ATi R600/RV6xx *Infothread* (Part 3)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Als Basis habe ich die Tests von CB genommen.

Und das kommt hin.

Gut Sagen wir bei der Temperatur im Schnitt (Idle/Last) 15%.

Dafür ist es beim Stromverbrauch das ganze System, also Prozentual auf die Garfikkarte noch mehr.

Und als Referenz habe ich die GTS genommen. Wegen der ca. Equvivalenten Leistung im Durchschnitt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
temperatur hat aber mit abwärme wenig zu tun, nvidia kann ja auch ganz einfach den besseren lüfter haben
 
Gurkengraeber schrieb:
Dein eigener Kommentar passt sehr gut dazu. Völlig unabhängig was vorher war und was noch kommen wird, Fakt ist: ATI hat 6 Monate später als NVidia ihre erste DX10 Karte auf den Markt gebracht. Diese wird heißer als die 8800GTS, verbraucht mehr Saft, ist teurer als die Karte gegen die sie ja angeblich antreten soll und kommt mit Treibern die nicht ausgereift sind. Wieso heißt es immer "wenn bessere Treiber kommen"? Diese besseren Treiber sind nun mal jetzt nicht da. Schön, vielleicht schafft es ATI die 2900XT schneller zu machen mit neuen Treibern. Aber warten wir doch bis dem so ist. Aktuell ist das Teil auf jedenfall keine Kaufempfehlung, es sei denn jemand mag rot besonders gerne.

Wenn es die Karte für 311€ gibt, sie Treiber hat die sie permanent an der GTS 640MB vorbeischieben dann kann man vielleicht über den Energiehunger hinwegsehen. Hinzukommt dass NVidia in Punkto Bildqualität mit ATI gleichgezogen hat, also auch das spricht nicht mehr für die Roten.
Zum Vergrößern anklicken....


Meine Meinung.

Man kann immer alles auf die Treiber schieben, und in 5 Jahren können da auch mal bessere kommen(achtung, Ironie) aber da die Aktualität neuer High end Karte so schnell verfliegt, und man in der Zeit, in der sie Aktuell ist, nichtmal einen ordentlichen Treiber hat, ist das schon ein witz.

Ich habe seit dem ich meine 8800GTX 5 Tage nach dem erscheinen erahlten habe noch den selben und aller ersten Treiber drauf, zwar auch aus Faulheit, aber ich habe mit dem keine Probleme, geschweige denn Performanceprobleme.
 
yahooligan schrieb:
temperatur hat aber mit abwärme wenig zu tun, nvidia kann ja auch ganz einfach den besseren lüfter haben
Zum Vergrößern anklicken....

was aber schon wieder darauf schließt, das ATI nen schlechten Kühler hat(logisch)

Wenn schon die Leistung nicht stimmt hätten sie wenigstens das Kühlerdesign-Leistung besser gestalten können
 
OK lassen wir Abwärme weg und ersetzen es durch nur Temperatur.
Die Abwärme dürfte sich anhand des Stromverbrauchs anders Verhalten.

Zufrieden!
 
Ich find die Karten auch hässlich. Und wieder so Plastikkühlerschrott.
Die von Saphhiere mit den Heatpipekühler sieht da schon besser aus.
Am besten (so von der Optic her), find Ich die Calibre von Sparkle.
Serz
 
Zuletzt bearbeitet:
Gurkengraeber schrieb:
Dein eigener Kommentar passt sehr gut dazu. Völlig unabhängig was vorher war und was noch kommen wird, Fakt ist: ATI hat 6 Monate später als NVidia ihre erste DX10 Karte auf den Markt gebracht. Diese wird heißer als die 8800GTS, verbraucht mehr Saft, ist teurer als die Karte gegen die sie ja angeblich antreten soll und kommt mit Treibern die nicht ausgereift sind. Wieso heißt es immer "wenn bessere Treiber kommen"? Diese besseren Treiber sind nun mal jetzt nicht da. Schön, vielleicht schafft es ATI die 2900XT schneller zu machen mit neuen Treibern. Aber warten wir doch bis dem so ist. Aktuell ist das Teil auf jedenfall keine Kaufempfehlung, es sei denn jemand mag rot besonders gerne.

Wenn es die Karte für 311€ gibt, sie Treiber hat die sie permanent an der GTS 640MB vorbeischieben dann kann man vielleicht über den Energiehunger hinwegsehen. Hinzukommt dass NVidia in Punkto Bildqualität mit ATI gleichgezogen hat, also auch das spricht nicht mehr für die Roten.
Zum Vergrößern anklicken....

Neja dem muss ich leider zustimmen, der Stromverbrauch ist schon Recht hoch, aber dennoch niedriger als Anfangs erwartet, von wegen 250W und blablabla.
Hoher Stromverbrauch bei wenig Platz zum Kühlen bedeutet eigentlich immer das es heiß wird. Das stimmt auch wieder.

Ich sage mal der Preis ist noch nicht zu vergleichen, denn es war heute offizieller Release, logisch sind die Preise zum Releasetag hoch angesetzt.
Schließlich fallen die Preise gerade in den ersten Wochen nach release meist sehr stark.

Ich finde es auch total scheiße das andauernd Produkte unfertig auf den Markt gewurfen werden. Sei es bei Software noch bei Hardware.
Aber gerade da dieses Argument wohl jedem bekannt ist sollte man auch allen Produkten die gleichen Chancen geben, die G80 Treiber haben immerhin auch ewig gebraucht bis zum Beispiel Dinge wie der Nebelbug beseitigt wurde. Mit DX10 gibts wohl auch noch Probs, zumindest stand doch da was über die CoJ Demo auf CB.

Ich weis es ist total blöd andauernd zu sagen, das man noch warten soll, ... aber wie gesagt, ich bin der Meinung man sollte jedem Hersteller was Treiberprogrammierung angeht, die gleichen Chancen geben.
Da seh ich auch nix durch irgend ne Rote Brille oder sowas, ... auch wenn es einige hier vllt anderst sehen mögen :hmm: :(
 
es ist schon erstaunlich. Als die ersten G80 Karten auf den Markt kamen, waren sie ruck zuck bei den Händler vergriffen. Die 2900-er von A/A scheint niemand zu bestellen, oder die Shops haben Palettenweise davon (siehe PS3). Die 2900XT liegt zwischen der GTS und der GTX, der Preis auch, aber welchen Grund sollte man haben diese zu kaufen? Wer satte Leistung will greift zur GTX, wer es sparsamer angehen möchte nimmt die GTS.

In DX9 Games ist die GTX immernoch Spitzenreiter und bis die ersten DX10 Games rauskommen, gibt es höchstwahrscheinlich schon die GPU´s in 65nm als R650 und G90.

Also, warum jetzt eine 2900XT kaufen?
 
Blackpitty schrieb:
Meine Meinung.

Man kann immer alles auf die Treiber schieben, und in 5 Jahren können da auch mal bessere kommen(achtung, Ironie) aber da die Aktualität neuer High end Karte so schnell verfliegt, und man in der Zeit, in der sie Aktuell ist, nichtmal einen ordentlichen Treiber hat, ist das schon ein witz.
Zum Vergrößern anklicken....

Du weist aber auch das NV auch um die 5 Monate gebraucht hat um die Bugs im Treiber zu fixen!?
Vllt zockst du kein CSS, ich auch nicht, aber warum hat das denn so lange gedauert, waren die Leute nicht in der Lage den Bug zu beheben?
Vllt hätten die die Karte verschieben sollen um sie zusammen mit komplett Bugfreien Treibern releasen zu können, ...

Vorsicht nicht so ganz Ernst nehmen, aber vllt verstehst du worauf ich hinaus will. Wenn man schon ein gerade frisch erschienenes Produkt so negativ darstellen muss, dann sollte man beim loben des Konkurenten aber wenigstens auch auf die negatien Seiten eingehen, die zwar zunehmend weniger gewurden sind, aber das bis zum jetzigen Zustand auch mächtig lange gedauert hat!
 
im Moment ist die Leistung der 2900XT unausgeglichen, aber
1. nvida hat nach 6 Monaten nur Beta Treiber für XP - peinlich
2. bischen Zeit sollte man ATI ebenfalls zugestehen

ich selber habe eine 8800, aber nicht weil ich nv besser finde, sondern
weil es vor 4 Monaten keine alternative gab
 
Shining65 schrieb:
es ist schon erstaunlich. Als die ersten G80 Karten auf den Markt kamen, waren sie ruck zuck bei den Händler vergriffen. Die 2900-er von A/A scheint niemand zu bestellen, oder die Shops haben Palettenweise davon (siehe PS3). Die 2900XT liegt zwischen der GTS und der GTX, der Preis auch, aber welchen Grund sollte man haben diese zu kaufen? Wer satte Leistung will greift zur GTX, wer es sparsamer angehen möchte nimmt die GTS.

In DX9 Games ist die GTX immernoch Spitzenreiter und bis die ersten DX10 Games rauskommen, gibt es höchstwahrscheinlich schon die GPU´s in 65nm als R650 und G90.

Also, warum jetzt eine 2900XT kaufen?
Zum Vergrößern anklicken....
Vorallem wenn man wie Ich ne 1900xt hatt. Ob nun 40/60FPS im einem oder 130/170 im andren(also in 1280x1024). Wo die Karten stark sind, OBLIVION ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Parki schrieb:
die screens sind interessant.... bei meiner graka verschwindet der zaun in hl2 lost coast nicht einfach so im nirgendwo...
Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht man wie ausgereift die Treiber sind. Das ist jetzt nicht als Entschuldigung gedacht - ATI hat Scheiße gebaut! Aber der R600 ist nicht so schwach wie er jetzt rüberkommt.
 
wenn die preise des r600 stark sinken, so wie manche annehmen, dann macht es mit nichts aus. hauptsache meine GTS bleibt sieger !
 
Shining65 schrieb:
es ist schon erstaunlich. Als die ersten G80 Karten auf den Markt kamen, waren sie ruck zuck bei den Händler vergriffen. Die 2900-er von A/A scheint niemand zu bestellen, oder die Shops haben Palettenweise davon (siehe PS3). Die 2900XT liegt zwischen der GTS und der GTX, der Preis auch, aber welchen Grund sollte man haben diese zu kaufen? Wer satte Leistung will greift zur GTX, wer es sparsamer angehen möchte nimmt die GTS.

In DX9 Games ist die GTX immernoch Spitzenreiter und bis die ersten DX10 Games rauskommen, gibt es höchstwahrscheinlich schon die GPU´s in 65nm als R650 und G90.

Also, warum jetzt eine 2900XT kaufen?
Zum Vergrößern anklicken....

kann vllt. daran liegen das ATI sehr viele Karten bei den Händlern gebunkert hat. Oder auch daran das man die Karten eigentlich nicht vorbestellen konnte, ... ne G80 hat doch jeder zweite Freak vorbestellt und somit waren am release schon mächtig viel vergriffen
 
@Robo: Sry, aber die 158er Treiber für XP sind erstklassig. Weiß nicht, was du damit für Probleme hast?
 
Robo schrieb:
im Moment ist die Leistung der 2900XT unausgeglichen, aber
1. nvida hat nach 6 Monaten nur Beta Treiber für XP - peinlich
2. bischen Zeit sollte man ATI ebenfalls zugestehen

ich selber habe eine 8800, aber nicht weil ich nv besser finde, sondern
weil es vor 4 Monaten keine alternative gab
Zum Vergrößern anklicken....

Hä, wie nur Beta-Treiber für XP? es gibt x-WHQL Treiber und die laufen 1a...:hmm: Selbst der Release-Treiber war schon ganz gut, mehr als der Nebel-Bug ist mir nicht bekannt.
 
w0mbat schrieb:
Da sieht man wie ausgereift die Treiber sind. Das ist jetzt nicht als Entschuldigung gedacht - ATI hat Scheiße gebaut! Aber der R600 ist nicht so schwach wie er jetzt rüberkommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Du brauchst dich hier nicht entschuldigen.Du kannst genau so wenig dafür wie wir auch das ATI noch keinen ausgereiften Treiber hat.
 
w0mbat schrieb:
Da sieht man wie ausgereift die Treiber sind. Das ist jetzt nicht als Entschuldigung gedacht - ATI hat Scheiße gebaut! Aber der R600 ist nicht so schwach wie er jetzt rüberkommt.
Zum Vergrößern anklicken....

denke auch das der r600 ne menge potential hat welches atm leider nicht zum vorschein kommt. ein etwas besserer releasetreiber hätte wunder wirken können und die schreie aus der NV ecke wäre um einiges leiser gewesen.
ich vergleich ma mit gothic3 --> spiel fertig in den laden gestellt obwohl es verbuggt³ war, hätte man mit dem release länger gewartet und sich mehr zeit mit der optimierung gelassen hätten sich die leute im endeffekt über die längere wartezeit weniger aufgeregt als jetzt über ein unfertiges produkt.

die treiber werden das schon irgendwann in den griff bekommen hoffe ich - mir persönlich wär aber allein schon die lautstärke/stromverbrauch kombi ein dicker dorn im auge um eine kaufentscheidung zu treffen...ausserdem is crysis eh noch zu weit weg um sich jetzt schon nen dx10-chip zu holen.
 
fdsonne schrieb:
Du weist aber auch das NV auch um die 5 Monate gebraucht hat um die Bugs im Treiber zu fixen!?
Vllt zockst du kein CSS, ich auch nicht, aber warum hat das denn so lange gedauert, waren die Leute nicht in der Lage den Bug zu beheben?
Vllt hätten die die Karte verschieben sollen um sie zusammen mit komplett Bugfreien Treibern releasen zu können, ...

Vorsicht nicht so ganz Ernst nehmen, aber vllt verstehst du worauf ich hinaus will. Wenn man schon ein gerade frisch erschienenes Produkt so negativ darstellen muss, dann sollte man beim loben des Konkurenten aber wenigstens auch auf die negatien Seiten eingehen, die zwar zunehmend weniger gewurden sind, aber das bis zum jetzigen Zustand auch mächtig lange gedauert hat!
Zum Vergrößern anklicken....

ja, ich weis schon was du meinst, da ich aber einen Haufen Games, besser gesagt, alle die ich Zocke keine Probleme mit dem Treiber habe, habe ich bisher auch noch nicht daran gedacht ihn zu wechseln, und nur weil in CSS der Nebel falsch angezeugt wird und ich das spiel gar nicht spiele, wechsel ich den Treiber nicht
 
fdsonne schrieb:
Ich sage mal der Preis ist noch nicht zu vergleichen, denn es war heute offizieller Release, logisch sind die Preise zum Releasetag hoch angesetzt.
Schließlich fallen die Preise gerade in den ersten Wochen nach release meist sehr stark.
Zum Vergrößern anklicken....


Da gebe ich dir Recht, das wird sich schnell nach unten einpendeln.

Ich war einer von denen die wirklich auf die X2900XT gebaut hatten, ich konnte die ganzen 8x00 Threads nicht mehr sehen. Aber man muss einfach erkennen dass ATI keine Glanzleistung abgeliefert hat, und darf nicht auf zukünftige (mögliche!) Performancesteigerungen durch Treiberupdates verweisen.

Im übrigen scheint die X2600 auch mit einem 128bit Membus daher zukommen, ich hoffe das werden diejenigen, die sich darüber bei der 8600 Serie beschwert haben in Betracht ziehen. 128bit scheint nun mal die Mittelklasse Speicheranbindung zu sein, warum auch immer. :(
 
Robo schrieb:
im Moment ist die Leistung der 2900XT unausgeglichen, aber
1. nvida hat nach 6 Monaten nur Beta Treiber für XP - peinlich
2. bischen Zeit sollte man ATI ebenfalls zugestehen

ich selber habe eine 8800, aber nicht weil ich nv besser finde, sondern
weil es vor 4 Monaten keine alternative gab
Zum Vergrößern anklicken....

nimmst Du den hier:

97.54 WHQL

nix mit Beta-Treiber für XP und ´ner GeForce 8. Sogar für XP64Bit. Der Treiber ist vom 05.04. also knapp einen Monat alt, was willst Du mehr?
 
@wombat

wärst du vlt so freundlich und könntest alle Tests und Infos zu den neuen Treiber auf die erste Seite packen?
 
Parki schrieb:
die screens sind interessant.... bei meiner graka verschwindet der zaun in hl2 lost coast nicht einfach so im nirgendwo...
Zum Vergrößern anklicken....

Das scheint mir aber ein generelles ATi Prob zu sein, schon zu X1800/1900 Zeiten. Bei meiner Karte verschwindet der Zaun auch.

Also nichts Neues im Westen.
 
hab schon einige tests gelesen und die waren alle unfair !!! die HD 2900 XT wird immer mit ner gtx verglichen,

gtx cirka 570 €
HD 2900 XT 380 €

also man sollte die karte gegen eine in der selben preis klasse antreten lassen !!!

das waere ein fairer test.
ausserdem wer sich jetzt ne dx10 karte holt wird sich schwer wundern wenn die ersten dx10 spiele kommen, da braucht man wieder ne vga karte weil die alten zu langsam sind.

ich für meinen teil werde warten auf die ersten games und dann zuschlagen

gruss

nappi
 
In den meisten Tests ist die GTS mit dabei. Die XT wurde mit beiden verglichen. Und alles zusammengenommen ist sie auch schlechter als eine GTS.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh