cl55amg schrieb:
hast du vielleicht andere quellen ausser den inquirer?der in der vergangenheit gerade bei grafikkarten falsche gerüchte verstreut hat?
diese news kenn ich auch alle...
die 7900GTX sollte auch 32 pipelines haben laut inquirer.
Alle, die den Inquirer zitieren? Scherz beiseite, das "FALSCH" bezog sich auf das Ursprungsposting, das behauptete, daß es noch keine Gerüchte gäbe. Die gibt es sehr wohl.
Zum Inquirer: Ja, der lag schon grandios oft daneben. Andererseits hat er auch verdammt oft die einen richtigen Riecher gehabt. So stand beim Inquirer schon lange, daß es sich beim G71 nur um ein Die-Shrink handelt, während andere noch von 32 Pipes geredet haben (die sich realiter auf den Nachfolgechip G80 bezogen). Was man davon hält, muß jeder selbst entscheiden. Deswegen schrieb ich, daß es sich um die aktuellsten
GERÜCHTE handeln würde. Wohlgemerkt: Nicht Wahrheiten! Aber scheinbar sitzen Mike Magees Quellen bei TMSC und UMC, weil seine Meldungen vor dem Tape-Out meist Mist sind, danach aber oft sehr genau sind.
und da sind wir beim thema, es sind 32 pixel pipelines beim G80 und nicht pixel shader... der jetztige G70 hat schon 48 pixel shader, wie der r580.
pro pixel pipeline 2 shadereinheiten beim G70. aber mit einem nachteil gegüber dem r580.
Ich zitierte die Meldung. Aber auch ein Journalist kann sich mal verschrieben. Erst vorgestern habe ich bei Spiegel etwas vom "WM-Stadion in der hessischen Landeshauptstadt" gelesen. Wiesbaden hat aber im Gegensatz zu Frankfurt gar keins.
Dennoch glaube ich, daß sich im konkreten Fall Hardtecs4u verschrieben hat und nicht der Inquirer:
http://en.wikipedia.org/wiki/GeForce_7_Series#GeForce_7800_GT
hat inquirer auch geraten wieviele pixel shader pro pipeline vorhanden sind?
der G80 hat 64 pixel shader + 16 vertex bei 2 pixel pro pipe.
Siecha alder?
die shader struktur vom G80 und R600 wird ohnehin nicht vergleichbar sein.
Weiß ich.
bin gespannt ob du weiterhin unklarheiten beseitigen kannst?
Schon passiert.
xtra9 schrieb:
...ZB. ist ein Intel auf mehr Chash und höhere Frequenz angewiesen gegenüber eines AMD um auf gleiche Leistung zu kommen. Das liegt an der Architektur. Ein AMD kann bei weniger Chash und Frequenz gleiche Ergebnisse erzielen = auch das liegt an der Architektur ^^
Also ich denke das die Architektur viel wichtiger ist als der Fertigungsprozess.
Vereinfacht ausgedrückt, kann man sagen, daß die Leistung eines Chips gleich der Anzahl der Rechenoperationen pro Takt mal Taktfrequenz. Deswegen hat ein 4-fach superskalar ausgelegter Conroe auch Vorteile ggü. einem 3-fach superskalaren Athlon. Wenn man es genauer nimmt, dann ist die Leistung eines Computerchips gleich der Anzahl der Rechenoperationen pro Takt mal der der Anzahl der Einzelberechnungen, die zu einer Operation zusammengefasst werden (z.B. SSE = Single Instruction, Multiple Data Expansion, bei der mehrere gleichartige Berechnungen zu einem einzigen Befehl zusammengefasst werden) mal der Taktfrequenz.
Die Architektur entscheidet dabei über die Anzahl der Rechenoperationen pro Takt und darüber, wieviele Datensätze in einer einzigen Rechenoperation verarbeitet werden können.
Der Fertigungsprozess entscheidet über mögliche Taktfrequenz und Stromverbrauch. Gerade wenn man die Leistung pro Watt betrachtet, ist ein guter Fertigungsprozess unerlässlich, und AMD hat in den letzten Jahren unter anderem durch Strained Silicon da sehr große Fortschritte gemacht, erst mit dem Pentium M und jetzt Core konnte Intel dort wieder aufschließen.
Idealerweise muß also beides stimmen: Architektur UND Fertigungstechnik.
)
Deshalb auch das gedönse um Dual Core Quad Core X-Core! ^^ Es ist einfach nciht mehr möglich höhere Frequenzen mit einen SingleCore zu ereichen deshalb auch der Ausweg zu MultiCoreCPUS! Das ganze geht solange bis wir was efizienteres als Silizium haben 
) Sondern wegen QuadCores!!!
