ATI Radeon HD4000 (R700) - [Speku-, News- & Sammelthread] (Part1)

Alles rund um die ATI Radeon HD4000 Grafikkartenserie

Vorraussichtliche technische Daten:
HD 4870 (RV770XT), 55 nm, 850 MHz Chiptakt, 1050 MHz Shaderdomain, 1935 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 1008 GFlops, 27.200 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 1024 MiB GDDR5, 123,8 GB/s Speicherbandbreite, 150 W TDP, $349 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1728 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 512 MiB GDDR5, 110,5 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP, $269 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 GDDR3 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1143 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 256/512 MiB GDDR3, 73,2 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP

Quelle: Hartware.de

NEWS:
More RV770 and RV770X2 details
Die shrink with minor changes
ATI said a few things about its new upcoming RV770 chips, and as we've said before you can expect [...]
weiterlesen

RV770 will do GDDR 5 and GDDR3
Two flavours
We’ve learned that single chip RV770 card comes in two flavours. The first one [...]
weiterlesen

RV770XT supports 512-bit memory
Despite the claims
A German Website posted an interesting article with a lot of RV770XT and PRO specs, but [...]
weiterlesen

R700 to launch close to Computex
Or around, at leastRV770 chips are looking good and the highest end R700 based product might launch around Computex (starts at June 3 2008). We believe [...]
weiterlesen

RV770 is already in production
Test one
We learned that the RV770 GPU already went to production and there is a big chance to see R700 generation much earlier than anyone [...]
weiterlesen

Wer noch interessante Links hat, bitte per PN an mich weiterleiten!

 

[Xptweaker]

@Last Second

der gt200 wird eine single gpu karte

 

[Berni_ATI]

obwohl, könnte in etwa schon hinkommen. Das wird man ja sehen, also ca. HD4870 GDDR5 um die 60-70% Mehrleistung gegenüber einer HD3870.
In etwa HD3870 X² Performance dann!

Eine GT200 Dual Chip Graka wird es wohl zwecks der Großen Hitze/ Stromverbrauch ecc. nicht geben, wenn dann schon SLI mit 2x GT280 aber dies wird wohl um die 1000 Euro dann zu Buche schlagen.
Wenn dann ne niedrig getaktete GTX260 auf nem Dual Slot Brett. Wenn könnte ich mir dies vorstellen, aber niemals den GTX280 als Dualkarte.

 

[maeni_93]

@Berni_ATI: Die Performance der RV770'er stimmt wahrscheinlich schon, nur wird der GT2oo schneller werden, nach jetztigen Infos.

 

[mr.dude]

Falls nur eine GPU da ist, wird sich Nvidia sicherlich die Mühe machen und 2 davon auf ein Layout knallen

Fragt sich nur, ob das überhaupt realisierbar ist. Die Thermik einer GTX 280 wird schon stark grenzwertig sein. An 2x GT200 auf einer Platine ist da überhaupt nicht zu denken. Klar, man kann immer noch ein SLI Gespann damit aufbauen. Aber das kann man mit der X2 logischerweise auch, natürlich CF.

 

[zocker28]

genauso wirds auch kommen wie auf dem Bild daoben, die X2 Pustet den GT200 um.

Wie ich gesagt hatte:

GT200 = ich Wette sogar das der 600 € kostet
4870XT =250 €
2x4870 =500 € aber schneller als der GT200

Und das CF sehr gut Skaliert weiss glaub ich auch jetzt jeder, voraus gestezt der Treiber passt.

 

[derguru]

Fragt sich nur, ob das überhaupt realisierbar ist. Die Thermik einer GTX 280 wird schon stark grenzwertig sein. An 2x GT200 auf einer Platine ist da überhaupt nicht zu denken. Klar, man kann immer noch ein SLI Gespann damit aufbauen. Aber das kann man mit der X2 logischerweise auch, natürlich CF.

eben,ich bezweifel sogar das es mit der gt260 machbar wäre,und wenn doch nur als wasserkühlungs edtion als sonderediton

 

[Black_m21]

Schöne Tabelle , allerdings ist diese eben auch nur geschätzt , denn wer hat den bitteschön Handfestes vom RV770 und GT200 zugleich?

Dennoch muss ich sagen , diejenigen haben das schon sehr gut gemacht und in etwa so wirds auch aussehen , allerdings glaub ich das man die beiden GT200er nochmal 20% hochsetzen muss.

Vorallem hoffe ich für ATi auf gute CF Treiber für die X2 und das diese noch vor August das Licht der Welt erblickt, alleine schon aus Werbegründen wäre es gut.

 

[LochKopf]

ich würde wieso net mehr die Karten am Anfang kaufen, kaum Verfügbar, Preis höher als der empfohlenden Preis von AMD und scheiß Treiber , nenen da wart ich lieber einen Monat länger

 

[Christoph1984]

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2995469&postcount=725

Wenn das stimmen sollte wär´s toll, aber ich schätzte den GT200 (oder wie er auch immer heißen mag) schon etwas schneller ein.

Könnte schon so hinkommen, wobei ich glaub, dass der GTX280 etwas näher an die 4870X2 herran reichen wird.

genauso wirds auch kommen wie auf dem Bild daoben, die X2 Pustet den GT200 um.

Wie ich gesagt hatte:

GT200 = ich Wette sogar das der 600 € kostet
4870XT =250 €
2x4870 =500 € aber schneller als der GT200

Und das CF sehr gut Skaliert weiss glaub ich auch jetzt jeder, voraus gestezt der Treiber passt.

So mit 549€+ stelle ich mir die GTX280 auch vor. Die GTX260 499€+, die 4870XT bei 249€ und die X2 auf ähnlich hohem Level wie die GTX280 (vlt bisl druntr).

 

[Kampfwurst]

wenn es so käme, könnte man die X² nicht meht mit stromsparend oder gute performance/watt reden. das ratio von letzterem wäre eine ganze ecke schlechter bei der GT200. und mit single chip fährt man immer noch besser.

am ende kann es jeder für sich selbst entscheiden, will ich absolute leistung und muss diverse sachen in kauf nehmen, oder lieber ein tick weniger leistung dafür weniger probleme.

 

[Kampfwurst]

du schaffst es auch nicht einmal was sinnvolles zu schreiben oder?

zur zeit weis man soviel:
GT200 = 240W TDP
RV770XT = 160W TDP

nehm zweimal den RV770XT und du hast 320W TDP gegenüber dem GT200 mit 240W TDP.
klar sind TDP nur richtwerte für kühler, PCB und stromversorgung.
im endeffekt muss man bei der X² das doppelte reinstecken um x1.5 leistung zu erhalten.
1.5 sind hier mal der durchschnitt, je nach dem ob das game über CF/SLI support verfügt oder nicht.

 

[Kampfwurst]

vergleich einfach mal dieses diagramm *klick* mit diesen *klick*.

was fällt auf? im ersten sieht man das der R700 (2xRV770pro) leistungsfaktor x2 hat.
dem ist nicht so in der realität, nur in köpfen von fanboys die realitätsverblendet sind und PR fritzen.

so wäre die X² entweder langsamer oder vll. gerade so schnell wie der GT200 alias GTX 280. im endeffekt würden sich beide nichts nehmen vom 3d peak (von der TDP ausgegangen).

 

[Xptweaker]

vergleich einfach mal dieses diagramm *klick* mit diesen *klick*.

was fällt auf? im ersten sieht man das der R700 (2xRV770pro) leistungsfaktor x2 hat.
dem ist nicht so in der realität, nur in köpfen von fanboys die realitätsverblendet sind und PR fritzen.

so wäre die X² entweder langsamer oder vll. gerade so schnell wie der GT200 alias GTX 280. im endeffekt würden sich beide nichts nehmen vom 3d peak (von der TDP ausgegangen).

so seh ich das auch ... im optimalfall wird die 4870X2 ( CF geht richtig ,treiber macht keine probleme ) auf GTX 280 Niveau liegen sonst dahinter ... zumal der vergleich single gpu gegen dual gpu karte sowieso keinen sinn macht

* duck und weg *

 

[mr.dude]

wenn es so käme, könnte man die X² nicht meht mit stromsparend oder gute performance/watt reden.

Bei welcher Karte ab 250 W TDP kann man das denn? Da werden sich X2 und GT200 nicht viel nehmen und beide keine Paradebeispiele sein.
Wem Effizienz bzw eine moderate Leistungsaufnahme wichtig ist, der wird eher zu kleineren Modellen greifen. 4850 und 4870 könnten in dieser Beziehung zB richtig gut werden. Die 9800 GTX hat zB eine TDP von 156 W. Wenn die 4850 in etwa genauso schnell sein sollte bei 110 W TDP, wäre das ein klarer Vorteil.

was fällt auf? im ersten sieht man das der R700 (2xRV770pro) leistungsfaktor x2 hat.

Da hast du aber einen ziemlichen Knick in der Optik. Die 4870 liegt ca. bei Faktor 1,6, die X2 ca. bei Faktor 2,75. Macht also eine Skalierung von ~1,7.
Aber mal davon abgesehen, ob diese Skalierung bei Spielen wirklich zutrifft, es gibt auch andere Bereiche, wie GPGPU, wo die X2 perfekt skaliert, also Faktor 2.

zumal der vergleich single gpu gegen dual gpu karte sowieso keinen sinn macht

In diesem Fall aber schon. GT200 und X2 zielen ja auf das gleiche Marktsegment ab. Es sind lediglich zwei unterschiedliche Philosophien bzw Konzepte.

 

[Kampfwurst]

Bei welcher Karte ab 250 W TDP kann man das denn? Da werden sich X2 und GT200 nicht viel nehmen und beide keine Paradebeispiele sein.
Wem Effizienz bzw eine moderate Leistungsaufnahme wichtig ist, der wird eher zu kleineren Modellen greifen. 4850 und 4870 könnten in dieser Beziehung zB richtig gut werden. Die 9800 GTX hat zB eine TDP von 156 W. Wenn die 4850 in etwa genauso schnell sein sollte bei 110 W TDP, wäre das ein klarer Vorteil.

schon witzig wenn man eine neue generation mit der alten vergleicht.#
es sollte jedem klar sein das man bei ca. gleicher performance einen niedrigere verlustleistung erzielt. und wer nach dem launch der HD4000 oder GF 200 noch die 9800GTX kauft ist selber schuld

Da hast du aber einen ziemlichen Knick in der Optik. Die 4870 liegt ca. bei Faktor 1,6, die X2 ca. bei Faktor 2,75. Macht also ca eine Skalierung von 1,7.
Aber mal davon abgesehen, es gibt auch andere Bereiche als Spiele, wie GPGPU, wo die X2 perfekt skaliert, also Faktor 2.

ich habe keinen knick in der optik, schau dir einfach mal die tabelle an mit den TDP werten die bisher bekannt sind. *klick* 2x160W TDP würden keine 250W ergeben, dagegen sind zweimal 4850 schon eher 250W TDP. und die 4870X² ist fast genau doppelt so schnell wie die 4850.

also nichts knick in der optik. oder glaubst du man macht kinderleicht aus 2x160W TDP 250W TDP?

 

[derguru]

in der tabelle ist die gt280 noch viel zu gut davon gekommen,wenn sogar alles verdoppelt wurde wie angenommen shader.tmu´s usw. dann würde die im besten fall doppelt so schnell wie eine 8800gt sein und das so oder so nur bei hohen auflösungen,manche haben wunschträume,hehe.

 

[Kampfwurst]

auch wenn es eher im GT200 thread reingehört:
der G94 (9600) hat auch weniger einheiten und hält recht gut mit der 8800GT mit (nur in den niedrigeren auflösungen).

es findet nicht alleine eine verdopplung / ausbau statt, sondern die taktraten werden ja auch angezogen. optimierungen werden getätigt.

aber am ende wird es sich nicht ändern das du den GT200 möglichst schlecht reden willst. von einem RV chip kann man nunmal keine wunder erwarten, außer preis/leistung.

 

[Xptweaker]

in der tabelle ist die gt280 noch viel zu gut davon gekommen,wenn sogar alles verdoppelt wurde wie angenommen shader.tmu´s usw. dann würde die im besten fall doppelt so schnell wie eine 8800gt sein und das so oder so nur bei hohen auflösungen,manche haben wunschträume,hehe.

wie kommst du darauf das sie bestenfalls "nur" doppelt so schnell wie eine 8800gt ist ?

was man so liest soll die GTX 280 so schnell wie ein 9800GTX sli sein oder schneller

GTX 280 : 240SP, 512bit SI und 1GB VRAM

8800gt : 112SP , 256bit SI und 512MB VRAM

und nicht nur die Shader , tmu's usw. wurden verdoppelt sondern auch die GPU wurde weiterentwickelt was noch mal leistung bringt

 

[Le_Frog99]

*so paar Beiträge entfernt*

weiter gehts...

 

[derguru]

du schaffst es auch nicht einmal was sinnvolles zu schreiben oder?

zur zeit weis man soviel:
GT200 = 240W TDP
RV770XT = 160W TDP

nehm zweimal den RV770XT und du hast 320W TDP gegenüber dem GT200 mit 240W TDP.
klar sind TDP nur richtwerte für kühler, PCB und stromversorgung.
im endeffekt muss man bei der X² das doppelte reinstecken um x1.5 leistung zu erhalten.
1.5 sind hier mal der durchschnitt, je nach dem ob das game über CF/SLI support verfügt oder nicht.

weis gar nicht warum das gelöscht wurde,da hat wohl jemand nicht mehr so den durchblick.

 

[zocker28]

so seh ich das auch ... im optimalfall wird die 4870X2 ( CF geht richtig ,treiber macht keine probleme ) auf GTX 280 Niveau liegen sonst dahinter ... zumal der vergleich single gpu gegen dual gpu karte sowieso keinen sinn macht

* duck und weg *

da leg ich meine hand ins Feuer dafür das 2x 4870 /oder 4870X2 schneller sind als 1 GT200

(wenn die HD4870 so schnell wird wie jetzt gesagt wird)

 

[w0mbat]

da leg ich meine hand ins Feuer dafür das 2x 4870 /oder 4870X2 schneller sind als 1 GT200

(wenn die HD4870 so schnell wird wie jetzt gesagt wird)

Pass auf das du dich nicht verbrennst

 

[zocker28]

werd ich nicht

wird genauso aussehen wie jetzt 2xHD3870/HD3870 X2 vs: 9800GTX denk ich mal, (von der Leistung her)natürlich ohne VRAM BUG und hoffe ich doch mal

 

[mr.dude]

schon witzig wenn man eine neue generation mit der alten vergleicht.

Naja, muss man ja zwangsläufig. Oder hat nVidia beim Launch der 4850 etwas anderes in dieser Preisklasse im Angebot? Sofern der Preis stimmt, ist das kein Thema. Ich habe aber die Befürchtung, die 9800 GTX wird genauso viel kosten oder gar teurer sein.
Ausserdem, wenn ich richtig gerechnet habe, dürften zwischen 9800 GTX und 4850 rund 2,5 Monate liegen. Da kann man fast nicht mehr von unterschiedlichen Generationen sprechen.

ich habe keinen knick in der optik

Doch, hast du. Du sprachst explizit vom ersten Diagramm und Leistungsfaktor x2. Was kommst du mir jetzt mit Leistungsaufnahme? Ausserdem kannst du die TDP nicht einfach verdoppeln. Wie du ja zB richtig erkannt hast, wird eine X2 in Spielen keine Skalierung von Faktor 2 haben. Das heisst aber auch, dass dementsprechend weniger Recheneinheiten unter Last stehen und somit die Leistungsaufnahme geringer ist. Wenn man den Werten von Computerbase trauen darf, dann zieht die 3870 X2 unter Last ~50% mehr Strom aus der Steckdose als die 3870. Dementsprechend wird man auch die TDP dimensionieren. Die bisherigen Gerüchte sprechen jedenfalls von 250 W TDP bei der X2, was auf jeden Fall plausibel wäre.

 

[Mixxery]

da leg ich meine hand ins Feuer dafür das 2x 4870 /oder 4870X2 schneller sind als 1 GT200

(wenn die HD4870 so schnell wird wie jetzt gesagt wird)

Dafür müsste Crossfire erstmal vernünftig funktionieren.

 

[zocker28]

Dafür müsste Crossfire erstmal vernünftig funktionieren.

woher willst du das Wissen hattest doch noch nie Crossfire

Und zeig mir ein Spiel wo SLI geht und CF nicht, da gibt es keins.

 

[derguru]

woher willst du das Wissen hattest doch noch nie Crossfire

Und zeig mir ein Spiel wo SLI geht und CF nicht, da gibt es keins.

ich zeig dir wo sli nicht geht aber wo cf geht

 

[zocker28]

ich zeig dir wo sli nicht geht aber wo cf geht

mh ich glaub da tut es keins geben wo SLi nicht funzt, ich mein damit wo exe reanaming erlaubt ist und natürlich der nhancer auch.
SLI bekommt man zu 99% immer zum laufen mit dem nhancer und CF zu 99% auch mit exe reanming.

 

[derguru]

mh ich glaub da tut es keins geben wo SLi nicht, ich mein damit wo exe reanaming erlaubt ist und natürlich der nhancer auch.
SLI bekommt man zu 99% immer zum laufen mit dem nhancer und CF zu 99% auch mit exe reanming.

war ja auch ironisch

wieso werden eigentlich solche aussagen wie von mixery eigentlich nicht als spam aufgeführt"Dafür müsste Crossfire erstmal vernünftig funktionieren. ",wenn das kein spam ist was dann?ist ja nicht das erstemal sondern eigentlich immer.

 

[Kampfwurst]

Naja, muss man ja zwangsläufig. Oder hat nVidia beim Launch der 4850 etwas anderes in dieser Preisklasse im Angebot? Sofern der Preis stimmt, ist das kein Thema. Ich habe aber die Befürchtung, die 9800 GTX wird genauso viel kosten oder gar teurer sein.
Ausserdem, wenn ich richtig gerechnet habe, dürften zwischen 9800 GTX und 4850 rund 2,5 Monate liegen. Da kann man fast nicht mehr von unterschiedlichen Generationen sprechen.

die GF9 und HD3000 sind nichts weiter als refresh von GF8 und HD2000.

dagegen ist die der GT200 und HD4000 eine richtige neue generation, auch wenn beide weiterhin verbesserungen der alten architektur sind, fallen sie diesmal etwas größer aus.

daher mein gedanke refresh vs neue gen, ist schlecht.

Doch, hast du. Du sprachst explizit vom ersten Diagramm und Leistungsfaktor x2. Was kommst du mir jetzt mit Leistungsaufnahme? Ausserdem kannst du die TDP nicht einfach verdoppeln. Wie du ja zB richtig erkannt hast, wird eine X2 in Spielen keine Skalierung von Faktor 2 haben. Das heisst aber auch, dass dementsprechend weniger Recheneinheiten unter Last stehen und somit die Leistungsaufnahme geringer ist. Wenn man den Werten von Computerbase trauen darf, dann zieht die 3870 X2 unter Last ~50% mehr Strom aus der Steckdose als die 3870. Dementsprechend wird man auch die TDP dimensionieren. Die bisherigen Gerüchte sprechen jedenfalls von 250 W TDP bei der X2, was auf jeden Fall plausibel wäre.

ich ging nur von den TDP werten aus, reale verbrauchwerte habe ich nicht rangezogen.
vieleicht daher die "nicht knick/knick in der optik geschichte"
vieleicht bietet ja A/A auch ein stark verbessertes stepping im 3Q08 an für die X².

das die 3870X² nur ~50% aus der steckdose zieht gegenüber der 3870, kann man sich wohl so erklären das beide nicht richtig ausgelastet sind. entweder laufen beide nicht bei voller last, oder die eine GPU idelt förmig vor sich hin.
eine volle auslastung wird man wohl erst bei extremer grafiklimitierung finden.

ich zeig dir wo sli nicht geht aber wo cf geht

das problem ist eher das man nicht überall die theoretische maximal leistung hat.
es gibt sicherlich spiele wo CF gut skaliert und einige eher weniger. je nach optimierungsgrad der app und treiber/profile.

aber sei es mal das spiel unterstützt kein multi-gpu oder der treiber lässt auf sich warten mit den verbesserungen.
schon hat man das problem an den hals das die karte nur 50% leistet.

mal die ganze mikroruckler problematik außen vor.