Auch LG bringt neues Full-HD-Display

[KGB44]

Intel iCore 7 - Wie ist der aktuelle Stand?

Liebe Leute,

der Intel iCore 7 ist nun schon seit einigen Wochen erhältlich und die ersten Testberichte waren etwas durchwachsen. Es war die Rede von einer geringeren Performance (bei gleicher Taktrate) gegenüber den Vorgängern Core 2 Duo bzw. Core 2 Quad. Zusätzlich wurden kaum Fortschritte in Sachen Leistungsaufnahme und Hitzeentwicklung gemacht - im Gegenteil, die ersten Samples wurde derartig heiss, dass ein Performancetest nicht vollständig durchgeführt werden konnte. Grund hierfür war das Throtteln der CPU bei Temperaturen um 90°C.

Zusätzlich stellt sich dem geneigten Umsteiger die Frage, ob mindestens 200€ für ein passendes Mainboard wirklich sein muss, zumal es für den Sockel 775 ab ca. 130€ gute Mainboards gibt. Vergleichbare Modelle (2 x 16x PCI-Express 2.0 Slots) kosten um die 160€.

Nicht genug, denn auf günstigen DDR2-RAM kann man auch nicht mehr setzen, sonder müsste sich DDR3-RAM anschaffen. Davon wäre ein Tripple-Gespann sinnvoll, denn erst dann erreicht der Intel iCore 7 seine Leistung. Der anspruchsvolle Nutzer wird dann beherzt zum 6GB-Kit greifen (müssen), denn man möchte sich ja von vorhandenen, den meist 4 GB DDR2-RAM, nicht verschlechtern.

Nun steht noch die Frage im Raum, was die teuren Mainboards leisten - neue Onboard-Soundkarten? Was sollte sich sonst ändern? 14 USB-Ports anstatt 12? Quad-Octa-Express-High-End-Diamand-Heatpipe? Irgendwie keine Neuerungen...

Wie sehen das die Nutzer hier, die schon einen iCore 7 besitzen? Es gibt ja noch etwas mehr als die "Benchmark-Suite", genannt "Gefühlte-Performance" und Multi-Tasking.

Warum die Zusammenfassung? Weil ich die letzten 2 Stunden diverse Tests durchgelesen habe und ich mich eigentlich für einen Intel iCore 7 interessiere, aber den Sinn nicht so richtig sehe. Erleuchtet mich

 

[Rappeldizupf]

Allein die größe der CPU zeigt das es der weg in die falsche Richtung ist.

 

[Gamer68]

es gibt kein sinn ,wenn du vorher schon genug leistung hast

 

[Mavea]

naja der nehalem hat doch nen neuen SSE befehl der beim videoencoding viel bringt.
ram wird auch immer billiger..
ansonsten gibt es als alternative ja noch den deneb

 

[Duplex]

Nehalem kannste veressen, behalte deine komponenten

 

[zocker28]

Wie schon soviel sagten, bei deiner Hardware die du schon hast lohnt sich das einfach nicht es sei den du willst geld ausgeben und was neues

Wenn es ein neukauf wäre dann den i7 aber so vom 3.6Ghz Q9550 zu wechseln ist sinnlos.

 

[zocker28]

Nehalem kannste veressen, behalte deine komponenten

sinnlos nicht, wers braucht ist die frage......für freaks ein muss für gamer eher weniger.

 

[KGB44]

Jungs, es ist einfach eine Frage die gestellt werden muss. Der geneigte Aufrüster muss ja etwas von der neuen Technologie haben - ich dachte nur, dass ich einige Vorteile ausser Acht lasse oder schlichtweg nicht kenne. Ist dem so?

Was mich einfach Stuzig macht, ist die Tatsache, dass die Entwicklung wohl stagniert und die guten Vorsätze (mehr Effizienz, weniger Stromverbrauch) über Bord geworfen werden?!

Nun stellt sich mir erneut die Frage, ob AMD das bessere GESAMTKONZEPT abliefert - und damit meine ich wirklich das komplette Paket, Hardware und Software.

Gibt es schon Vergleichswerte iCore7 vs. AMD "Deneb" ?

 

[Zoork]

@KGB44
Ich mache es kurz - in direkten Vergleich zwischen meinen alten Systemen mit QX9770@ 4,0 bzw. @4,1GHz mit meinen jetzigen i7 920 und i7 965, der eine @3,8, der andere @4,0GHz, hat die alte Architektur nicht den Hauch einer Chance - nie mehr zurück zu dem alten Krempel mit FSB! Es sei bemerkt, ich benutze meine Systeme für sinvolle Arbeiten, dazu gehört nicht spielen, aus dem Alter bin ich raus!

Grüße

 

[zocker28]

hat die alte Architektur nicht den Hauch einer Chance - Grüße

Ich sag ja nicht das der Corei7 schlecht ist, aber du übertreibst um Welten junge.

 

[Muxxer]

"zustimm" @Zoork im rendern hat mein E... mit 4,3GHz nicht den hauch einer chance und der alte Q9650 in der firma sieht auch recht alt gegen den neuen 920er aus jetzt hoff ich nur das meiner auch bald da ist (in der Firma) privat such ich schon ganz verzweifelt nen sinnvollen anschaffungsgrund
mfg

edit: beim Zocken merke ich nicht besonders nen unterschied mein kollege zockt mehr wie ich und hat privat auch schon so ne kiste

 

[zocker28]

Chrisch, du hattest doch alles von A-Z, wie ist deiner Meinung dazu ?

In benches bissel mehr=ist klar.

Aber wie sieht es aus in Spielen?

>>>4Ghz Q9550 vs Corei7 4GHz<<<

 

[Chrisch]

Gute Frage, hab schon lang keine normalen Quads mehr von Intel gehabt deswegen schlecht zu Vergleichen.

Mir pers. gefällt er ganz gut, läuft alles einfach "smoother" mit

Aber wenn es nur um Spiele geht würde ich nicht von nem Q9550 zum i7 wechseln, ausser man hat vor sich
etwas mit SLI (oder 3-Way SLI) aufzubauen.

 

[zocker28]

Mir pers. gefällt er ganz gut, läuft alles einfach "smoother" mit

Aber wenn es nur um Spiele geht würde ich nicht von nem Q9550 zum i7 wechseln, ausser man hat vor sich
etwas mit SLI (oder 3-Way SLI) aufzubauen.

@KGB44

jetzt hast du deine Antwort

 

[KGB44]

Ich für meinen Teil spiele eigentlich recht wenig, aber WENN - dann will ich auch alles auf volle Pulle drehen können. Ich brauch 1920x1200 + min. 4x AA + min. 4x AF + alle Details auf Maximum. Deswegen auch die beiden HD4870.

Trotzdem bin ich auch auf einwandfreies Multi-Tasking angewiesen, denn mein Beruf erfordert flottes Arbeiten mit vielen Projektwerkzeugen und sehr großen Excel-Tabellen bzw. PDF-Dokumenten. Dazu kommen die üblichen Programme wie z.B. Outlook, Active-Sync, Messenger, Digital-TV bzw. HD-TV. Auch Blue-Ray ist seit neuestem ein Thema, weshalb auch da dass Multi-Tasking funktionieren muss.

Wenn mir jetzt also jemand etwas schreibt, sein System wäre "smoother" ... der kann mich damit nicht aus der Reserve locken, denn das bekommt man immer wieder zu hören.

Auch wenn bei mir (eigentlich) Leistung im Überfluss vorhanden ist, so erlebe ich noch immer zahlreiche Momente in denen der Rechner "hängt" bzw. auf irgendwas wartet. Vor den SSD's war es fast immer die HDD, mit den SSDs ist es besser - aber vermutlich wegen der bekannten SSD-Problematik - nicht perfekt.

Gerade da würde ich gerne Wissen, ob der iCore 7 WIRKLICH bemerkbar (!) besser arbeitet als der Core 2 Quad. Leistung in einer Anwendung bzw. im Rendern etc. ist zwar nett - aber eben nicht alles, denn 75% der Zeit arbeite ich mit verschiedenen Programmen.

 

[Gamer68]

das alles irgendwie smoother läuft kann ich bestätigen ,aber schneller ,wenn dann überhaupt nur ein bissl in sachen games

 

[HardlineAMD]

Belasse es mit deinem Rechner.
Selbst für professionelles Arbeiten ist der absolute spitze.
Der i7 bringt in einigen Disziplinen zwar einen merklichen Vorsprung, allerdings ist dies durch den IMC auch kein Wunder.
Das native Quad-Core Design ist besonders für speicherlastige Programme geeignet, wiederum für Spiele eher weniger.

 

[Sheena]

das alles irgendwie smoother läuft kann ich bestätigen ,aber schneller ,wenn dann überhaupt nur ein bissl in sachen games

Das ist jedoch nur Einbildung.

 

[mr.dude]

naja der nehalem hat doch nen neuen SSE befehl der beim videoencoding viel bringt.

Nehalem besitzt ein Mini Update des SSE Befehlssatzes (Version 4.2). Viel Potenzial liegt dort aber nicht, auch nicht was das Transkodieren von Videos betrifft.

im rendern hat mein E... mit 4,3GHz nicht den hauch einer chance und der alte Q9650 in der firma sieht auch recht alt gegen den neuen 920er aus

Vergleiche doch mal die Leistungsaufnahme dabei. Reine Performance ist nicht alles. Erst recht nicht, wenn sie durch höhere Stromkosten erkauft wird.

 

[Rappeldizupf]

"zustimm" @Zoork im rendern hat mein E... mit 4,3GHz nicht den hauch einer chance

Deinem E... fehlen ja auch 2 Kerne... Blöder Vergleich.Könnte man glatt negativ auf die Core2 auslegen.

 

[käfdox]

war ja klar das es wieder so einen streit hier gibt,mods macht den scheiss hier zu.

 

[KGB44]

Bitte nicht schließen.

Wie steht es denn in Sachen AMD aktuell? Ist das Mainboard Asus M3A79-T Deluxe "sicher" für die Zukunft?

Sorry, ich bin absolut nicht im Thema AMD...

 

[Fire4Wire]

es gibt halt viele neider die sich entweder kein i7 System leisten können oder wollen
dann gibts die die immer alles den anderen schlecht reden die können nicht anderst.
dann gibts die die einen Core i7 haben aber null plan davon haben einfach nur Radfahrer sind um dabei zu sein

Und zum Schluß gibts Leute wie Chrisch wo einfach Ahnung von der Materie haben und der sicher NICHT den dicken raushängt

Also cool down Leute der Core i7 ist guuuuuuuuuuuuuut aber Yorkfield und Wolfdale sind auch guuuuuuuut

ok?

 

[AGio]

Aus meiner Sicht lohnt sich das Umsteigen aus der Sicht von KGB44 nicht.
Ich mein, ein übertakteter Q9550 reicht doch wohl heutzutage noch locker aus?!

 

[KGB44]

Das ist nur Sekundär. Ich wollte eigentlich keine Kaufberatung daraus machen, sondern möchte mich einfach mal "Informieren" um vielleicht (!) Umzugsteigen.

 

[redfirediablo]

Nach dem ersten Post war mir schon klar das der Thread in einen Troll und Flamethread ausarten wird. Zeit für nen Mod der das Ding zu macht.

Vorher meine persönliche Meinung:

Wenn es nur um encoding und rendering geht und man speziell in diesem Bereich auf höchste Leistung Wert legt, ist der Nehalem durchaus zu empfehlen.

Allgemein jedoch halte ich jedoch den Aufpreis (Gesamtplattformpreis) für nicht angemessen. Mein Fokus liegt aber eindeutig bei Spielen, zudem macht es mir nichts aus, wenn ich was encode und einfach mal den Rechner über Nacht laufen lasse.

 

[salzCracker]

leute behaltet einfach eure q9XXX q6XXX und wartet bis mittenächstes jahr, wen die neuen AMD's rauskommen, die werdenbestimmt ein knüller!

 

[zocker28]

Ich sage: wenn du das Geld locker hast steig um, so wie ich das lese hast du exakt die selben Ansprüche wie ich vom Pc aber ich hab kein Bock soviel Geld ausm Fenster zu werfen um nur zu gucken wie es ist

Option A:
Also du kaufst, uns sagst ob sich es lohnt wenn du sagst hat sich gelohnt kauf ich nach

Option B:
Du hörst auf Chrisch (lohnt nicht), wie Fire4Wir schon sagte weil er hat wirklich Pllan was er redet und tut (und zuviel Geld *g*).

 

[Undertaker 1]

Wenn mir jetzt also jemand etwas schreibt, sein System wäre "smoother" ... der kann mich damit nicht aus der Reserve locken, denn das bekommt man immer wieder zu hören.

Das ist auch gequirlter Unfug, dass die alte Architektur irgendwelche Lags oder ähnliches erzeugen würde - aus technischer Sicht ist eine Diskussion schon beinahe lachhaft "Besser" ist der Nehalem schlicht durch seine höhere Leistung, die ja je nach Anwendung durchaus auch bis zu 50% über dem Yorkfield liegen kann - da kann man dann schon einmal von abhängen reden, aber das hängt eben von der Anwendung ab.

Vergleiche doch mal die Leistungsaufnahme dabei. Reine Performance ist nicht alles. Erst recht nicht, wenn sie durch höhere Stromkosten erkauft wird.

Bitte nicht diese uninformierte Leier - es gibt eindeutige Tests die die höhere Energieeffizienz zeigen:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3453&p=3

Fast überall schneller, fast überall sparsamer. Effizienter? Deutlich.

leute behaltet einfach eure q9XXX q6XXX und wartet bis mittenächstes jahr, wen die neuen AMD's rauskommen, die werdenbestimmt ein knüller!

Wenn ein Umstieg von einem hochgetakteten Yorkfield auf einen Nehalem kaum einen sinnvollen Leistungssprung produziert, macht dieser Vorschlag auf den wohl eher mit ersterem konkurrierenden Deneb wohl noch weniger Sinn - das ist ja nun wirklich maximal ein reines Sidegrade...

 

[Motkachler]

Fast überall schneller, fast überall sparsamer. Effizienter? Deutlich.

Heizbirne 70 bvs 90" Grad coretemp beim Zocken bei gleichem Takt lahmer
Over all stromfresser wenn richtig gemessen wird.
Nur in Synthetikbenches schneller beim codireen haste recht da hat Intel wirklich zugeschlagen.
Übertreibs mal nicht.