[Sammelthread] Automobile
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
Nachdem ich dann heute noch ein Ticket über 10€ bekommen habe weil 6 km/h zu schnell auch noch eine gute Nachricht: die Stehbolzen passen.
Die Muttern von den Stehbolzen brauchen eine 19 mm Nuss. Leider passte die normale Hazet-Nuss mit dem Plastikschoner nicht in die engen Aufnahmen der ATS Felgen. Also normale Nuss mit Isolierband drum - alles gut. Beim Kumpel auf seinem M3E92 passte es auch so nicht. Morgen also mal ranmachen
Die Muttern von den Stehbolzen brauchen eine 19 mm Nuss. Leider passte die normale Hazet-Nuss mit dem Plastikschoner nicht in die engen Aufnahmen der ATS Felgen. Also normale Nuss mit Isolierband drum - alles gut. Beim Kumpel auf seinem M3E92 passte es auch so nicht. Morgen also mal ranmachen
Dongel
Einsteiger
- Mitglied seit
- 01.03.2020
- Beiträge
- 13
mmmh, naja. Zumindest beim E38, also meinem alten 7er, gingen die Auspuffrohre von jeder Zylinderbank. Also jeder 8 & 12 Zylinder hatte praktisch zwei Auspuffanlagen, inklusive zwei Endschalldämpfer. Demzufolge könnte ich gar nicht anders, als diese Tatsache sichtbar zu machen 
.
Nur der kleinste 6 Zylinder hatte eine einzelne doppelflutige Auspuffanlage - über die gesamte Länge.
Umgekehrt verhielt es sich bei meinem Nachfolge Auto. Dort waren die Rohre von jeder Zylinderbank zur Zweierreihe zusammengeführt, diese wiederum von einem Endrohr eingepackt. Das war serienmäßiges Understatement...
Abgesehen davon sind natürlich sämtliche (Tuning)maßnahmen eher von subjektiver Natur und unterliegen dem persönlichen Geschmack. Jeder so, wie er mag. Nur eines sollte ich in diesem Zusammenhang vielleicht erwähnen:
Früher gab es an den Tankstellen immer Aufkleber, unter anderem "16V" oder auch "TURBO". Und dann gab es tatsächlich Leute, die sich solche Aufkleber an den alten Golf gemacht hatten.
Naja, ich war einer davon
...please turn back time !!!!!
.Nur der kleinste 6 Zylinder hatte eine einzelne doppelflutige Auspuffanlage - über die gesamte Länge.
Umgekehrt verhielt es sich bei meinem Nachfolge Auto. Dort waren die Rohre von jeder Zylinderbank zur Zweierreihe zusammengeführt, diese wiederum von einem Endrohr eingepackt. Das war serienmäßiges Understatement...
Abgesehen davon sind natürlich sämtliche (Tuning)maßnahmen eher von subjektiver Natur und unterliegen dem persönlichen Geschmack. Jeder so, wie er mag. Nur eines sollte ich in diesem Zusammenhang vielleicht erwähnen:
Früher gab es an den Tankstellen immer Aufkleber, unter anderem "16V" oder auch "TURBO". Und dann gab es tatsächlich Leute, die sich solche Aufkleber an den alten Golf gemacht hatten.
Naja, ich war einer davon
...please turn back time !!!!!
drunkenmaster
Urgestein
Ja, kann sein, dass es am Alter liegt.
Zu meiner Zeit hat man sich halt lustig gemacht über Typen, die vier Rohre an ihre Karren geschraubt haben, die nicht gebraucht wurden.
V-Motoren hatten links und rechts ein Rohr, R6 und mehr hatten auf einer Seite zwei Rohre. Natürlich bis vorne hin.
Technisch ist es natürlich genauso albern, ob ein M, oder ein Alpina vier Rohre hat, aber erst auf den letzten Zentimetern die Rohre zu splitten ist doch tiefstes Hinterhoftuning.
Das macht doch nur ein Tuner, der noch Rallyestreifen und extra Frontspoiler ans Auto klebt...
Sind halt Sachen über die man sich echauffiert wenn man sonst keine anderen Probleme hat
Solang der Stuhl vorwärts geht und bisschen mehr als heiße Luft hinten rauskommt ists doch vollkommen Ritze wie die Rohre nach hinten kommen.
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.166
blueheaven
Urgestein
- Mitglied seit
- 03.09.2007
- Beiträge
- 1.239
Passt doch zum Turbodiesel
Flatsch
Urgestein
Ich bin immer noch der Meinung, es muss nur dem Eigentümer gefallen und niemanden sonst
P4LL3R
Legende
Die neuen Reifen für meinen Golf Kombi sind jetzt auch bestellt. Die Werkstätten in der Nähe haben ja noch eine Zeit lang geschlossen, ein Arbeitskollege meines Bruders handelt aber nebenbei mit Reifen, daher kümmert er sich gleich darum. Statt der Uniroyal Rainsport 5, die ich zuerst angedacht hatte, wurde es jetzt doch wieder ein "Standardreifen", ein Conti PremiumContact 6. Der Preisunterschied war so gering, dass ich lieber gleich den Conti genommen hab. Der Unterschied war weniger als 10€/Reifen, da riskiere ich dann nichts. Zwei Reifen in 225/45 R17 inkl. Montage usw. um 182€, da kann man nicht schimpfen. Für meinen Golf GTD hab ich für die 18er Winterreifen für einen Reifen inkl. Montage fast so viel bezahlt 
Flatsch
Urgestein
Da frag ich mich, warum ist der Unterschied so klein? Vielleicht weil qualitativ sich kein Unterschied ergibt?
Eher weil man bei Premiumreifen vorallem die Entwicklung und den Namen bezahlt müsste der Preisunterschied größer sein. Ich tippe das die günstigen Marken die Preise einfach wegen Gewinnmaximierung angezogen haben und das deshalb der Unterschied so klein ist. Bei 10€ pro Reifen hätt ich auch den Conti genommen...
Man merkt je nach Hersteller schon den Unterschied, weil verschiedene Fabrikate verschiedene Schwerpunkte haben.
Man merkt je nach Hersteller schon den Unterschied, weil verschiedene Fabrikate verschiedene Schwerpunkte haben.
Flatsch
Urgestein
müsste man einfach testen, auch die anderen Hersteller haben Entwicklungskosten oder?
Reifen ist ja immer so Glaubensfrage, bei Motorrad noch schlimmer
Reifen ist ja immer so Glaubensfrage, bei Motorrad noch schlimmer
Bei Reifen gehts vor allen darum wie gross die Nachfrage in den verschiedenen Dimensionen ist. Conti wird wohl viel mehr Reifen dieser Dimension produzieren und kann die Preise entsprechend im Vergleich niedrig halten.
ein 285/40 18 für meinen Mustang hat fast 500.- gekostet, weil der Reifen kaum nachgefragt wird und es auch nur zwei Hersteller gab. Ein 295/35 20 für den Porsche kostet etwa die Hälfte.
ein 285/40 18 für meinen Mustang hat fast 500.- gekostet, weil der Reifen kaum nachgefragt wird und es auch nur zwei Hersteller gab. Ein 295/35 20 für den Porsche kostet etwa die Hälfte.
Klar sind die ne Glaubensfrage. Ich meinte auch nicht welcher Reifen "besser" ist, sondern das sich die Reifen verschieden anfühlen.
Beispiel:
Ich bin längere Zeit 205/55R16 auf meinem Golf 4 Kombi gefahren, Hankook Ventus Prime² vorne und HA Michelin EnergySaver hinten. Die Michelin hatten eine dermaßen weiche Flanke, das fühlte sich immer nach 0,5bar zu wenig Luft an. Hatte die Michelin erst vorne, da waren die Rückstellkräfte quasi nicht vorhanden und die ganze Lenkung dadurch schwammig. Später dann hinten, da hatte man immer das Gefühl auf Wackelpudding zu sitzen. Die Hankook dagegen waren recht straff, aber im Nassen war die Rückmeldung komisch und der Reifen fühlte sich irgendwie "nervös" an (schwierig zu beschreiben).
Jetzt fahre ich Conti in 205/55R16 als Winterreifen, die sind echt ausgewogen. Rückstellkräfte eher mittelmäßig, aber vorhanden. Rückmeldung sehr gut. Und 225/45R17 Dunlop im Sommer, der Reifen hat relativ hohe Rückstellkräfte und top Rückmeldung, ist ne relativ weiche Mischung und deshalb nicht so haltbar. Wenn man wenig fährt also perfekt. Deshalb bleib ich wohl bei Dunlop fürn Sommer und der Conti fürn Winter ist auch ganz gut
Beispiel:
Ich bin längere Zeit 205/55R16 auf meinem Golf 4 Kombi gefahren, Hankook Ventus Prime² vorne und HA Michelin EnergySaver hinten. Die Michelin hatten eine dermaßen weiche Flanke, das fühlte sich immer nach 0,5bar zu wenig Luft an. Hatte die Michelin erst vorne, da waren die Rückstellkräfte quasi nicht vorhanden und die ganze Lenkung dadurch schwammig. Später dann hinten, da hatte man immer das Gefühl auf Wackelpudding zu sitzen. Die Hankook dagegen waren recht straff, aber im Nassen war die Rückmeldung komisch und der Reifen fühlte sich irgendwie "nervös" an (schwierig zu beschreiben).
Jetzt fahre ich Conti in 205/55R16 als Winterreifen, die sind echt ausgewogen. Rückstellkräfte eher mittelmäßig, aber vorhanden. Rückmeldung sehr gut. Und 225/45R17 Dunlop im Sommer, der Reifen hat relativ hohe Rückstellkräfte und top Rückmeldung, ist ne relativ weiche Mischung und deshalb nicht so haltbar. Wenn man wenig fährt also perfekt. Deshalb bleib ich wohl bei Dunlop fürn Sommer und der Conti fürn Winter ist auch ganz gut
P4LL3R
Legende
Die deutlichen Preisunterschiede je nach Dimension wundern mich auch jedes Mal aufs neue. Da bin ich irgendwie auch wieder froh, ein Auto aus dem VW Konzern zu fahren, da die dortigen Reifendimensionen bei uns nun mal die gängigsten und dadurch günstigsten sind.
Meine Arbeitskollegen bezahlen für ähnliche Reifen auch fast immer das doppelte oder zumindest etwa 50% mehr (Nissan Qashqai, Ford S Max usw.).
Meine Arbeitskollegen bezahlen für ähnliche Reifen auch fast immer das doppelte oder zumindest etwa 50% mehr (Nissan Qashqai, Ford S Max usw.).
Flatsch
Urgestein
Weil vw halt auch einfach mit die meisten Autos verkauft.
Mich stört nach wie vor, das kleinste Autos schon richtig breite Reifen haben müssen. Unnötig
Mich stört nach wie vor, das kleinste Autos schon richtig breite Reifen haben müssen. Unnötig
Ich rüste immer eine Grösse zurück. Der Polo kommt ab Werk mit 18“, der TT mit 20“. Totaler Blödsinn! Immerhin lassen sich die Riesenräder gut weiterverkaufen, da es genug Experten gibt, die freiwillig viel zu grosse Räder an ihre Autos schrauben.
Flashbeagle
Enthusiast
Naja, kommt auf die Modelle an.
Bei Audi nimmt oft gerne ein Zoll mehr als bei anderen Herstellern schon zu viel ist.
Und bei Seat hat ein Bekannter jetzt auch 235/35-19 bekommen. Dabei sonst noch Understatement (nur zwei Auspuffrohre ).
Also wer will kann auch für VW teure Reifen holen.
Ein niedriger Querschnitt sagt den Reifenherstellern ja auch, dass der Käufer bereit ist, mehr Geld auszugeben. Das nimmt man natürlich gerne mit.
Bei Audi nimmt oft gerne ein Zoll mehr als bei anderen Herstellern schon zu viel ist.
Und bei Seat hat ein Bekannter jetzt auch 235/35-19 bekommen. Dabei sonst noch Understatement (nur zwei Auspuffrohre
).Also wer will kann auch für VW teure Reifen holen.
Ein niedriger Querschnitt sagt den Reifenherstellern ja auch, dass der Käufer bereit ist, mehr Geld auszugeben. Das nimmt man natürlich gerne mit.
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.166
Das war nen Wagen den es nur mit Sauger Benzinern gab, und halt den (Turbo) Dieseln. Natürlich hatte keiner der Diesel serienmäßig diesen Schriftzug drauf. Besagter Wagen hatte auch kein TDI oder ähnliche Markenzeichen hinten drauf, nur den Schriftzug "Turbo" und ggf. noch den Hubraum.
Ich den Besitzer total interessiert drauf angesprochen was fürn Motor da drin wäre, ob da nen Turbo drauf gekommen ist usw...-> "ja hat nen Turbo, ist nen Diesel"
Gespräch beendet.
Meinst du den aktuellen Polo? Das dürfte ja dann 225/40R18 sein? Findest du das wirklich zu groß und gehst lieber auf 225/45R17 zurück...?! Finge den 225/40 auf 18" eigentlich ganz stimmig...
Oder meinst du den Vorgänger mit 215/35R18? Da hast du vollkommen Recht, der sollte mit 205/40 oder 215/40R17 deutlich besser klarkommen.
EDIT:
Alter ist der aktuelle Polo fett geworden... der ist ja größer als mein Bora. Uff. Erklärt auch warum der nun die Golf 4 Reifengröße hat...
TurricanM3
Legende
Warum haben denn dann gerade Performance orientierte 911er wie der GT3 RS hinten größere Felgen? Ich finde das sieht nicht mal gut aus. Warum keine 18" rundum?
Dongel
Einsteiger
- Mitglied seit
- 01.03.2020
- Beiträge
- 13
Je größer die Felge im Durchmesser, desto geringer kann der Querschnitt des Reifens sein. Das bedeutet wiederum mehr Stabilität in der Seitenneigung und bei Kurven, da die Walkwirkung deutlich verringert wird.
Das wäre also bei "normalen" Autos der Fall, da ja der Abrollumfang immer gleich wäre.
Gibt und gab sicher paar Exoten, die hinten größer fahren. Spontan fällt mir jetzt eine höhere Endgeschwindigkeit ein, denkbar wäre auch die Möglichkeit von größeren Bremsen. Aber ehrlich gesagt hab ich da keine Ahnung, außer das es wazzefack genial aussieht .
Das wäre also bei "normalen" Autos der Fall, da ja der Abrollumfang immer gleich wäre.
Gibt und gab sicher paar Exoten, die hinten größer fahren. Spontan fällt mir jetzt eine höhere Endgeschwindigkeit ein, denkbar wäre auch die Möglichkeit von größeren Bremsen. Aber ehrlich gesagt hab ich da keine Ahnung, außer das es wazzefack genial aussieht
.
TurricanM3
Legende
Die Bremse ist ja wenn dann eher vorne größer.
Dann kann man aber auch nicht pauschal sagen, eine größere Felge ist blinbling oder whatever...
Dann kann man aber auch nicht pauschal sagen, eine größere Felge ist blinbling oder whatever...
Dongel hats ja schon ganz gut erklärt.
Generell ist ein Auto ein gedämpftes Feder-Masse-System. Man hat einmal die ungefederten Massen (Rad, Aufhängung) und die gefederten Massen (Karosse). Wobei natürlich nicht nur Stoßdämpfer und Feder sondern auch der Reifen federt und dämpft. Und genau das ist der Knackpunkt. Die Federung und Dämpfung des Reifens kann man im Gegensatz zum Fahrwerkssetup nicht beeinflussen - wenn der Reifen weniger federt ist der Anteil des Fahrwerks aber größer und man hat so mehr Spielraum beim Setup.
Kurz gesagt ist ein flacher Reifen potentiell präziser zu fahren (Lauffläche verschiebt sich weniger ggü. der Felge und ist "steifer") und besser abzustimmen. Alles natürlich in Grenzen, wenns zu hart ist verliert man den Fahrbahnkontakt.
Das die Felge größer ist ist aber eher Optik.
Generell ist ein Auto ein gedämpftes Feder-Masse-System. Man hat einmal die ungefederten Massen (Rad, Aufhängung) und die gefederten Massen (Karosse). Wobei natürlich nicht nur Stoßdämpfer und Feder sondern auch der Reifen federt und dämpft. Und genau das ist der Knackpunkt. Die Federung und Dämpfung des Reifens kann man im Gegensatz zum Fahrwerkssetup nicht beeinflussen - wenn der Reifen weniger federt ist der Anteil des Fahrwerks aber größer und man hat so mehr Spielraum beim Setup.
Kurz gesagt ist ein flacher Reifen potentiell präziser zu fahren (Lauffläche verschiebt sich weniger ggü. der Felge und ist "steifer") und besser abzustimmen. Alles natürlich in Grenzen, wenns zu hart ist verliert man den Fahrbahnkontakt.
Das die Felge größer ist ist aber eher Optik.
TurricanM3
Legende
Ich verstehe das schon, nur nicht so Aussagen wie 20" sind Blödsinn da es Perf. kostet oder was auch immer. Die würden hinten beim GT3 RS wohl sonst kaum 21" verbauen.
Naja, größere Felge => mehr Masse die weiter weg von der Radnabe sitzt => mehr Massenträgheit die beim Beschleunigen Leistung kostet. Und wenn die Flanke zu flash ist kann der Reifen nicht mehr richtig arbeiten, da die Lauffläche nicht mehr optimalen Kontakt zur Straße hat. Von daher können zu große Felgen Performance kosten. Warum Porsche große Felgen verbaut vermag ich aber nicht zu bewerten. Das wird wohl ne Mischung aus Optik, Kühlung und Performance sein.
Übrigens wird in den üblichen GT Serien mit 18" gefahren.
Übrigens wird in den üblichen GT Serien mit 18" gefahren.
TurricanM3
Legende
Ja und deshalb verbaut auch Porsche beim Performance Vorzeigemodell Proletenfelgen, nöch?
Wie geschrieben: Die Welt ist nicht schwarz und weiß. Ich weiß nicht was du nun hören willst... Der Vergleich zwischen einem Polo mit 205/35R18 (Felge für "Performance" zu groß, weil Flanke vom Reifen winzig) und einem 911 GT3 RS mit ordentlich Gummi auf der 21" Felge hinkt halt.
Wie groß die Felge sein kann/darf hängt auch von der Größe des ganzen Rads ab. Ein 185/35R17 verhält sich (auch wegen der Höhe der Flanke) gänzlich anders als ein 215/35R17 oder ein 305/30R20.
Um mal bei dem Polo zu bleiben:
Statt 205/35R18 ist dort ein 215/40R17 oder sogar 205/45R16 (Semislick) halt sinnvoller. Da kann der Reifen dann vernünftig arbeiten.
Wie groß die Felge sein kann/darf hängt auch von der Größe des ganzen Rads ab. Ein 185/35R17 verhält sich (auch wegen der Höhe der Flanke) gänzlich anders als ein 215/35R17 oder ein 305/30R20.
Um mal bei dem Polo zu bleiben:
Statt 205/35R18 ist dort ein 215/40R17 oder sogar 205/45R16 (Semislick) halt sinnvoller. Da kann der Reifen dann vernünftig arbeiten.