![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.220
Sehe ich etwas anders.
Dieser Aufwand rentiert sich dadurch, dass wir keine bleibenden Umweltschäden erzeugen; zumal ein synthetischer Kraftstoff für mich nicht zwingend ein 1:1 Ersatz für Benzin sein muss, der auch sofort in jedem Auto nutzbar ist.
Ein Bioethanol-Motor würde auch funktionieren, dazu brauchst du aber eigentlich gar keine großen Mengen elektrischer Energie, du lässt einfach Bakterien arbeiten. Klar, das destilieren benötigt etwas Energie, aber es geht.
Gase sind eben von Lagerung und Transport einfach suboptimal.
Wenn wir einen flüssigen Bio-Synthetischen-Sprit für einen Verbrenner hätten, dessen Verbrennungsprodukte wirklich nur CO2 und Wasser wären, aus Rohstoffen die vorher das CO2 auch schon aus der Luft oder dem Boden entnommen haben, sehe ich da kein Problem mit synthetischen Kraftstoffen.
Es ist politisch erzeugt, dass dies notwendig ist, ja. Es ist aber weder vom Umweltschutzaspekt, noch aus ökonomischer Sicht wirklich nötig. Hier gäbe es genausogut andere wege.
Ein Verbrennerverbot ist sowieso qurak, denn es ist abhängig vom verbrannten Kraftstoff, ob hie rüberhaupt ein Betrag zum Treibhauseffekt, CO2 Problem, ... gegeben ist.
Nein, das ist kein reines E-Auto Problem, das ist klar; es geht mir dabei aber um einen Punkt, den du hier komplett ignorierst.
Bleche kann ich ersetzen, auch bei einem Auto aus den 60ern.
Elektronik in modernen Autos nicht mehr, wenn es die Ersatzteile nicht mehr gibt. Und da das sehr Fahrzeugspezifisch ist, kannst du dich schon mal drauf einstellen, die Nutzung aktueller Autos als Oldtimer wird noch deutlich schwerer als bei Autos aus den 50ern, 60ern, ...
Ja das ist möglich, mit Autopreisen von aktuell vermutlich 150k€ für ein Auto im ID3 Segment bei dem der Akku dann aus recycling-Materialien besteht.
Was denkst du denn, warum kein Autohersteller recyelte Batterien als Rohstoffquelle an gibt; damit ließe sich ja prima werben.
Und sorry, auch das Thema Wasser spielt bei Sole eine Rolle, und gerade wenn man in der trockensten Region unseres Planeten sowas tut, stelle ich mir zu recht die Frage, ob das so auf dauer funktionieren kann.
Natürlich nicht, ein Akku wie der in einem Auto wird natürlich nicht einfach auf die Halde geworfen, und selbst bei nem Laptop-Akku nicht mal wirklich.
Trotzdem ist die Entsorgung am Ende der Lebenszeit ein Thema. Das man Akkus mit einzelnen defekten oder schwachen Zellen aufarbeiten kann, ist ja auch nicht mein Kritikpunkt.
Aber du kommst am Ende trotzdem nicht so simpel und billig an die Rohstoffe wie bei der Gewinnung aus der Erde.
Am besten ist natürlich ein Akku der das alles gar nicht benötigt.
Ich hätte auch nichts gegen Redox-Flow Systeme, die auch schon mal im Fokus der Forschung waren, ...
Wenn man das aber mal wirklich ganzheitlich betrachten, müssen wir ja Ersatz für die Energieträger vom kleinen Mofa bis hin zum Bagger, von der Planierraupe bis zum A340 (der 380 wird ja auch schon wieder ausgemustert), ... finden.
Ich sehe keinen Wiederspruch darin, dass dort für mehrere Systeme Platz ist.
Mir geht es nicht um die generell Verteufelung der Lithium-Systeme, auch wenn die Ihre Probleme mittragen. Für Metropolen ist das System wahrscheinlich auch wegen der lokalen Emmisionsfreiheit sehr gut. Aber da wir auch Lösungen für LKWs, Baumaschinen, Schiffe, Fluggeräte (das nur auf Flugzeuge zu begrenzen ist ja mittlerweile auch zu kurzsichtig) benötigen, sehe ich auch hier Potenzial und Notwendigkeit nicht einfach einen Verbrennungsmotor ab zu schreiben.
Und dass der Verbrennungsmotor schon stark ausentwickelt ist, stimmt zwar, aber das Ende ist lange nicht erreicht. In China wurde erst kürzlich ein Diesel mit einem thermischen Wirkungsgrad von über 47% gezeigt. Noch geht da also was. Vor allem wenn man nicht einfach blind die Thematik Abgasvorschriften in der EU als Maß nimmt, die teilweise schon absurd sind.
Wenn bei ner WLTP Messung am Ende des fahrzeugs weniger CO2 gemessen wird, als vorn rein gegangen ist, wirds langsam seltsam.
Auch ich bin weder Öko, noch Pettrolhead um jeden Preis, aber ich halte eine Politik, die eben nur einen Weg zu lässt, für definitiv fehl am Platz. Das hatten wir mehrfach in der deutschen Geschichte, wenn auch in anderen Bereichen. Funktioniert hat das nie.
Und wenn es eben für verschiedenen Bereichen unterschiedliche Energieträger gibt, spricht ja nun wneig dahgegen, z.B. einen Bio-Synth-Sprit, der für LKWs und Landmaschinen gedacht ist, auch in nem PKW zu verwenden, wenn es für den Fahrer/Nutzer auch Spaß bringt, und die Umwelt trotzdem geschont wird.
@hugoLOST, ja das stimmt zwar bei der Bremse, beim Reifen bringt das aber wenig. Und die Feinstaubthematik in Städten ist sowieso noch so ein Fall für sich.
@drunkenmaster, da hast du wiederum völlig recht. Aber offenbar scheinen die Kunden genau das zu wollen?
)
