[Sammelthread] Battlefield 1

[Krümelmonster]

Klar können sie das, aber man wird wohl abgewogen haben, dass es noch weniger erwünscht wird, wenn Teams auseinandergerissen werden.
Mittlerweile habe ich auch ehrlich gesagt kein Verständnis mehr, wenn ein Team am Anfang zurückliegt, dann 5-10 Leute aus dem Team abhauen und dann Leute weinen, sie wären in der Unterzahl. Dann soll man sich nicht einfach verkrümeln. Ich gehe auch nicht vom Server, nur weil ich mal zurückliege.

 

[TurricanM3]

Sniper: Wenn ich jemanden im Visier habe und aus meiner Sicht den Gegner zu 100% treffen sollte, wird nichts gezählt, er trifft mich aber obwohl ich das Gefühlt hatte, von da aus, niemals möglich.
Shotgun: Tot, bevor der Gegner vor einem direkt steht
Granaten: tot, bevor die überhaupt einschlägt
Nahkampf: Ich stehe schon hinter einer Wand und der Gegner spiesst mich um die Ecke auf. Mein toter Spieler liegt dann nicht an meiner Position, sondern an der Position wo der Gegner mich anscheinend aufgespiesst hat.

...

Und ja, ich sehe einen deutlichen Vorteil, wenn ich zb. auf einen nicht EU Server gehe. Das Verhalten ist natürlich ein anderes, aber es kommt einen vor, als würden die Gegner einen zu spät sehen. Das ist eindeutig ein Vorteil, da bei 1:1 der mit dem höheren Ping gewinnt. Ich spreche nicht von 40 vs. 90

Das hört man einfach viel zu oft und kann ich so nicht bestätigen. Es wird gerne mal arg übertrieben was das angeht. Klar gibts Momente bei denen man genetcoded wird. Das im 1:1 der mit dem höheren Ping gewinnt, ne sorry, völliger Quatsch. Will nicht wissen wie viele dann Ihren Ping künstlich hochziehen würden, wenn das stimmte.

 

[Karbe]

Es kann ja auch nicht sein, das DICE es nicht schafft auf den offiziellen Servern einen Autobalancer zu integrieren. Das ist irgendwie schon lächerlich.

Auf allen Servern ist ein Balancing-Tool aktiv, die Funktionsweise wurde im Battlelog ausführlich erläutert:
Team Balancer FAQ - Foren - Battlelog / Battlefield Hardline

Grüße

 

[AlexKL77]

Das ist aber BF4 und nicht BF1. Hab es jetzt nur überflogen aber ich habe nirgends gesehen, das der auch in BF1 integriert wurde. Und da ich selber schon diverse Runden erlebt habe, wo ein Team vom Start an in Unterzahl war, bezweifle ich das auch sehr stark. Ist unter anderem auch eins der Dinge, die mich in BF1 sehr stören.

 

[hopwest]

Die Teams in Unterzahl starten vermutlich auch deswegen, weil die Zeit zum Rundenstart abläuft. Aber da es oft auf beiden Seiten Typen gibt, die kein Scheunentor treffen finde ich das nicht so tragisch. Gosh!

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[schapy]

Es gibt einen Balancer und der funktioniert ganz gut - allerdings werden nur ganze Squads hergeschoben (die besseren Squads in das schlechtere team & umgekehrt) wodurch schonmal ein Unterschiede pro Seite entstehen kann (sind ja 5er Squads) --> wenn dann noch beim Runden begin plötzlich ein ganzes Squad geht ist dann wieder Null Balancing vorhanden, da der balancer erst bei der nächste Runde wieder greift.

Das passiert aber gefühlt selten bis nie. Ist mir persönlich jedenfalls lieber wie die Balancer unter BF4 die während des Spiels Squads auseinander gerissen haben und auf die andere Seite gehauen haben. Da ist ein Teamspiel mit TS gar nicht mehr möglich!

 

[Atze Krank]

Viele sind der Meinung das man einen Vorteil auf Ami Servern hat außer dir, also ist es Quatsch. Verstehe.

@schapy: Nicht das Squad an sich, sondern die Leute die in der gleichen Lobby sind. Gerstern erst wieder erlebt.

 

[AlexKL77]

Die selben Grundvoraussetzung sollten aber schon für alle gegeben sein. Ob das eine Team nun besser ist, als das andere ist mir eigentlich recht egal.
Dieses "alle Rang 100 im Gegnerteam"-Geheule hat mich schon immer gestört. Aber das ein Team deutlich weniger Spieler hat als das andere und das über die gesamte Runde nicht ausgeglichen wird, geht überhaupt nicht.
Da kann man nicht gegen gewinnen, egal wie scheiße die paar Mann mehr sogar sein könnten. Man kann bei der Größe der Maps dann einfach nicht mehr alle Flaggen ziehen oder verteidigen.
Viele Hunde sind halt des Hasen Tod!

 

[Maverick]

Rang 100 ist ja auch kein Indikator für gute Spieler.

 

[AlexKL77]

Das sehen viele aber anders, sobald sie einen auf die Mütze bekommen.
Die sind dann auch völlig unbestechlich...nehmen nicht mal Vernunft an!

 

[panopticum]

Balancing ist komplett fürn Arsch, schön wenn man zu fünft auf einen Server geht und alle in einem Team landen aber echt ätzend für die Gegner.

Gestern so ne Runde dabei gehabt wo die Operation 15 vs 10 startet und man an der Flagge alleine als Assault versucht gegen 2 Tanks + Infantrie was auszurichten.
Da die Leute dann auch noch switchen/leaven endet die Runde auch mal 20 vs 10 ohne jegliche Gegenwehr, wer da drauf bleibt muss schon Masochist sein.

Rang 100 ist ja auch kein Indikator für gute Spieler.

Skill/Spielverständnis und Rang korrelieren definitiv. Klar gibt es auch Ausnahmen...
Wenn im Gegnerteam alles bis max lv 30 vertreten ist sind genug dabei die nicht mal wissen aus welcher Richtung die Gegner angreifen.

 

[Maverick]

Ich finde, da gibt es andere Indikatoren für Skill/Spielverständnis. SPM beispielsweise. Rang 100 wird jeder irgendwann, der viel spielt. Einen hohen SPM hat nicht jeder, egal wie lange er spielt.

Ich glaube nicht, dass mehrere High-LVL-Spieler in einem Gegnerteam der Grund für eine Niederlage sind. Gibt beispielsweise genug Spezis, die nur mit dem Sniper rumlungern, abfarmen und nix zu den Objectives beitragen.

 

[Naennon]

naja rumliegende Sniper werden nicht 100

das Rang 100 nix aussagt kommt vom typischen lvl 30 Spieler

natürlich heisst 100 nichts, aber die ersten 100er werden es nicht durch rumliegen und Blödsinn machen, sie brauchen dafür Zeit und ne Menge XP - beides spricht für ein wesentlich besseres Spielverständnis als bei vergleichbaren lvl 30

das irgendwann mal alle oder viele 100 sind ist auch klar und dann wird auch der letzte rumliegende 100, wenn er nur genug Zeit verschwendet

in diesem frühen Stadium aber sind paar 90+ im Team schon was wert, allerdings ist ne organisierte Party ab 5 noch besser

 

[panopticum]

SPM sehe ich aber nicht im Scoreboard und ja es gibt immer Ausnahmen aber idR haben jetzige lv100 entweder hohe SPM oder viel gespielt womit zwangsläufig auch das Spielverständnis steigt.

 

[Karbe]

Das ist aber BF4 und nicht BF1. Hab es jetzt nur überflogen aber ich habe nirgends gesehen, das der auch in BF1 integriert wurde. Und da ich selber schon diverse Runden erlebt habe, wo ein Team vom Start an in Unterzahl war, bezweifle ich das auch sehr stark. Ist unter anderem auch eins der Dinge, die mich in BF1 sehr stören.

Ich gehe davon aus, daß der auf den BF1-Servern identisch implementiert ist.
Die meisten Spieler verstehen nur eben die Funktionsweise nicht.

Grüße

 

[Maverick]

Mag alles richtig sein, keine Frage.
Allerdings werden somit auch die Leute nicht berücksichtigt, die weniger Zeit haben, zB nur am Wochenende spielen. Diese können LVL 50 und trotzdem genauso gut wie ein 100er sein. Deswegen finde ich, dass das schon ein bisschen verzerrt wird.

Und falls du nicht meinst, Naennon, ich bin kein LVL 30 :P
Ich habe auch schon viele Sniper im Gegernteam gesehen, die auf dem Scoreboard in ihrem Team Erster gewesen sind, aber hoch verloren haben.

Allgemein ging es ja auch nur darum, dass viele weinen, wenn die 90-100er im Gegnerteam sind.

 

[Krümelmonster]

Es wird immer geweint. Es wird geweint, wenn der andere eine Shotgun hat, es wird geweint, wenn der andere im Chat russisch schreibt, es wird geweint, wenn jemand Deutscher ist, es wird geweint, wenn einer den Zug nicht zur gewünschten Haltestelle fährt, es wird geweint, wenn man blind mitten durch die Wüste rennt und einen ein Reiter säbelt, es wird geweint, wenn der Medic irgendwelche Dschihad-Würstchen nicht immer wieder zurückbefördert, usw.

Ich schalte den Chat mittlerweile nur an, wenn ich mit Luxxern im Team spiele, sonst nicht. Dann bekommt man den ganzen Müll gar nicht mit. Ingame-Voice ist sowieso völlig tabu.

 

[__Rush]

Rang 100 ist ja auch kein Indikator für gute Spieler.

Doch, wenn man es in kurzer Zeit geschafft hat und nicht in 1000 Stunden


Zur EA Server Politik, kann ich nur sagen da es ein zweischneidiges Schwert ist. Einerseits finde ich gut das die Hardware, Software, Einstellungen aller Server gleich sind und dadurch alle den gleichen Vorteil haben, anderseits nervt mich das alle Server einseitig sind, die Anpassungen sind noch zu wenig, Admins können nicht Kicken oder Bannen (kann man positiv oder negativ sehen) und Plugins mit zusätzlichen Anticheat Software gehen auch noch nicht !

Ich glaube am mit Drittanbieter Servern hätten wir mehr Spaß gehabt als jetzt mit den EA Servern !

Es wird immer geweint. Es wird geweint, wenn der andere eine Shotgun hat, es wird geweint, wenn der andere im Chat russisch schreibt, es wird geweint, wenn jemand Deutscher ist, es wird geweint, wenn einer den Zug nicht zur gewünschten Haltestelle fährt, es wird geweint, wenn man blind mitten durch die Wüste rennt und einen ein Reiter säbelt, es wird geweint, wenn der Medic irgendwelche Dschihad-Würstchen nicht immer wieder zurückbefördert, usw.

Ich schalte den Chat mittlerweile nur an, wenn ich mit Luxxern im Team spiele, sonst nicht. Dann bekommt man den ganzen Müll gar nicht mit. Ingame-Voice ist sowieso völlig tabu.

Das ist die Generation Wein, grausam Heutzutage nur noch Jammerlappen und Hater !

 

[panopticum]

Ich habe auch schon viele Sniper im Gegernteam gesehen, die auf dem Scoreboard in ihrem Team Erster gewesen sind, aber hoch verloren haben.

Gute Sniper sind schon was wert, aber ein guter Sniper im Team kann halt kein Match gegen 20 Leute gewinnen.
Wäre er Assault hätte es womöglich auch nicht viel geändert.

Ein schlechtes Team kann einfach ne Menge versauen, Tank stealen lassen o.ä.
Wenn der Tank dann noch nem koordinierten Squad mit Reparatursklaven zufällt ist die Runde halt verloren.

 

[ctcn]

@TS hool mlg crew: Bin heute schon ab 19:15 da. Muss heute aber besser laufen als gestern.

 

[Roach13]

Wie lief es denn gestern?

 

[ctcn]

SPM ist unter 1.000 gefallen, Win/Loss-Ratio unter 0,6 und K/D unter 3. Also Scheiße...

 

[schakusa]

würde rank resetten und von vorne anfangen

 

[ctcn]

würde rank resetten und von vorne anfangen

This!Immediately

 

[TurricanM3]

Dann müsst ich ja gleich deinstallieren.

 

[Krümelmonster]

Dann müsst ich ja gleich deinstallieren.

Oder neue Config für die Eingabegeräte testen. Granate auf die Resettaste am Gehäuse, oder Sprint auf die Klospülung.

 

[Naennon]

SPM ist unter 1.000 gefallen, Win/Loss-Ratio unter 0,6 und K/D unter 3. Also Scheiße...

was denn da los?! zuviel Defense ohne OC auf Suez?

 

[kalle666]

Ich habe hier und auf Neogaf einige Zeit mal mitgelesen, aber irgenwie keine Bemerkungen darüber bis dato gefunden. Also in der Battlefield 1 beta waren die Specularmaps wirklich Hammer, gerade das hohe Felsgebirge auf Sinai war dadurch sehr detailliert und machte aufgrund der Photogrammetrie einen "newgen" character der mich wirklich überzeugte.

Doch in der Final Version war das dann alles wieder für die Katz. Settings waren in beiden Versionen gleich auf Ultra gestellt und auch gleiches Hardware-Setup, doch die Specularmaps auf Sinai wirken nur noch wie XBox360 level 128x128 aufgelöst und nehmen der Silhouette ihren Reiz, also es wirkt grafiktechnisch altbacken.

Auf Argonne Forrest ist es besonders schlimm. Erst dachte ich Dice hat sich dazu entschieden einen Glow Effekt, wie er in vielen Spielen bei Models (Fallout4 und Co.) verwendet wird, zu verwenden um die Sichtbarkeit von Gegnern deutlicher zu machen. Doch nach längerem hin und her schauen ist mir aufgefallen, daß der Specular Glow oder Highlight Effekt sich auf das ganze Bild auswirkt, denn in genannten Argonne Forest bei Regen sieht man die Specularmaps wie Vaseline über den ganzen Bildschirm geschmiert.

Ich gehe mal davon aus, daß das Lightning auf diesen Effekt (Shader) den Hauptanteil ausmacht und frage daher, ob es jemand anderen auch aufgefallen ist.

Sorry für den Necro aber habe gerade auf Neogaf gelesen, daß es sich hierbei wohl um einen "Bug" handelt, der mit aktivierten TAA behoben sein soll. Ich kann es selber nicht nachtesten atm, aber wer verstanden hat um was es geht, kann ja einmal berichten, ob dann tatsächlich das Specularmap "glowing", wie ich es bezeichne, verschwunden ist.

TAA is weird. I quite like the coverage, but the sharpening on top of resolution scaling is just too much.

I also think it's kind of weird that its coverage reduces if not outright disables what I assume is deliberate specular map pixel twinkling. It's that effect you can see on specular surfaces, often desert sand, wet mud, and chrome, where there's a "twinkle" of shine as you move the camera. Like it's sparkling.

Left is just 130% res scaling. Right is that plus TAA. Running around I noticed it's completely gone full stop with TAA.

Specularmap Glowing = specular map pixel twinkling

Am besten sieht man es beim Waffenmodell auf dem Bild. Die Specularmaps des Waffenmodels auf dem linken Bild (ohne TAA) wirken dadurch wie "lowres" (Vaselineeffekt).

...from various presentations ive read it seems to never be intentional and is an artifact that taa fixes.

Ich gehe trotzdem von einem Specular Highlight Effekt aus der ganz einfach bei TAA deaktiviert ist

 

[ctcn]

was denn da los?! zuviel Defense ohne OC auf Suez?

Immer Defense und Motivation fehlt. Will lieber BF3 CQB

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Ich finde, da gibt es andere Indikatoren für Skill/Spielverständnis. SPM beispielsweise. Rang 100 wird jeder irgendwann, der viel spielt. Einen hohen SPM hat nicht jeder, egal wie lange er spielt.

Ich glaube nicht, dass mehrere High-LVL-Spieler in einem Gegnerteam der Grund für eine Niederlage sind. Gibt beispielsweise genug Spezis, die nur mit dem Sniper rumlungern, abfarmen und nix zu den Objectives beitragen.

Naja das lvl war noch nie ein Indikator für still in bf.

Aber die SPM auch nicht.
Wenn wer beispielsweise fast nur TDM oder Vorherrschaft spielt hat er vermutlich eine höhere SPM weil es sich einfach schneller spielt als eine Operation oder Eroberung.

Oder jemand der n Ass beim Fliegen ist und da sein skill hat, hat evtl. Eine geringere SPM.

KD ist auch so ein Ding.
Ich z. B. Behaupte von mir nicht wer weiß wie gut zu sein. Aber ich könnte auch eine höhere kd haben als meine 1,17 wenn ich mehr auf kd spielen würde, weniger reviven würde und weniger auf target spielen würde oder aber nicht die Klasse wechseln würde sondern stur bei meiner die ich beherrsche aus dem FF, wenn ich sehe das im squad klasse XY fehlt.

Letztlich kristallisieren sich gute Spieler damit raus in dem sie genügend fürs Team tun und eine anständig kd haben.

Würde es daher begrüßen wenn statt nur Punkte und kd auch Eroberungen etc mit im Allgemeinen Score Board stehen würden. Und nicht nur am Ende der Runde die Top 5 im Overwatch style bzw Statistik nur fürs eigene Squad.

Vom Smarty gesendet, Autokorrektur Fehler werden später behoben.