wenn ich mir hier mal so angucke wie manch einer behauptet das sein sandy bridge quad core mit 4,5ghz bei battlefield bc2 auf 70% auslastung ist oder manch einer hier mekert weil er jedes fps schwankung wahrnimmt.
zunächst einmal zu dem QUAD CORE SUPER MEGA ULTRA BÄÄÄÄM 4,5GHZ.
ausgehend davon das du nur quad core mit 4,5ghz geschrieben hast, hoffe ich sehr das du nicht einen i3 sondern einen i5 desktop cpu hast (MINDESTENS).
der i3 ist eine dual core cpu mit vier threads, also 2 kerne mit je zwei threads. wenn du den i3 doch verbaut haben solltest dann kann das schon gut hinkommen das die auslastung so hoch ist.
hast du einen i5 also einen echten quad core, dann darf und wird, die cpu auslastung nieeeeeeeeeee höher sein als 33% auf allen kernen/threads gleichzeitig. ausser du hast nebenbei noch eine mkv datei die du am decodieren/encodieren bist.
und geschweige denn wenn du einen i7 der sandy bridge reihe hast,.... tzzzz.
vergleich, ich spiele auf meinem alienware m17xr2 in full hd mit zwei ati 5870m und einem i7 920xm, nichts ist übertaktet alles auf default. die cpu auslastung liegt bei maxximaler beanspruchung durch battlefield bc2 bei gerade einmal 38%.
meine beiden grafikkarten zauberen mir in höhsten details und 2x aa und 2x msaa eine fps rate von min. 80 fps bei einer auslastung auf beiden gpus von 60%. (mit gpu-z geloggt)
nun zu dem thema fps blaa blubb,....
wenn deine grafikkarte z.B. 600 fps berechnet in battlefield bc2 und dein monitor eine bildwiederholrate von 60hertz hat dann fallen 540frames/bilder zu grunde (wenn ein bild dargestellt wird fallen parallel 9 bilder weg weil der monitor durch seine bildabtastrate diese gar nicht erfassen kann) da vom monitor jedes 10te bild erfasst wird. d.h. effektiv fühlst du dich wohler bei mehr fps das liegt aber auch nur daran das die wartezeit zum nächsten frame sehr sehr sehr gering ausfällt. angenommen du hast z.B. 60 fps in battlefield bc2 und einen monitor mit 60hertz dann fallen davon 0 bilder weg und dir kommt es effektiv so vor als ob das spiel nicht so ganz flüssig rüberkommt als das mit 600fps, weil eben die wartezeit zum nächsten frame größer wird mit abnehmender leistung.
spiel mal ein spiel mit vsync ca. 30min dann schalte vsync aus und vergleiche. wo ist das subjektive gefühl der flüssigkeit größer? mit oder ohne vsync?
und parallel schaust du mal auf die hardware auslastung. wenn deine grafikkarte 600fps berechnen sollte für das spiel berechnet sie UMSONST 540 bilder weil diese eben nicht abgetastetwerden können vom monitor.
umsonst heisst = kein nutzen, nichts leistungverschwendet wo sie evtl. besser eingesetzt werden könnte. leistungsaufnahme nimmt zu und dadurch erhöht sich die hardware temp.
wer mit vsync spielt hat bei guter hardware immer die bildwiederholrate des monitors. kein frame/ kein bild wird zuviel oder zu wenig produziert. die hardware bleibt allgemein auf einem auslastungsniveau.
aber um hier nicht eine welle von fps und problemen auszulösen, sag ich. wenn man doch die leistung hat wieso sollte man sie nicht nutzen
diese diskussionen wurden schon zu mehr als ein paar dutzend mal geführt.
