[Sammelthread] Battlefield 3

Ich glaube nicht das es ihm um die Freiheit der Entscheidung ging ("Solange ich entscheiden kann welches DLC ich kaufe...") sondern eher darum, dass man mit Geld jetzt das Gameplay verändern kann, in dem man bessere Waffen bekommt.

Das man die Unlocks früher bekommt ist schon an der Grenze zu Fairness, aber auch noch eine extra Waffe und 2 extra Munitionsarten (dessen Features sich nicht schlecht anhören) ist einfach unfair und wird immer an der Fairness rütteln.

Ich wäre eher für DLC wie in BF2, wenn du ihn nicht kaufst, kannst du garnicht mit den Käufern spielen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ist doch Quatsch bisher gab es doch jede Special Edition auch im laden, von wegen nur vorbestellet ;)
Einfach nur die Kunden bissl locken mehr nicht.
Aber hab's auch vorbestellt, nicht des dlc wegen sondern weil ich es eh kaufe :d


Sent from my iPhone 4
 
sk1ll schrieb:
Ich wäre eher für DLC wie in BF2, wenn du ihn nicht kaufst, kannst du garnicht mit den Käufern spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass man selbst in BF2 schon Geld gegen mehr Waffen tauschen konnte.
Wer Special Forces zusätzlich gekauft hat, bekam die doppelte Anzahl Unlocks, die auch im Hauptspiel verwendet werden konnten. Ob die nun besser waren als die Standardwaffen, sei dahingestellt, aber das war im Prinzip doch dasselbe. Was war daran gross anders?
 
bei DLC meinte ich eher die Boosterpacks.

Aber das mit Special Forces war auch nicht wirklich in Ordnung, aber immerhin hat man sich die noch "verdienen" müssen (eben durch den Rang), aber hier bekommst du einfach von vorne weg viel bessere Waffen.

Naja, schlussendlich hat Special Forces auch fast jeder gekauft, aber ich denke viele haben das Spiel selbst nicht wirklich intensiv gespielt (so wie ich..). Es hat seinen Zweck eben voll erfüllt, etwas mehr Geld in die Kassen zu spülen.

Sollte das eine einmalige Sachen sein, könnte man das noch verschmerzen, weils nach 2 Monaten dann sowieso jeder hat, aber wenn diese Art von DLC die Regel wird...
 
Also ich hab allein auf dem Hauptaccount etwa 370h nur Special Forces...

Verstehe aber trotzdem nicht warum sich wegen der paar Dinger die da etwas früher zur Verfügung stehen aufgeregt wird, in BC2 wars doch auch nicht anders mit der Limited Edition, da gabs auch die M1911 und Thommy Gun plus ein paar Fahrzeuggadges.
Und war man da nun wirklich sooooooo im Nachteil wenn man sie nicht hatte? Gab doch genug andere Waffen die von Anfang an zur Auswahl standen und mindestens ebenso gut, wenn nicht besser waren.
Davon mal abgesehen, hats ja nun auch nicht wirklich lange gedauert die freizuspielen...

Wartet doch erstmal ab bis ihr das Spiel habt, es ist noch lange hin und es wird sich jetzt (!) schon übers Balancing aufgeregt...

Unverständlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
BC2 ist sowieso eine Sache für sich...

Klar, keiner kennt das Balancing, wenns sowieso grottenschlecht ist, sind auch die Kauf-Waffen schon egal.
Aber ein Item, das man nur käuflich erwerben kann, birgt entweder:
- Gefahren fürs Gameplay, oder
- man fühlt sich als Käufer "verarscht" weil die Waffen so unnütz sind.
 
Eigentlich sollte man DLC´s gar nicht unterstützen. Ich finde es eine Frechheit erst unfertige Spiele auf den Markt zu bringen und dann die Kunden nochmals mit DLC´s, die einen gewissen Vorteil bringen, abzuschröpfen.
Man sollte sich nicht alles gefallen lassen.
 
Heckkman schrieb:
Eigentlich sollte man DLC´s gar nicht unterstützen. Ich finde es eine Frechheit erst unfertige Spiele auf den Markt zu bringen und dann die Kunden nochmals mit DLC´s, die einen gewissen Vorteil bringen, abzuschröpfen.
Man sollte sich nicht alles gefallen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

was meinst du mit unfertig?
 
Naja ich denke DLCs können schon ihre Daseinsberechtigung haben, da mehr Content eben auch mehr Arbeit ist. Wenn die sich die Arbeit machen und BF immer weiter entwickeln und mit Karten versorgen, kann man dafür gerne was verlangen.
Die Sims Reihe ist ja auch ein Vorführbeispiel dafür.

Aber ein DLC bei Release wirkt wie ein Inhalt, der eigentlich genausogut im Spiel integriert sein könnte, ohne das es jemandem auffällt.

Und immer dieses Argument von EA: "... will be included at no extra charge." Das Spiel kostet doch schon 60 Euro für PC, was wollen die denn noch?
 
Zuletzt bearbeitet:
@tekniq ufertig ist das falsche Wort, natürlich meine ich verbuggte Spiele. Früher sind die Spiele auf den Markt gekommen und liefen meistens ohne Fehler.
Heutzutage kommt schon beim Release gleich ein Patch hinterher, bzw danach müssen noch welche nachgeschoben werden.

Edit: Genau das finde ich ja eine Frechheit, siehe MW2, 5 Maps für ca. 15€. Und gerade Call of Duty scheint mir sehr schnell entwickelt zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu Cs 1.6 Zeiten war einfach alles besser ;)! Selber Mods schreiben, selber Mods machen und die Entwickler geben einfach alles was man dafür brauch. Ich finde Addons schon ok, z.B. bei Battlefield 2 aber wie Activision das bei CoD macht :motz::grrr::fire:
Gut das ich kein Call of Duty Spieler bin:d
 
aber die kosten doch kein Geld. Soweit ich DLC's verstehe, sind das Mini Addons.. Also Content, den man nicht kaufen muss.

Patches sind kostenlos nehme ich an, das ändern sie nicht.

ich denke mal dass sich die dlc / addon Preis leistungsverhältnisse nicht ändern werden, von daher bin ich okay damit.. kann aber arme Leute verstehen, die kein Geld dafür haben aber trotzdem content wollen.

Da aber BF3 durchaus mehrere Jahre spass macht, kann man sie den Content ja nach und nach kaufen.
Andererseits ist PC gaming, und dann auch BF3, sicherlich nicht für arme Leute optimal, da man einen guten PC benötigt und das competitive gameplay auch hohe Anforderungen an den Rest der Hardware hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
tekniq schrieb:
aber die kosten doch kein Geld. Soweit ich DLC's verstehe, sind das Mini Addons.. Also Content, den man nicht kaufen muss.

Patches sind kostenlos nehme ich an, das ändern sie nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar, darum finde ich auch DLCs nicht verwerflich (solange sie nicht zu Nachteilen von Nicht-Käufern werden), aber einen DLC bei Release? Die machen das fertige Spiel, sind auf der Suche nach etwas Kapitalerhöhung und nehmen dann einfach 3 Maps und 2 Waffen aus dem Spiel raus und verkaufen es um 15 Euro extra.

Bei Patches ist das so ne Sache, die sind gratis und eigentlich nur gut fürs Image... Hab auch mal gehört das die Entwicklung für einen Patch richtig teuer ist.
Andererseits ist das einfach Arbeit die sonst während der Entwicklungszeit angefallen wäre.

Ich glaube (und hoffe) aber, dass BF3 nicht arg verbuggt sein wird. Kleine Fehler passieren immer, außerdem gibts ja noch eine Beta-Phase ;)
 
ich fände es gut wenn sie Jagd auf Cheater machen würden, und dann nicht nur einfach bannen, sondern Geldstrafen verhänegn. Schliesslich kostet dieser Anticheatschutz auch Geld und Manpower, den wir ehrliche SPieler bezahlen müssen. Eventuell wäre das sogar soviel wie ein DLC, vom Quantum her.
Jeder Cheater sollte dazu verknackt werden für 100 Spieler den DLC zu bezahlen ;)
 
Ich habe mir erstmal den Trailer von Battlefield 3 der auf der E3 gezeigt wurde angeguckt :hail::love::love::love::hail:
Man sieht das genial aus...Ich habe mich noch nie so auf den Herbst gefreut :d
 
Was würde denn passieren, wenn keiner das Spiel vorbestellen(mal angenommen, das die nicht-Vorbestell Edition den DLC nicht haben wird) würde,
schlimmstenfalls wär das "verlorener" Content, bestenfalls würden sie den Content eben kostenlos reinpatchen,
die beiden Fälle sind um einiges besser,als wenn das Vorbestellen Erfolg hätte, da die Comunity garnicht erst geteilt wird in DLC'ler und nicht DLC'ler
 
... so wie bei Armored Fury und dem anderen von dem ich nichtmal den Namen kenne^^

die wurden in BF2 auch mit einem Patch (1.4 glaub ich) kostenlos reingepatcht, dürften sich auch nicht gut verkauft haben...
 
tekniq schrieb:
[..] kann aber arme Leute verstehen, die kein Geld dafür haben aber trotzdem content wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Schon mal von Leuten gehört die DLC´s auf P/L prüfen und wenn das nicht passt diesen DLC nicht kaufen bzw. dieses auch kundtun?
Das hat mit armen Leuten die kein Geld haben nichts zu tun :motz:

tekniq schrieb:
Da aber BF3 durchaus mehrere Jahre spass macht, kann man sie den Content ja nach und nach kaufen.
Andererseits ist PC gaming, und dann auch BF3, sicherlich nicht für arme Leute optimal, da man einen guten PC benötigt und das competitive gameplay auch hohe Anforderungen an den Rest der Hardware hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Da müssen wir mal abwarten denn die Crysisjünger haben sich auch auf den Hosenboden gesetzt nachdem Crysis 2 rauskam.
Es war nicht ganz das was erwartet bzw. angekündigt worden war.
 
lol @tekniq was redest du immer von armen Leuten?

Wenn ich 50.000 Euro hätte und mir keine sündhaft teure Proletenkarre kaufe, weil für _mich persönlich_ das P/L Verhätlnis nicht stimmt, bin ich doch auch nicht arm oder?

Hier gehts nicht ums leisten können, sondern ums wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
sk1ll schrieb:
... so wie bei Armored Fury und dem anderen von dem ich nichtmal den Namen kenne^^

die wurden in BF2 auch mit einem Patch (1.4 glaub ich) kostenlos reingepatcht, dürften sich auch nicht gut verkauft haben...
Zum Vergrößern anklicken....

Das war vor nem halben (oder mittlerweile nem ganzen?!) Jahr und Patch 1.5. Da gabs dann Euro Force und AF umsonst.

Diese ganze DLC Scheiße geht mir mittlerweile derart auf den Sack, genau wie das mit dem Karkand Pack. Macht doch einfach mal wieder eine normale Version für alle Leute, ist ja schlimm geworden. :motz:
 
Keine Ahnung ob das schon beantwortet wurde, aber wieso gibt es zwei Versionen bei Amazon. Einmal die normale und eine Pegi Version. BF 3 kommt doch eh uncut auf dem Markt. Hoffe ich jedenfalls!
 
Weil du bei Amazon auch die UK Version (von Amazon.co.uk) bestellen kannst. Unterschied macht es keinen bis auf das du bei der Importversion nicht das Physical Warfare Pack bekommst.
 
Max44 schrieb:
Keine Ahnung ob das schon beantwortet wurde, aber wieso gibt es zwei Versionen bei Amazon. Einmal die normale und eine Pegi Version. BF 3 kommt doch eh uncut auf dem Markt. Hoffe ich jedenfalls!
Zum Vergrößern anklicken....

Weil Deutschland nun mal seit Jahrzehnten beim Jugendschutz einen anderen Weg geht, als der Rest Europas. Und auch wenn die in Deutschland vertriebene Version keinerlei inhaltliche Unterschiede zur Pegi-Version aufweist, ist eine separate Alterskennzeichnung durch die USK erforderlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn aktuell die günstigste Version in engl oder deutsch?

Ich brauche keine Packs etc die ich später selbst freispielen kann, Hauptsache der Preis ist niedrig !
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

__Rush
[Sammelthread] Community Talk - Battlefield (2025)
Antworten
10
Aufrufe
863
viohlenze
viohlenze
__Rush
[Sammelthread] XDefiant (Free 2Play)
Antworten
20
Aufrufe
1K
weizenleiche
weizenleiche
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh