Es ist ja schön für dich, dass du keine Probleme mehr mit deiner Karte hast, aber das hilft den anderen Usern mit Problemen nicht wirklich weiter. Nur gibt es immer noch User, bei denen es eben nicht problemlos läuft. Wie man
diesen Thread hier entnehmen kann, schränken die Systemabstürze, Blackscreens und anderen Probleme die User Experience doch schon ziemlich stark ein, sodass regelmäßig User ihre erworbenen Karten retournieren. Ich persönlich hätte diese Karte auch sofort aus meinem System verbannt und mich garnicht erst auf so einen Affentanz eingelassen.
Und zu den Problemen bei Nvidia. Dir ist aber schon geläufig, dass es sich bei HAGS um eine komplette neue zusätzliche Funktion handelt, welche tiefergreifende Änderungen mit sich bringt und erst vor kurzem veröffentlicht wurde?
Diese Funktion ist default noch deaktiviert und muss von dem User proaktiv aktiviert werden. Möchtest du jetzt ernsthaft die noch nicht so ganz optimale Kompatibilität einer neuen Funktion mit Systemabstürzen und Blackscreens vergleichen??
Wie schon geschrieben will ich das Problem nicht wegreden, sondern hätte gern Zahlen als Basis darüber, wieviele Nutzer wie stark betroffen sind, bevor ich solche Dinge in den Raum werfe wie dass man Nvidia statt Navi kaufen muss, um funktionierende Hardware zu haben. Falls du da was hast, würde ich mir das gern angucken.
Das "mehr" im ersten Satz ist überflüssig, aber das nur am Rande.
Mir ist auch durchaus bewusst, dass HAGS ziemlich neu und optional ist und man die Schwere (Navi als Architektur war damals auch neu, aber Asche auf AMDs Haupt, dass sich die Probleme so lange hinziehen; vielleicht dadurch verkompliziert, dass, abgesehen vielleicht von Turing, die AMD-Architekturen unterschiedlicher sind als die letzten von NVidia) deswegen kaum vergleichen kann, aber es ist eben ein aktuelles Beispiel, dass auch NVidia nicht nur makellose Treiber auf die Öffentlichkeit loslässt ; ) Das würde ich auch gar nicht erwarten, weil Treiber nun mal keine triviale Sache sind.
Jetzt zu behaupten, dass du die Karte (also mal unabhängig vom Hersteller) sofort ausgetauscht hättest, halte ich für schwierig: Mal angenommen, du bekommst in dem Preisbereich von Hersteller A in etwa die gleiche Performance wie von Hersteller B (weil du wenig Wert auf bestimmte Features legst), aber sparst dabei 'nen mittleren bis hohen zweistelligen Betrag. Würdest du die Karte von Hersteller A sofort durch eine von Hersteller B austauschen und auf die deutliche Geldersparnis verzichten, wenn die Treiber nach dem Kauf Probleme machen, statt auf die nächste Iteration vom Treiber zu warten? Dass einige Nutzer in dem Fall wohl schon mehrere Iterationen vergeblich auf Besserung hoffen, spielt keine Rolle (weil dann nicht mehr "sofort"), weil man das vorher nicht wissen konnte und die Erfahrung auch sagt (also abgesehen von den alten Legenden über schlechte AMD-Treiber), dass so was eher nicht passiert.
Also nur mal rein hypothetisch, weil wir ja wissen, dass für dich realistisch betrachtet nur ein Hersteller in Frage kommt ; )
Niemand ist wirklich komplett neutral eingestellt. Es gibt immer einen gewissen Bias. Nur unterscheiden sich die Gründe, woraus dieser Bias entsteht. Z.B. ist es bei manchen ein reiner Confirmation Bias oder andere selbstlose Ritter halten ihr Fähnchen für den Underdog nach oben.
Auch hege in gar nicht den Anspruch komplett neutral zu sein. Wie kommst du darauf?
Ich lasse es mir auch nicht nehmen, einfach mal so ein bisschen zu sticheln. Sowie ich es hier auch gemacht habe. Gibt doch immer wieder welche, die sich davon triggern lassen. Unter anderem du :P
Was gäbe es denn für gute Gründe, sich strikt auf die Seite von NVidia zu schlagen? Also "gut" im Sinne von "Ich habe dadurch jetzt oder in Zukunft einen objektiven Vorteil."
Zumindest in meinem Fall würde ich das nicht mit "selbstlosem Ritter" bezeichnen, weil dahinter ja vorrangig steckt, dass für mich die Situation als Grafikkartenkäufer auch in Zukunft so gut wie möglich sein soll und erst an zweiter Stelle, dass auch alle davon profitieren. Wer, außer eventuell Großaktionären, profitiert denn im umgekehrten Fall, also was sollte der Antrieb sein, AMD schlechtreden zu wollen?
Ach, was. Anhand deines Beitrags hätte man natürlich nie daraufkommen können, dass du eher für AMD sympathisierst als für Nvidia. Du hättest das offensichtliche echt nicht noch einmal erwähnen müssen...
Ich habe in dem Absatz ja nicht nur das Offensichtliche erwähnt, sondern auch das "warum" erklärt. Meinereiner zumindest findet ein "Is so, weil ..." i. A. hilfreicher als ein "Is so." wenn man Gedankengängen folgen und nicht nur Meinungen aufgeführt bekommen will. Vielleicht sind meine Erwartungen an so ein Forum und seine Nutzer da aber auch zu hoch ; )
Wenn du selbst nicht den Anspruch hast, neutral zu sein, ergibt es auch wenig Sinn, AMD-Unterstützer als Fanboys oder Hardliner zu bezeichnen. Außer natürlich, wenn du meinst, dass AMD-Fanboys viel doofer sind als NVidia-Fanboys. Meines Erachtens nehmen die sich nichts, aber ist wohl ein subjektiver Eindruck ; )
Das Sticheln wirkt aber komisch, wenn du auf den ersten Kontra-AMD-Kommentar gleich selbst anspringst, aber nach Gegenwind dann fragst, warum in diesem NVidia-Thread Leute ihre Pro-AMD-Meinung (woher auch immer die kommt) äußern. Das würde ja bedeuten, dass man hier keine andere Meinung haben darf, weil du, wenn AMD als Thema generell nicht erwünscht wäre, gleich Goldeneye007 darauf hättest hinweisen können, statt noch eins draufzusetzen ; ) Ansonsten ist das halt ein "Ich bin zwar auch voreingenommen, aber die in die andere Richtung Voreingenommenen haben hier nichts zu sagen." in einem öffentlichen Thread.
Gut, dass die einzig wahrhaftig weitsichtigen User hier schon wieder predigen,
Auch gut:
Er scheint da wirklich dran zu glauben und zieht übrigens noch den Klimawandel mit rein. 🤦♂️
Ne Radeon zerfällt ja nach Gebrauch zu Kompost, während aus einer GeForce ein neongelber, brodelnder, zischender Giftsee entsteht.
Irgendwie kommt mir dieses Herbeireden eines Hypes vor einer neuen AMD-Generation, die es angeblich allen zeigt, bekannt vor. Und dann kommt wieder nur viel heiße Luft und man kann sich höchstens mit Nvidias Mittelklasse messen, so wie in den letzten Jahren auch. Und täglich (jährlich) grüßt das Murmeltier.
Mir wäre es egal, von welchem Hersteller der Chip ist, aber wenn ich max Leistung für die Befeuerung großer Auflösungen @ 120fps+ will, bleibt mir leider nur Team Grün.
Aber wenn hier schon eine einfache News rein über die neueste Nvidia-Generation von einigen in die Richtung "wer Nvidia kauft, kauft das Böse, rettet Eure Seelen und schränkt Euch ein" gezogen wird, was soll das erst bei Vorstellung der Ampere-Karten werden?
Wird man in den zugehörigen Threads noch Infos finden oder werden sie nur noch aus OT-Postings des Zentralrats der weitsichtigen Oberlehrer bestehen?
Das klingt ein bisschen, als müssten da unbewusst kognitive Divergenzen bekämpft werden ^^
Falls man das nicht gut rauslesen konnte: Den Klimawandel habe ich nur als weiteres, von Grafikkarten unabhängiges Beispiel dafür erwähnt, dass Menschen nicht so wirklich gut darin sind, ihr aktuelles Verhalten aufgrund absehbarer negativer zukünftiger Folgen anzupassen. Fände ich mal interessant, wieviele Leute noch herausgelesen haben wollen, dass ich AMD einen Bonus in Bezug auf Klima und Umwelt zuspreche, weil sie die Themen nicht trennen konnten : )
Mein Eindruck ist da seit einigen Jahren folgender: Einige wenige (darauf liegt die Betonung) Leute interpretieren in das, was man im Voraus über AMD-Grafikkarten weiß, zu viel hinein (gibt es in die andere Richtung auch, siehe z. B. erster Beitrag von Goldeneye007 hier im Thread, wobei da noch nicht mal ein Leak, sondern wirklich nur Bauchgefühl dahinterzustecken scheint) und versetzen sich selbst in jenen Hype. Die NVidia-Fans verallgemeinern das und und schreiben, dass "die AMD-Fanboys" mit jeder Generation einen "NVidia-Killer" herbeireden, obwohl so was nur von Wenigen geäußert wird. Polaris und Navi sind z. B. gute Beispiele, wo man vorher schon recht sicher wusste, dass nur die stückzahlträchtige Mittelklasse angepeilt wird. Vega ist da schwieriger einzuordnen, weil es entsprechende Aussagen vorher nicht so klar gab und man Computing und Gaming durch Ressourcenknappheit verheiraten wollte. Dadurch, dass die Firmen untereinander tendenziell wohl besser darüber Bescheid wissen, was die jeweils andere im Köcher hat, als wir durch Leaks, erscheint mir dieses dubiose "poor Volta" übrigens fast schon so dämlich, dass ich dahinter eine False-Flag-Operation vermuten würde ^^
Leaks muss man eben auch versuchen, einzuordnen, und sollte nicht überrascht sein, wenn es dann doch anders kommt. Zur Einordnung hilft z. B. die Quelle eines Leaks zu betrachten und zu hinterfragen, ob diese eher an aktueller Aufmerksamkeit interessiert ist oder daran, die eigene Glaubwürdigkeit langfristig zu behalten. Bei z. B. Igor, der ja oft mehr weiß als er sagen darf, würde ich eher Letzteres vermuten, wobei er ja nicht wirklich Urheber von Leaks ist, aber diese selektiv und (zumindest zwischen den Zeilen) kommentiert wiedergibt. Neben rogame gibt es ja noch ein paar Andere, die man auf einschlägigen Seiten wie dem Luxx häufiger liest, und denen kann man bzgl. der Richtigkeit der reinen Zahlenwerte schon ein bisschen Vertrauen entgegenbringen. Danach muss man aber Antworten auf diverse andere Fragen finden, wie z. B. "Engineering Sample?", "In dem Ausbau vielleicht nur für HPC?", etc., und daraus dann eigene Schlüsse ziehen ; ) Einige Leaks aber einfach wegzuwischen und in die andere Richtung (welche auch immer das sein mag) nur das Beste raushören zu wollen, ist aber eher fragwürdig ^^ Das ist jetzt aber nicht speziell an dich gerichtet, wie ich vorsichtshalber noch mal explizit aufschreibe ; )
Dass man sich zumindest vor mir nicht rechtfertigem muss, wenn man derzeit NVidia kauft, wenn das Primärziel so viel Leistung wie möglich ist, hatte ich ja erwähnt ; ) Das trifft aber vermutlich nur auf einen kleinen Anteil der Nutzer zu und die meisten dürten eher in (Preis- und) Leistungsregionen kaufen, in denen es von beiden Firmen Grafikkarten gibt und dürften außerdem im Mittel auch in absehbarer Zeit nur einen Bruchteil ihrer Spielzeit in Spielen mit NVidia-exklusiven Features verbringen. Wenn man dann versucht, diese zum Nachdenken anzuregen, wovon wiederum alle (außer NVidia-Großaktionären) profitieren würden, wird man wertend als "Oberlehrer" bezeichnet und "weitsichtig" wird noch negativ konnotiert. Interessant ^^
