Bildqualität ATI vs. Nvidia

[TP]

Aber ne GTX580 im Rechner ...

Versteh ich nicht. Was hat eine GTX580 mit Flimmern zu tun?

 

[DasIstEr]

Bin vor kurzem von einem 5870 Crossfire auf eine Gtx 480 umgestiegen.

Mein bissheriges fazit.

Treiber sind für umsteiger ein grauen
Aber sie laufen im direkten vergleich deutlich stabiler
Kein Monatlicher Treiber.


Die farbwiedergabe ist im vergleich zu Amd sehr kühl. (Standart) Monitor kalibriert mit einem spider 3

Nvidia flimmert gar nicht im vergleich. Zumindesten das was ich spiele.

Cuda kann nützlich sein in Videobearbeitung.


Phx ist wirklich nett, aber für mich unnütz. Daher würde ich mir keine karte für das feat. Dazustecken.



Sent from my Reflex

 

[Marcellus5000]

Ich suche schon wie ein Wilder aber kann es nicht finden. War auch nicht das Hauptthema. Fakt ist ich hatte extra Videos angefertigt, alle möglichen Einstellungen durchprobiert, die Videos in Zeitlupe angeschaut und und und... da war nix. Anfangs war das noch anders. Da bekam man teilweise Augenkrebs. Nur da das Problem aus der Welt geschafft wurde, ärgert es mich, wenn bawde mit derselben alten Leier immer und immer wieder anfängt.

Also diese Videos (bzw. der zugrunde liegende Artikel) sind vom 30.10.2010. Das ist ja schon ne Ecke her
AMD Radeon HD 6850 und HD 6870 Test - Bildqualitt: Texturenflimmern (9/21) - TweakPC

Das passt auch dazu :

Ich bin Dezember von ner 5870 auf ne "6970" umgestiegen und meine erste Reaktion war Enttäuschung. Die Bildqualität war/(ist) schlechter! Und ich will ja nur Mehrleistung für mehr flüssige BQ! Zum glück gab es von Anfang an den vanDach Treiber bei guru3d der die Bildqualität auf das gehoben hat was heute wieder standart ist. ....

Naja ansonsten:

...
Ein großes Problem bei dem Thema ist auch, das eben Kontent unabhängig vom AF teils stark flimmert. Da nutzt auch HQ AF von NV nix um das wegzubekommen. Und das ist der Punkt. Man streitet sich hier über "poplige" AF Filter, zieht dabei Games ran, die von Haus teils Flimmerorgien sind und sucht den minimalen Unterschied. Der Rest, also das was immer flimmert, wird dabei gekonnt ausgeblendet.

fdsonne;
Im Grunde sind alle Filtertests bei PCGH und CB teilweise völlig abseits der Realität und zeigen nur den Worst Case Fall bei flimmernfälligem Content.
Die Redakteure haben das bis jetzt trotz vieler Anregungen noch immer nicht eingesehen.

...
Der Punkt bei der Gesamtbetrachtung den man zugunsten AMDs gibt, sollte aber sein, das eben auch ein perfekter HQ AF Filter ein stark flimmerndes Gesamtbild nur unwesentlich "hübscher" macht.
Objektiv gesehen bringt es uns also nicht sonderlich weiter... Dennoch bleibt zu erwähnen das eben Extremfälle ala HL2, Gothic 3, Arcania oder auch Crysis dann wohl doch eher die Ausnahme sind...

Ehrlich gesagt habe bin ich nur wegen eines Hinweises in der PCGHWK auf diesen Thread gestoßen. Natürlich geht es hier in diesem Thread explizit um den AF Filter. Auch wenn ich jetzt selbst Gefahr laufe, offtoppic zu gehen:. Aber ich glaube bei mir ist langsam der Groschen gefallen, das dieser nur einen eher kleinen Teil des Flimmerns bei Flimmer anfälligen Spielen wegfiltert bzw. es im Fazit nicht so gravierend ist.
Den ehrlich gesagt, auch wenn ich mich jetzt zum Deppen mache. Ich kann mich garnicht erinnern das Half Life 2 bei mir groß flimmerte und ich glaube, das ich mich nen bisl zur sehr in das Thema reingesteigert habe. Bin gerade auf der Arbeit aber ich checke das nach dem Sport mal selbst aus.

Du hast beide Karten bestellt. Also teste sie beide und schick eine davon zurück. Mach dir selbst ein Bild. Fällt dir das Flimmern durch den etwas schlechteren AF Filter auf, oder eben nicht.

Eigentlich wollte ich ja einen Einbau vermeiden, um keinen Stress zu bekommen. Den wenn ich das Ding in Betrieb nehme, könnten man imho die Zurücknahme verweigern bzw. Wertminderung geltend machen.
Aber mal sehen. Ich habe die bei Home of Hardware bestellt. Dort bin ich Stammkunde und die sind eigentlich sehr kulant.

Das ist richtig, da der Farbraum ein anderer ist, nur findet diese Reduktion schon beim Fotografieren statt

Jeep schon klar

Aber ich frag nochmal: Was sind bessere Farben?

Ein Farbsetting das mir auf meinem Monitor besser gefällt.
Aber wie gesagt: Ich wollte das Thema nicht ausweiden.

Nvidia flimmert gar nicht im vergleich. Zumindesten das was ich spiele.

Würdest Du das als gravierend bezeichnen?

 

[DasIstEr]

Ich hatte darmals auch den direkten vergleich von einer 4890 zur 5870 bezüglich dem flimmern. Fakt ist das die 4xxx serie deutlich mehr geflimmert hat als die 5xxx. Trat aber zuletzt nur auf bei extremen qualitätseinstellung.

Grade in Racingames empfand ich es als sehr störend, oder bei shootern. Das ist meine persönliche meinung.

Mag halt ein ruhges bild.

Sent from my Reflex

 

[Marcellus5000]

Ich hatte darmals auch den direkten vergleich von einer 4890 zur 5870 bezüglich dem flimmern. Fakt ist das die 4xxx serie deutlich mehr geflimmert hat als die 5xxx. Trat aber zuletzt nur auf bei extremen qualitätseinstellung.

Grade in Racingames empfand ich es als sehr störend, oder bei shootern. Das ist meine persönliche meinung.

Mag halt ein ruhges bild.

Sent from my Reflex

OK. Aber eher würde mich der Vergleich von der 5870 auf die GTX 480 interssieren, den Du gerade erwähnt hast.

 

[Schaffe89]

GRID z.b. sehr extrem, da kannst du auch gleich ohne AA und AF zocken

Grid flimmert so extrem, weil es die Entwickler bezüglich Engine und Content so gewählt haben.
Das hat mit derm "Flimmer " AF wenig zu tun.
Wenn überhaupt wirkt es leicht verstärkend, das ist aber von Titel zu Titel auch verschieden.

Ein großes Problem bei dem Thema ist auch, das eben Kontent unabhängig vom AF teils stark flimmert. Da nutzt auch HQ AF von NV nix um das wegzubekommen. Und das ist der Punkt.

Jeder User verwechselt normal flimmernde Engines mit dem AF-Flimmern von AMD, deswegen ist das Thema ja so prickelnd.
Das eigentliche AF-Flimmern ist kaum sichtbar,es fällt 99% gar nicht auf. Im Direktvergleich bei generell sehr flimmrigen Titeln kann man aber schon eine kleine Differenz feststellen, weil es verstärkend wirkt. Bei Titeln wie Modern Warfare 2 mit keinem Flimmern, bleibt eben die generelle Flimmeranfälligkeit der AMD Karten der Unterschied, den hab ich persönlich aber nur mit extremer Anstrengung und bei endlosen Vergleichen erkennen können und zwar mit der Nase ganz nah am Bildschirm und bei der ständigen Suche ein bisschen was mehr flimmern sehen können. Also nicht der Rede Wert.

Die PCGH/CB haben sich damals mit ihren unsinnigen Berichterstattungen auf ziemlich brüchige Pfade begeben, Worst Case, keine klaren Erklärungen bezüglich des generellen Flimmerns der Engine, bzw des Flimmern was der AF Filter nun wirklich erzeugt, keine Vergleichsvideos, ziemlicher Nonsens eben.
Jeder der eine AMD Karte hatte, sah jetzt das unglaubliche Flimmern der Engine und verwechselte dies mit dem eigentlich kritisierten. Dann Nvidia rein AMD raus, etwas Globoli und schon wirds deutlich besser...^^

Würdest Du das als gravierend bezeichnen?

Auch Nvidiakarten haben eine minimale Flimmerneigung, das ist laut Redaktionen, aber so minimal dass man es nicht erwähnen muss.
Nvidias Karten filtern einwandfrei was das AF anbelangt.
Man kann sagen, dass das Flimmern nahezu zu 100% von der Engine/Bodentexturen kommt.
Gut dass es für besonders schlimme Titel auch SGSSAA unter directx10 oder 11 gibt.

 

[TobiWahnKenobi]

vielleicht das thema mal andersrum betrachten.. nicht schauen, wer da wo flimmert, sondern wie und womit man das bild am schnuggeligsten hübsch bekommt ;-)

theoretisch könnte ich selbst ein komplett trilinear gefiltertes bild saugeil finden, wenn mir shadealiasing oder kontrastflimmern nicht auf die augen geht..


(..)

mfg
tobi

 

[bawder]

Bin vor kurzem von einem 5870 Crossfire auf eine Gtx 480 umgestiegen.

Mein bissheriges fazit.

Treiber sind für umsteiger ein grauen
Aber sie laufen im direkten vergleich deutlich stabiler
Kein Monatlicher Treiber.


Die farbwiedergabe ist im vergleich zu Amd sehr kühl. (Standart) Monitor kalibriert mit einem spider 3

Nvidia flimmert gar nicht im vergleich. Zumindesten das was ich spiele.

so sehe ich das auch.

 

[fdsonne]

das ist nicht richtig.
„PhysX 3.0“-SDK bringt besseren Multi-Core-Support - 08.06.2011 - ComputerBase

Gut und schön... Im Moment seh ich davon nix... Der mitgelieferte PhysX Part der NV Treiber ist seit einigen Treibern ziemlich identisch.
Und das von dir verlinkte... Neja Multicore Support für PhysX... Das wird man in Games nicht sehen. Denn dann brauch man kein GPU PhysX mehr, weil CPUs dort sau schnell agieren, wohingegen die GPU Implementation ziemlich grottig läuft. -> siehe Fluidmark PhysX Bench Tests...

so schwierig ist das nicht, wenn man es 2x gemacht hat.. nach jahren (so wie bei mir) geht einem das in fleisch und blut über, sodass man nicht lange suchen muss, wenn man weiss, welche engine das spiel verwendet. flimmernde kontrastkanten und shader-aliasing habe ich schon zu NV40-zeiten mit der hybriden 8xS-keule (erfolgreich) bekämpft. die tools haben sich geändert über die jahre und die modi sind mannigfaltiger geworden, aber unterm strich ist es noch immer das gleiche wie immer..

Das hat nix mit schwierig zu tun... Man muss Lust und Laune vor dem Spielen mitbringen um auch mal selbst zu testen. Und das könnte zum Problem werden.

ist auch ncith so ganz richtig. im allgemeinen benötigt man eine "CUDA-fähige" GPU, um in spielen physX mit erweiterten effekten nutzen zu können. die kleinste zusatz-GPU kann in aktuellen titeln besser sein, als keine dedizierte zusatz-GPU.
Alice: Madness Returns PhysX benchmarks roundup | PhysXInfo.com - PhysX News

Es ist ziemlich egal, wie rum man es dreht... PhysX ist PhysX. Und Cuda bleibt Cuda... Das PhysX im Grunde auf Cuda aufsetzt und die "Cuda-Schnittstelle" unter der Decke nutzt, interessiert nicht wirklich.
Jede Cuda fähige Karte kann PhysX und jede PhysX fähige Karte kann Cuda... Beides als Vorteil im Gamingbereich anzusehen ist leicht daneben... Weil wenn überhaupt PhysX was bringt.

hört sich ein bisschen AMD-gefärbt an - aber jedem das seine. mein kleiner neffe spielt auch lieber mit murmeln und lego.

Deswegen fahr ich auch 470GTX SLI Betrieb bei mir Zuhause und bin dazu noch voll zufrieden damit...

guter tipp, habe ich in meinem AMD auch. die spieleleistung der AMD-onboard-GPU ist zwar unterirdisch, aber immerhin ist eine fast friedliche koexistenz möglich.. betonung auf fast, denn wenn das an der AMD/ATI-grafik angeschlossene bildausgabegerät beim booten nicht eingeschaltet ist, mekkert der AMD-treiber mit einer fehlermeldung beim windowsstart vor-sich-hin; kann man aber wegklicken. ;-)

Wenn du OnBoard + dedizierte Karte nutzt sollte freilich ein Ausgabegerät an OnBoard stecken... Sonst wird OnBoard idR abgeschalten... Klingt logisch, oder?

Ehrlich gesagt habe bin ich nur wegen eines Hinweises in der PCGHWK auf diesen Thread gestoßen. Natürlich geht es hier in diesem Thread explizit um den AF Filter. Auch wenn ich jetzt selbst Gefahr laufe, offtoppic zu gehen:. Aber ich glaube bei mir ist langsam der Groschen gefallen, das dieser nur einen eher kleinen Teil des Flimmerns bei Flimmer anfälligen Spielen wegfiltert bzw. es im Fazit nicht so gravierend ist.
Den ehrlich gesagt, auch wenn ich mich jetzt zum Deppen mache. Ich kann mich garnicht erinnern das Half Life 2 bei mir groß flimmerte und ich glaube, das ich mich nen bisl zur sehr in das Thema reingesteigert habe. Bin gerade auf der Arbeit aber ich checke das nach dem Sport mal selbst aus.

Es gibt Leute, die leben damit oder nehmen das Flimmern gar nicht war... Andere reagieren ziemlich genervt darauf. Aber die große Masse plappert nur irgendwas nach...

Vor G80 Zeiten konnte man auch HL2 spielen und es beschwerte sich niemand. Das gleiche galt komischerweise vor HD6000er Zeiten, wo das AF Filterproblem deutlich nüchterner betrachtet wurde.

 

[TobiWahnKenobi]

Gut und schön... Im Moment seh ich davon nix... Der mitgelieferte PhysX Part der NV Treiber ist seit einigen Treibern ziemlich identisch.
Und das von dir verlinkte... Neja Multicore Support für PhysX... Das wird man in Games nicht sehen. Denn dann brauch man kein GPU PhysX mehr, weil CPUs dort sau schnell agieren, wohingegen die GPU Implementation ziemlich grottig läuft. -> siehe Fluidmark PhysX Bench Tests...

sicher ist das nett anzuschauen oder halt auch nicht, aber mir erscheint es sinniger dort zu gucken, wo es sinn macht. in spielen etwa. logisch, dass es immer nur (verzichtbare) aufgesetzte effekt-physik sein kann, aber das hat andere gründe. derzeit ist es technisch nicht möglich, unmittelbar spielablaufbeeinflussende kollisionsabfragen auf der grafikkarte zu berechnen, weil die GPU der engine immer 1-2 frames hinterher hinkt.. siehe dazu ggf. c't 15/2011 S.180-185

Das hat nix mit schwierig zu tun... Man muss Lust und Laune vor dem Spielen mitbringen um auch mal selbst zu testen. Und das könnte zum Problem werden.

definitiv! wobei hier ein gewisser sachkenntnisstand nicht schaden kann; das macht vieles leichter.

Es ist ziemlich egal, wie rum man es dreht... PhysX ist PhysX. Und Cuda bleibt Cuda... Das PhysX im Grunde auf Cuda aufsetzt und die "Cuda-Schnittstelle" unter der Decke nutzt, interessiert nicht wirklich.
Jede Cuda fähige Karte kann PhysX und jede PhysX fähige Karte kann Cuda... Beides als Vorteil im Gamingbereich anzusehen ist leicht daneben... Weil wenn überhaupt PhysX was bringt.

jupp.. es bringt halt, dass du in bestimmten titeln mit nv-hardware mehr bekommst und genau da finde ich es als konsument "leicht daneben" wenn ich bestimmte effektdichtesteigernden features nicht aktivieren kann.. *gg*
wir alle mögen doch regler nach rechts und gucken wie toll der eigene pc ist. ich würde mir jetzt auch nicht partout eine zweitkarte kaufen, wenn ich mit ihr im alltag neben den spielen nichts anzufangen wüsste.

Deswegen fahr ich auch 470GTX SLI Betrieb bei mir Zuhause und bin dazu noch voll zufrieden damit...

kp was du oder andere "fahren"

Wenn du OnBoard + dedizierte Karte nutzt sollte freilich ein Ausgabegerät an OnBoard stecken... Sonst wird OnBoard idR abgeschalten... Klingt logisch, oder?

steckt ja auch.. ein 120Hz-3D-beamer!

Es gibt Leute, die leben damit oder nehmen das Flimmern gar nicht war... Andere reagieren ziemlich genervt darauf. Aber die große Masse plappert nur irgendwas nach...

..und wieder andere sind noch länger dabei und verfolgen die entwicklung der filtertricks, seit das erstemal brilinear gefiltert wurde. davor war es leichter.. tri, bi, gar nicht.. ;-)

Vor G80 Zeiten konnte man auch HL2 spielen und es beschwerte sich niemand. Das gleiche galt komischerweise vor HD6000er Zeiten, wo das AF Filterproblem deutlich nüchterner betrachtet wurde.

ich fand das schon gruselig als ich lange vor G80 mit zwei NV40 unterwegs war.. am schlimmsten fand ich damals GT legends - das war die pest :-( da musste man mit 2 karten und hybridem 8xS ran.

darum sage ich ja.. guckt nicht wer wo flimmert oder bescheiden aussieht, sondern dreht den spieß um und guckt, wie sich der bildinhalt optimieren lässt. genug werkzeug hat man dazu auf beiden spielwiesen (AMD und NV) zur hand.


(..)

mfg
tobi

 

[Marcellus5000]

Es gibt Leute, die leben damit oder nehmen das Flimmern gar nicht war... Andere reagieren ziemlich genervt darauf. Aber die große Masse plappert nur irgendwas nach...

Vor G80 Zeiten konnte man auch HL2 spielen und es beschwerte sich niemand. Das gleiche galt komischerweise vor HD6000er Zeiten, wo das AF Filterproblem deutlich nüchterner betrachtet wurde.

Die Karten sind heute angekommen. Ich wollte eigentlich heute und morgen zum Sport und Freitag was mit den Jungs machen. Samstag teste ich das dann einfach uín RUhe aus. Wenn ich bis dahin durchhalte *zappel*

 

[DasIstEr]

Mal sehen ob ich einen Kumpel dazu übereden kann. Der hat noch 2 5870 karten im Rechner. So könnte man 2 Monitore nebeneinander stellen und vielleicht ein Vid machen !

 

[Schaffe89]

Aber sie laufen im direkten vergleich deutlich stabiler

Wie äußert sich das?

Nvidia flimmert gar nicht im vergleich. Zumindesten das was ich spiele.

Welche Spiele mit vor allem welchen Settings?

Sry aber wenn man nicht mit etwas substanzvolleren Ausführungen daherkommt, klingt das so, als würdest du anderen Usern wie bawde nacheifern. ;-)

 

[bawder]

Wie äußert sich das?



Welche Spiele mit vor allem welchen Settings?

Sry aber wenn man nicht mit etwas substanzvolleren Ausführungen daherkommt, klingt das so, als würdest du anderen Usern wie bawde nacheifern. ;-)

es wäre schon gut wenn DU mehr als immer nur heiße luft beisteuern würdest.

@rest
auf dieser seite sind 2 videos, da sieht man den unterschied im flimmern von AMD und Nvidia. wer damit leben kann - gut, aber derjenige braucht nicht behaupten er zockt mit maximaler qualität.

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

du musst es ja wissen

 

[DasIstEr]

Ich eifere sicherlich nicht nach.
Ich mein spiele wie F1 2010, bfbc2,aao 3.0,shift,shift 2 , dirt2 und 3, crysis, blur,

Max heißt für mich alles was geht an af und aa. Bin ein vsynk spieler.

Die treiber sind def von nvidia stabiler. Hatte bisher keinen absturtz oder bluescreen der auf irgendwelchen datein von nvidia zurück zuführen sind.

Bei meinem cf aus den 2 5870 reichte es schon den Hdmi und den dvi anschluss gleichzeitig zu nutzen. Mindestens 2 mal die woche einen blue mit ati datein.

Für mich persönlich hat Amd dev das lebendigere bild. Im vergleich zu Nvidia ist das bild sehr kühl.

Mal sehen wie es wird mit einem sli. Ob das auch so ne doctor arbeit wie beim cf war.


Sent from my Reflex

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

wo flimmert denn bitte in dirt 2 und 3, blur und shift und shift 2 wasbei amd? hatte auch ne 570er zum vergleich hier. null unterschied

 

[TP]

ah mr. ultrapower 6950

 

[DasIstEr]

Versuche es mal mit 2 5870 mit max AA und AF ! Am anfang war es ein grauen . Mit zunehmenden Treibern und Patches wurd es besser.

Aber wie hier schon gesagt wurde, reagiert der eine sehr extrem drauf wo hin gegen der andere es überhaupt nicht wahr nimmt.

 

[cerubis]

Bemüht euch bitte mal wieder um eine sachliche Diskussion und nicht dieses Grundschulgehabe ala "naja wenn du meinst" oder den Post zwei höher.

 

[Powerplay]

Das thema braucht man doch eigentlich garnicht!! Die AMD flimmern und die NV karten halt nicht!!!
Wenn es dann doch mal bei NV flimmert liegt es meiner meinung nach eher am spiel weil es auch spiele gibt die halt einfach flimmern punkt!!
Downsampling hilft dagegen aber sehr gut und das geht bei AMD nur mit nem tool wärend das bei NV einfach so geht deshalb werde ich auch warten was die nächsten generationen machen! weil wenn es dann kein DS und 3D gibt ohne das ich von Punkbuster gebannt werde werde ich wohl zu NV greifen weil NV einfach die besseren bildqualitäts einstellungen haben!

 

[RoughNeck]

Wir hatten heute ein 6970 CF System und ein GTX 580 System neben einander stehen und uns sind keine gravierende Unterschiede aufgefallen was die Bildqualität angeht.

Crysis 2 flimmert mit DX11 und High Res Texturen auf der 580 meiner Meinung etwas mehr (nicht gleich heulen, ist mein Eindruck) und bei DiRT2 und DiRT3 flimmert weder bei AMD noch bei Nvidia was.

Einzig Mafia 2 sticht negativ bei AMD ins Auge, da sind manche Kopfsteinpflaster stellen flimmeranfällig aber das ist jetzt nicht gravierend.

 

[bawder]

@versus01091976
ich seh da momentan nicht was es zu diskutieren gibt, die videos zeigen es doch eindeutig. das flimmer sieht bei AMDs HD5000 und nvidias GT200 jeweils so aus und daran gibt es nichts zu rütteln.

fatal ist doch eher, dass es bei der HD6000 aufgrund mehr fps zu erzwingen noch schlimmer geworden ist, aber AMD hat ja für die neue serie schon verbesserung versprochen.

 

[RoughNeck]

@versus01091976
ich seh da momentan nicht was es zu diskutieren gibt, die videos zeigen es doch eindeutig. das flimmer sieht bei AMDs HD5000 und nvidias GT200 jeweils so aus und daran gibt es nichts zu rütteln.

fatal ist doch eher, dass es bei der HD6000 aufgrund mehr fps zu erzwingen noch schlimmer geworden ist, aber AMD hat ja für die neue serie schon verbesserung versprochen.

Da hast du schon teilweise recht, aber nur weil bei den Theoretischen Unterschiede gibt, heißt das noch lange nicht dass das bei den Games auch so deutlich ist.
Aber wo man flimmern sehen will, sieht man auch welches.

 

[Marcellus5000]

Habe gerade auf meiner GTX 260 Half Live 2 gespielt. Wollte das Flimmern sehen. Das einzige was flimmert sind Bäume ohne Laub. Ist mir vorher nie aufgefallen. Meint ihr das?
Wenn man drauf achtet, ist es schon krass. Wundert mich, das es mir bisher nicht aufgefiel.
Aber es zeigt mir auch, wie man sich in Dinge reinsteigern kann. Jetzt habt ihr mich vergiftet *lol*

Naja ich habe mich vor einen Baum gestellt und bin 5 mal vor und zurück gelaufen. Das ganze habe ich mit Fraps als avi aufgenommen. Wenn ich die 6870 eingebaut habe, werde ich den Speilstand laden und noch nen Video machen und mal beide Videos vergleichen. So wie ich das bis jetzt verstanden habe sollte man keinen Unterschied sehen, weil der Content an sich flimmert. Aber was solls... Ich mache das mal just for fun. Rückwärts bzw. erst ATI dann NVIDIA ginge es ja auch (bei nem anderen Game).

 

[fdsonne]

sicher ist das nett anzuschauen oder halt auch nicht, aber mir erscheint es sinniger dort zu gucken, wo es sinn macht. in spielen etwa. logisch, dass es immer nur (verzichtbare) aufgesetzte effekt-physik sein kann, aber das hat andere gründe. derzeit ist es technisch nicht möglich, unmittelbar spielablaufbeeinflussende kollisionsabfragen auf der grafikkarte zu berechnen, weil die GPU der engine immer 1-2 frames hinterher hinkt.. siehe dazu ggf. c't 15/2011 S.180-185

Was meinen die mit 1-2 Frames hinter der Engine?
Wie soll das gehen?
Logischerweise besteht ein Zusammenhang zwischen der Gameengine und den Berechnungen auf der GPU. Das ganze muss sequenziel ablaufen. Und bei einer sequenziellen Berechnung lassen sich auch beliebig Teile hinzufügen oder weglassen. Das heist, es wäre technisch absolut kein Problem eben Teile der GPU mit zusätzlichen Aufgaben zu beschäftigen, deren Ergebnisse dann direkt in das berechnete Bild einfließen... Ein großes Manko ist dort nur, das eben Part A auf die fertigstellung von Part B warten muss, um überhaupt Part C anfangen zu können. Das heist wiederum, es würde zu Flaschenhälsen kommen, wenn der Spaß nicht ordentlich optimiert ist.

jupp.. es bringt halt, dass du in bestimmten titeln mit nv-hardware mehr bekommst und genau da finde ich es als konsument "leicht daneben" wenn ich bestimmte effektdichtesteigernden features nicht aktivieren kann.. *gg*

Der Grund dafür ist eher NVs Lizenzpolitik, was PhysX angeht. Denn schließlich bewirbt man PhysX per GPU als NV GPU only Feature... Würde man hier aufgrund der Geschwindigkeit der PhysX Berechnungen auf der CPU diese nicht künstlich einbremsen, will ja niemand mehr das ineffiziente GPU PhysX nutzen...

Das ganze ist aber im Grunde dem aktuell fehlenden Physik Standard geschuldet.

kp was du oder andere "fahren"

Wenn du mir unterstellst, ich wäre "Rot angehaucht" würde ich sicher kein GF100 SLI nutzen...

steckt ja auch.. ein 120Hz-3D-beamer!

Vllt ist der Beamer nicht dazu in der Lage im ausgeschalteten Zustand der GPU zu übermitteln, das er da ist!?

..und wieder andere sind noch länger dabei und verfolgen die entwicklung der filtertricks, seit das erstemal brilinear gefiltert wurde. davor war es leichter.. tri, bi, gar nicht.. ;-)

Was ändert das am Thema?

Die treiber sind def von nvidia stabiler. Hatte bisher keinen absturtz oder bluescreen der auf irgendwelchen datein von nvidia zurück zuführen sind.

Bei meinem cf aus den 2 5870 reichte es schon den Hdmi und den dvi anschluss gleichzeitig zu nutzen. Mindestens 2 mal die woche einen blue mit ati datein.

Vllt liegt es an der Karte?
Ich nutze seit Jahren mehr wie einen Monitor, absolut stressfrei sowohl bei NV als auch bei AMD. Wobei NV in Sachen Multimonitoring Funktionalitäten Ewigkeiten hinter AMD hinterher hing... Da gingen teils essentielle Funktionen nicht. Aber mittlerweilse funkt auch das gut.

 

[Schaffe89]

Versuche es mal mit 2 5870 mit max AA und AF ! Am anfang war es ein grauen . Mit zunehmenden Treibern und Patches wurd es besser.

SLI und CF sind eben Crap. Es ist aber auch nicht gerade sinvoll ein CF AMD System mit einem Single GPU Nvidia System zu vergleichen. Hast du dir wenigstens die GTX 480 AMP! geholt?

Versuche es mal mit 2 5870 mit max AA und AF ! Am anfang war es ein grauen . Mit zunehmenden Treibern und Patches wurd es besser.

Aber wie hier schon gesagt wurde, reagiert der eine sehr extrem drauf wo hin gegen der andere es überhaupt nicht wahr nimmt.

AMD hat nicht mit Treibern das generell AF-Flimmern verbessert, sowas kann man nicht verbessern, weil die Hardware defacto nicht mehr kann.
Du verwechselst hier scheinbar etwas.

Das thema braucht man doch eigentlich garnicht!! Die AMD flimmern und die NV karten halt nicht!!!

Klasse einwand. Als wenn dies bisher noch nicht klar gewesen wäre.
Mit Nvidia kannst du nurOGSSAA im Treiber forcieren. Für SGSSAA musst du Zusatztools nehmen, am LOD schrauben und zusätzlich verschiedene AA-Bits probieren.

ich seh da momentan nicht was es zu diskutieren gibt, die videos zeigen es doch eindeutig.

Wo sind denn die einzusehen? Eindeutig zeigt es i. d.R. nur Titel die von Haus aus schon stark flimmern. Da sieht man dann nen dezenten Unterschied.
Ich bitte dich nur das etwas differenzierter zu sehen, da reicht imho schonmal ein Beitrag der etwas inhaltvoller ist.

fatal ist doch eher, dass es bei der HD6000 aufgrund mehr fps zu erzwingen noch schlimmer geworden ist, aber AMD hat ja für die neue serie schon verbesserung versprochen.

Die BAnding Verbesserung wird unter den Tisch gekehrt. Nvidiakarten zeigen immernoch BAnding, wie wäre es wenn du dich in den dafür geeigneten Threads mal einsetzen würdest?

Ich hab die Ehre gehabt eine HD 5850 mit einer HD 6870 in der !Praxis! zu vergleichen. Die Unterschiede waren für mich überhaupt nicht erkennbar, ist es ja schon beim Worst Case Half Life 2 ziemlich unscheinbar... Fatal ist da gar nichts. Mäßige deine Wortwahl oder halt die Finger still, ich verzieh mich lieber hier, da kriegt man ja Magengeschwüre von dem ewigen Gebashe ohne das selbst mal richtig beäugt zu haben.

 

[UHJJ36]

Aber lieber schaffle du bist doch der hier derjenige der immer nur Pro AMD posts macht.
In jedem Fred in dem nach einer Graka gefragt wird empfiehlst du ausschließlich Karten von AMD... wie nennt man sowas nochmal... ähm... warte gleich hab ichs... FANBOY.

 

[Schaffe89]

Ich empfehle nicht ausschließlich AMD Karten, Jungchen. Genauso wie ich nicht ausschließlich AMD Prozessoren empfehle. Ich empfehle nur öfters AMD GPu´s, weil diese gerade im niedrigeren Preisbereich das bessere P/L bieten, bzw die HD 6970 gegenüber der gleichschnellen GTX 570 für hohe Auflösungen und für später eben mehr V-ram hat und die GTX 580 unverhältnismäßig teuer ist. Du wirst keinen Thread finden, indem ich irgendeine Nvidiakarte mutwillig mit pseudo-Argumenten schlecht mache, sowie du das bei AMD machst, indem du schlicht Unwahreiten verbreiten willst (Treibergeschwafel/Allgemein schlechte Minimum FPS blablabla), also pack dich selbst an der Nase und nimm bawde gleich mit.

Und ich mache in diesem Thread überhaupt nicht AMD Pro. Gibt eben auch noch normale Menschen, wie die meisten hier im Forum, die es nicht so verbohrt sehen und es nicht jeder Gelegenheit nötig haben diese minimalen BQ Differenzen auf ein falsches Maß hochzuschaukeln.
Grüße von der Alm

Ihr beiden --> ignore, dann gibts auch nie wieder Streit.

 

[boxleitnerb]

Zusatztools sind ja auch so böse...man braucht schon ein Diplom, um den Inspector zu starten und das LOD einzustellen.

Mal ehrlich: Die Leute, die sich für BQ interessieren, sind keine Noobs, daher ist das ein Nullargument, das von den AMD-Jüngern immer gerne gebracht wird. Dass man selbst RadeonPro benutzt, ist dann ja egal

Und wenn ich sowas schon lese "SLI und CF sind eben Crap"
So eine Aussage ist Crap und kommt von Leuten, die nicht über ihren begrenzten Tellerrand schauen können oder wollen. Seid ihr zu dumm/faul, um mit einem Multi-GPU-Gespann zufrieden zu sein? Eure Sache!

So ein "Crap" invalidiert den ganzen Rest des Postes, denn Intelligenz kann man dem Poster dann wohl nicht zuordnen.