Bremst ein X2 3800+ die X1950XTX aus?

[Mayk-Freak]

Na aber, richtig gut!

 

[killermurmel]

na und er zeigt aber eine vergleichbare leistung an,wenn die leistung im 3dmark höher ist,ist sie auch in den games selbst höher.mann kann mit ihm die grafikleistung verschiedener systeme gut vergleichen.

 

[CyLord]

Nein, 3DMark ist leider auch kein guter Vergleich von Systemen.

 

[fdsonne]

@killermurmel
falsch

wenn man den Intel Quadcore mit 2,66Ghz gegen einen C2D mit 2,66GHz antreten lässt, gibts in 3DMark06 deutlich mehr Punkte in Spielen gibts 0 Leistungszuwachs, ...

 

[CyLord]

Oder man nehme eine ATI-Karte und eine nVidia-Karte der 7900-Serie. In manchen Spielen überflügelt sie die die ATI, aber in manch´ anderem Spiel kann sie unspielbare Bildraten produzieren und da sieht die ATI wieder besser aus. Gerade bei 3DMark können die nVidia-Karten ganz gut auftrumpfen.

 

[killermurmel]

habe den vergleich gemacht gehabt eine 7900gtx von msi gegen eine x1900xtx die nvidia karte hatte in keinen game ausser den open gl sachen einen stich gegen die ati karte.im 3 dmark bei gleich prozzi 4800 sokel 939 7900gtx 10650 x1900xtx 12000 punkte im o5.binn schon gespant auf die bensches mit 8800gtx gegen r600 denke mal wird wieder die selbe situation sein.

 

[fdsonne]

mal so nebenbei!
Da hast aber sehr wenig Punkte für ne X1900XTX
hab mit meiner Pro schon knapp 11000 Punkte
die XTX sollte dank mehr Pips und deutlich höherem Takt sehr viel mehr Punkte bringen

 

[killermurmel]

also im 05 hat dir xtx 12000 punkte gebracht habe jezt die x1950xtx mit nem 5200@2,9ghz drinn bringt auch nicht mehr als 12550 punkte im 06 gerade mal6500 .ne bekannte hat ne 8800gts mit nem 4600 s939 und die bringt schon 7800 im 06.hoffe nur das ati endlich kommt mit dem r600!

 

[i!!m@tic]

Als mein X2 4800+@2600 MHz hat meine X1900XT schon ausgebremst, da ich mit dem C2D nun teilweise deutlich mehr Frames habe.

das kann aber auch da dran liegen dass einige benchs eher prozessorlimitiert sind, das hat dann nix mit der graka zu tun.

ein 3800+ @ default bremmst schon, aber auf 2,7 reicht er locker!

 

[Rauwman]

also im 05 hat dir xtx 12000 punkte gebracht habe jezt die x1950xtx mit nem 5200@2,9ghz drinn bringt auch nicht mehr als 12550 punkte im 06 gerade mal6500 .ne bekannte hat ne 8800gts mit nem 4600 s939 und die bringt schon 7800 im 06.hoffe nur das ati endlich kommt mit dem r600!

Wenn du dann aber noch immer deinen kleinen AMD hast wirst du net viel mim R600 reißen, ich selber kauf mir nen 66er @3,4 ghz für den r600

Mfg

 

[killermurmel]

ist den der intel so viel stärker?denke mal das ein amd 6000 ganz gut mitthalten kann mit dem e6600.ist ja auch nicht gerade toll für amd wenn ihre karte nur richtig schnell mit nem intel prozzi geht.

 

[M.E.C.Hammer]

das kann aber auch da dran liegen dass einige benchs eher prozessorlimitiert sind, das hat dann nix mit der graka zu tun.

ein 3800+ @ default bremmst schon, aber auf 2,7 reicht er locker!

Jupp da gebe ich dir vollkommen recht. Vorallem da man es bei den Minimumframes merkt.

 

[hansamstart]

ist den der intel so viel stärker?denke mal das ein amd 6000 ganz gut mitthalten kann mit dem e6600.ist ja auch nicht gerade toll für amd wenn ihre karte nur richtig schnell mit nem intel prozzi geht.

was heißt so viel stärker, er ist stärker aber es sind auch keine Welten zwischen dem Intel und AMD. Du wirst auch mit einem AMD eine highend Graka in vollen Zügen genießen können, da wird auch nichts ruckeln. Ich würde es auch nicht als Geldverschwendung ansehen in einen A64 mit PCI-e in eine schnelle Graka zu investieren vor allem bei einem DUalcore. Mein X2 ist bei keinem Game zu 100% ausgelasstet warum sollte ich dann nicht eine schnellere Graka kaufen können? Klar ich kann mit einem schnelleren Prozi mehr FPS haben aber mit einer 8800 werde ich von den FPS raten sowieso jenseits von Rucklern sein und wenn jetzt einer erzählt das aber irgendwann ein Game kommt was vielleicht dann nur mit 25FPs läuft und dann z.b. ruckelt durch MinFPs, bis dahin habe ich eh schon wieder was anderes bzw. dann wird wahrscheinlich auch die 8800 nicht mehr voll reichen.

 

[fdsonne]

aber mit ner schnelleren Graka wird dein Prozzi trotzdem nicht zu 100% ausgelastet werden, das ist die klar!
Ich sag nur Dualcore und fehlende Optimierung (wenn das in Games wirklich richtig möglich sein sollte)

 

[Rauwman]

@Killermurmel, selbst dein 6000+ denn du dann kaufen willst ist eig ne schlechte investierung, ich würd dann gleich zu Intel greifen. AMD hinkt momentan nunmal hinterher, damals wars umgekehrt und heute ist es anders. Morgen ist es vieleicht ma wieder AMD zu dennen man aufschaun kann.
Mfg

 

[fdsonne]

der FX62 ist minimal langsamer als ein E6400, der 6000+ Soll 200MHz mehr Takt als der FX62 haben
also wird der 6000+ etwas schneller als der E6400 sein!

Preis-Leistungs-technisch ist AMD mit seinen größen CPUs derzeit schlecht aufgestellt
dann lieber nen günstigen X2 3800+ und diesen auf 3GHz treten!

 

[i!!m@tic]

ist den der intel so viel stärker?denke mal das ein amd 6000 ganz gut mitthalten kann mit dem e6600.ist ja auch nicht gerade toll für amd wenn ihre karte nur richtig schnell mit nem intel prozzi geht.

allein schon er preis für einen 6000+ is ne frecheheit, da biste bei nem e6600 besser dran!

Preis-Leistungs-technisch ist AMD mit seinen größen CPUs derzeit schlecht aufgestellt
dann lieber nen günstigen X2 3800+ und diesen auf 3GHz treten!

da geb ich dir voll und ganz recht. oder halt gleich zum e6600 greifen...

 

[killermurmel]

klar ist der preis ne schweinerei,ich kaufe den ja auch nicht für den preis.aber ich versuche den 5200 auf 3,0 ghz hochzutakten ist aber noch nicht gelungen bei 2,961 steigt er aus ist aber auch möglich das es der mdt ram ist.in einer der lezten hardware lux printed war ein test drin mit ner x1950xtx und nen e6800 da hatten die so um die 6700 im 06 ereicht.ich habe jezt mit 2,9ghz und dieser karte 6550.also auch garnichtmal so viel weniger als die mit ihren hammer intel prozzi.

 

[Rauwman]

jaa aber ein e66er lässt man ja auch net @defaul für den r600... ich werd auch 3,2-3,4 ghz raus holn, damit das System anständig harmoniert. Und an die Geschw. eines e66er bei 3,2 3,4 kommt kein AMD ran, vieleicht auf 4 ghz

 

[jign]

der FX62 ist minimal langsamer als ein E6400, der 6000+ Soll 200MHz mehr Takt als der FX62 haben
also wird der 6000+ etwas schneller als der E6400 sein!

ja aber das oc potential ist bei intel besser ich kenne keinen der den 6400 nich min auf 3ghz bekomt

ich war auch lange zeit pro amd aber dann kahm der c2d und ich kaufe nunmal die hardware mit der bessten (preiß)leißtung

 

[fdsonne]

Des wegen sag ich ja das die großen AMDs ein schlechtes P/L Verhälniss haben, lieber den kleinsten DualCore AMD für günstig Geld auf ein vorhandenes System bauen und auf 3GHz treten als komplett umzurüsten auf C2D!
Man muss halt sehen wie viel Kohle man hat, ...

Man muss auch sehen das hier der "Ich muss immer das schnellste haben" Syndrom extrem viel vorkommt ist!
Aber außerhalb von HWLuxx gurken die Leute noch mit P4 3GHz und A64 3200+ rum (so in der größenordnung)

Hab auch nen X2 derzeit grad @ 3GHz und nen Xeon 5150 @ Std. 2,66GHz und der Xeon ist schon ein Stück schneller!
nur viel ist es nicht! Kann das also ziemlich gut vergleichen!

 

[[HOT]]

Selbst auf 2GHz bekommt man eine X19x0XT(X) fast immer ausgelastet. Und wo dies nicht der Fall ist, spielt es keine Rolle.

 

[Fairy Ultra]

auf 640*480 wird der intel wohl schneller sein

 

[geiger]

....ich finde man kann nicht pauschal sagen das ein mehr an cpu leistung die sich im 3dmark niederschlägt automatisch absolut kein mehr an fps pro sekunde mit sich bringen muß,oder auch nicht....
es kommt wohl immer aufs spiel an,ich mein;gesetz dem fall ein spiel ruckelt...
kommts immer drauf an ob das ruckeln das sys ins schleudern brachte durch;
enorme grafikdarstellung,klar das einem in diesem falle die mehr an cpu leistung nix nutzt;oder halt...
durch extreme prozessorauslastung,ausgelöst durch eine unmene skripts vieler npc wie in oblivion z.b,die alle ein eigenleben führen,oder halt bei x3,das ganze lebendige universum;alles ein riesiger skripthaufen..

in diesen fälllen bin ich der meinung das ein höherer 3mark06wert,ausgelöst durch eine stärkere cpu durchaus ein mehr an fps pro sekunde bringen,vieleicht sogar vielmehr weil da die graka nunmal kaum ne rolle spielt..
aus diesem grunde halte ich die aussage,grundsätzliche für falsch ein mehr an cpu leistung beim 3dmark06 bedeutet keinesfalls auch nur ein frame mehr.....

wer solche behauptungen aufstellt muß zuerstmal feststellen worauf ein game wert legt;und auch wenn grafik anscheinend das ist was für die meisten heute das wichtigste zu sein scheint...
ist sie doch letztenendes alles andere als der einzige fakt was fps pro sekunde angeht..

ich für meinen teil halte prozessorpower alleine ohne ein mehr an grafikleistung für genauso fps steigernd wie es das steigern der grafikleistung allein sein kann...
selbst wenn graka und prozzi im ungleichgewicht zugunsten von prozessorleistung steht behaupte ich;in sehr rechenlastigen games wie x3,oblivion usw..

bringt einem das mehr an prozessorleistung unter umständen doch ein nicht gerade unerhebliches mehr an fps leistung weil...
es nunmal nicht immer nur die graka ist die leistung bringt,bei manchen vorgängen zugunsten fps pro sekunde...

spielt die graka keine bis eine untergeordnete rolle.
oder was soll sie im falle einer ausgeführten skriptflut schon bringen wenns die ist die niedriege fps mit sich bringt weil der prozessor in die knie geht???
und an dem punkt sehe ich dann auch sinn in roher cpu-power die über die möglichkeiten der gpu geht und die behauptung ein mehr an cpu power die über die möglichkeiten der grafikkarte geht bringtt nichts ins absurde geführt.

zu solchen schlüssen kommen nur leute die pc,programme und ihr zusammenspiel sehen nur auf den ersten blick betrachte und nie..die prozesse dahinter in ihre rechnung miteinbeziehen.
mit dieser sichtweise muß man bei computer heutzutage falsch liegen.
mfg,
geiger!

 

[Felux]

kommt auf die Anwendung an find ich, je nach game,

bei meinem alten prozzi 3,4 ghz p550 hatte ich um 8000 punkte im 05er,

beim neuen core 2duo e6600 um 12500, mit der selben grafikkarte einer x1900 xtx, und jedesmal 2 gb ram,


lässt den schluss zu das der alte limitiert hat, und zwar ordentlich, der neue nicht, natürlich kann man jetzt ned dir Prozent ausrechnen aber als grober anhaltspunkt und je nach Spiel mal mehr mal weniger limitiert,

edit: natürlich hat sich der prozzessorwechsel auch in den games bemerktbar gemacht man hat es wirklich gefühlt
in SC optimierten anwendungen wär ein 3800+ ja wie nen 3200+ der ja tempomäßig "ungefähr" aufm niveau vom 3,4er dürfte also zwischen stark, und ein bisschen limitieren schwanken mit standarttakt 3800+

 

[Grinsemann]

@Killermurmel, selbst dein 6000+ denn du dann kaufen willst ist eig ne schlechte investierung, ich würd dann gleich zu Intel greifen. AMD hinkt momentan nunmal hinterher, damals wars umgekehrt und heute ist es anders. Morgen ist es vieleicht ma wieder AMD zu dennen man aufschaun kann.
Mfg

wenn es den 6000+ wenigstens für s 939 gäbe würde es sich schon eher lohnen. Ansonsten bleibt nur der FX60, dann noch vielleicht ein guter Opti 170die über 3 Gig gehen.
Alles Andere ist nicht mehr lohnenswert für nen s939 sys sich neu anzuschaffen.
Bis DX10 erstmal richtig ins rollen kommt und ein richtiger Quadcore auch unterstützt wird (seht wies bei DC war) sehe ich keinen Grund umzusteigen.
Unter 2,7 Gig DC ist die Karte enttäuschend, da sie ihre Leistung einfach nicht entfalten kann.

 

[fdsonne]

aus diesem grunde halte ich die aussage,grundsätzliche für falsch ein mehr an cpu leistung beim 3dmark06 bedeutet keinesfalls auch nur ein frame mehr.....

Das muss nicht stimmen, wie ich schon sagte, bau nen Core2Duo mit 2,66GHz auf ein Board, mit ner potenten Graka, und dann merk dir das Ergebniss!
Danach bauste nen QuadCore Intel auf das Board, auch mit 2,66GHz dann hast ein deutlich erhöhten 3DMark Score, aber in Games bringt dir das Null!

Liegt einfach daran das Games sich sehr schlecht für das Rechnen auf mehreren CPUs optimieren lassen!

Mal angenommen du würdest dann im Vergleich zu hier nen 3GHz Core2Duo einbauen und dort 3DMark nur auf einem Kern laufen lassen, hast erheblich weniger Punkte im Vergleich zu der 2 und 4 Kern Version, aber in Games kann man die Mehrleistung durch den erhöhten Takt durchaus spüren, ...
Wie du schon sagtest eben bei X3 usw.

Unter 2,7 Gig DC ist die Karte enttäuschend, da sie ihre Leistung einfach nicht entfalten kann.

Sorry aber das stimmt einfach nicht!
Die Leistung einer Graka hat nix mit SC, DC oder QC zu tun!
als beispiel ein Dual Opteron System (jetzt nur der veranschaulichung halber) wo du 2 Dualcore CPUs drauf steckst welche je mit 2,7GHz takten würden, läuft dein Game genau so gut/schlecht wie auf dem gleichen Board mit nur einem DC@2,7GHz oder sogar mit nem SC@2,7GHz

Wie grad oben schon geschrieben, Games sind sehr wenig auf das Verteilen der Rechenlast auf mehrere Kerne optimiert!
Also wirst du derzeit mit nem höher getaktetem SC Prozzi mehr Leistung haben als mit nem etwas niedriger getaktetem DC oder QC!

Glaubst net?
dann schau dir in diversen Games die Auslastungskurve an, welche sich sehr sehr selten über 50% bewegt!

Selbst mit nem 2,2 oder 2,4GHz A64 wird die Karte nahezu volle Leistung bringen können, weil man zockt ja bei so ner Karte nicht auf 640x480, ...

 

[Azi]

Stimmt. Quad Core bringt kaum etwas.
Dual Core dagegen schon, d.h. mit nem 2,7 Ghz Single COre biste heute schon in den meisten Games ärmer dran als mit nem 2,7Ghz DC.
Warum? Auch wenn nichts optimiert ist, so lässt man als Zocker meistens etliche Hintergrundprogramme mitlaufen (z.b.:IRC,ICQ, MSN, Steam, Virenscanner usw usf ), und diese können sich dann am 2ten Kern bedienen.

Dieser Vorteil fällt beim umstieg von DC auf Quadcore weg.

 

[Rauwman]

Naja mittleriweile werden aber immer mehr Games auf DC oder gar Q-Core optimiert. Und nein ich sags noch ma zu den sturren AMD'lern die sich von ihrem 939er Sys net trennen wollen oder sonst was^^, bei heutigen Spielen (oblivion, Vegas, Double Agent) verliert ihr locker ma 10-20 Frames wenn ihr nen x2 3800+ zb @2 ghz laufen lasst statt 2,6-2,8...

mfg

 

[fdsonne]

Du musst es ja wissen @ Rauwman

Ich werd bei gelegenheit mal nen Test durchführen, im Vergleich werden stehen, X2@2,0GHz S939 vs. Xeon 5150 S771

mal sehen was raus kommt, hab zwar nur ne X1950Pro aber wie du sagst sollte sich ja dort auch ein Unterschied bemerkbar machen, ...

@Azi
da hast du eigentlich recht mit den Hintergrundprogrammen, aber im Grunde genommen macht sich das nicht/kaum bemerkbar, schau dir in aktuellen Games die Auslastungskurve im Taskmanager an, welche sehr selten über die 50% tritt!

Dann siehst du wie viel das ausmacht, ...
Wohingegen ein höhergetakteter SC Prozzi gegenüber dem DC der niedriger getaktet ist mehr Performance zuwachs gewinnt, als der 2. Kern bringt!

Wie gesagt in nem Benchmark ala 3DMark06 ist das anders weil dort voller MultiCore Support drin ist, und dadurch das Ergebniss auch verbessert wird!

Ich kann das so einfach behaupten weil ich vor dem X2 nen Venice bei gleichem Takt hatte!
Und ich merke keine Mehrleistung gegenüber dem Venice!

Vllt sollten sich auch mal einige ans Thema Systemoptimierung machen, also das nicht 150 Tasks im Hintergrund laufen, welche man sowieso nicht brauch, ...