Broadwell-E kommt mit maximal 10 Kernen für den Sockel LGA2011v3

[Bucho]

Das ging doch schon mit dem Haswell Ableger mit Iris Pro Grafik... Die gibts nicht als gesockelte Version und wirds nie als gesockelte Version geben. Aber da auch Haswell-E kein L4 Cache erhalten hat, glaube ich beim Broadwell ebenso nicht dran.

PS: wenn das so weiter geht mit den Cores, dann haben die Xeons bald so viel L3 Cache wie der kleine Mainstream als L4 Cache hat. Und das "ondie" nicht irgendwo "extern" dran geklatscht

Aha, wusste gar nicht daß das bei den Haswell mit Iris Pro auch schon ging den eDRAM als L4 Cache zu nutzen. Aber nur mit dedizierter GPU, oder?

Naja bei Haswell war die Iris Pro ja was ganz Spezielles, eben nur im mobilen/embedded Sektor zu finden und die ganzen Desktop- und Servervarianten hatten das nicht. Broadwell ist da ja ein Sonderfall da es hier am Desktop-/Serversektor nur CPUs mit eDRAM gibt (Ausnahme die Xeon D-15xx Modelle). Demnach wäre die Chance/Hoffnung da daß vielleicht auch die großen -E/EP/EX Modelle einen L4 Cache erhalten.
Realistisch wird es jedoch wohl nicht kommen da der eDRAM ja teuer und ein weiterer Teil neben dem ohnehin schon großen DIE am CPU Package wäre und wie schon gesagt ja primär für die iGPU gedacht war die es beim Sockel 2011(-3/-1) nicht gibt.

Hehe naja das dauert glaube ich noch bis der L3 Cache so groß ist. Ich mein immerhin hat sich seit den letzten Generationen der Cache pro Kern kaum vergrößert. So ca. 2,5 MB / Kern. Und bis wir ~ 50 Kerne mit dann eben 128 MB Cache haben dauert das bestimmt noch die ein oder andere Generation.

@Skiddoo
Das Rundherum wäre wohl bei Dir der einzige Grund warum man aufrüsten könnte. Ein Sandy-E 6 Kerner wie Deiner ist nicht viel schlechter als ein Haswell-E oder Broadwell-E.

@Topic
Wenn die Broadwell-E wirklich keinen L4 Cache haben befüchte ich auch daß der Leistungszuwachs überschaubar bleibt. Ein paar % durch die Architektur und ein paar % durch den höheren Takt. Wenn es jetzt nicht gerade OC Granaten werden, oder preislich günstiger (als die Vorgänger) bzw. deutlich sparsamer etc. dann macht es wohl kaum Sinn darauf aufzurüsten, es sei denn man nimmt ein Modell mit mehr Kernen.

 

[fdsonne]

Neja, was heist abwarten... Was Broadwell bringt (als Architektur) ist ja schon bekannt. Da wird es keine Wunder geben und die Leistungssteigerung ggü. Haswell oder Ivy/Sandy ist quasi 1:1 die der kleinen Mainstream Modelle. Die Taktraten, sofern nun schon 100% fix ändern sich nun auch nicht extrem. -> also ebenso eher unwichtig.

Die alles entscheidende Frage wäre, kannst du von mehr Cores/Threads profitieren, wenn ja? Dann weist du auch heute schon, wie viel mehr Power das Ding haben wird...
Der 10C/20T Prozessor ist mit OC definitiv dafür zu haben, 50-80% mehr Performance als die alten Sandy/Ivy Hexacores rauszukloppen. Selbst eine Verdopplung wäre drin, wenn man pro Takt Performance zurechnet und (mit OC natürlich wieder) etwas höhere Taktraten erreicht als beim Hexacore.

Wenn du das natürlich gar nicht nutzen kannst, weil deine Software nicht mitspielt -> wird es nicht lohnen, das ist ebenso heute schon fix
Allerdings bin ich der Meinung, wenn du heute 8-12 Threads spielend auslasten kannst, wirst du morgen auch 20 Threads (ja sogar mehr) ebenso spielend auslasten können. Denn die Software, die in der Lage ist, das heute hinzubekommen, macht idR nicht bei 8-12 Threads schluss... Bestenfalls lässt die Leistungsskalierung obenraus etwas nach.

Aha, wusste gar nicht daß das bei den Haswell mit Iris Pro auch schon ging den eDRAM als L4 Cache zu nutzen. Aber nur mit dedizierter GPU, oder?

Naja bei Haswell war die Iris Pro ja was ganz Spezielles, eben nur im mobilen/embedded Sektor zu finden und die ganzen Desktop- und Servervarianten hatten das nicht. Broadwell ist da ja ein Sonderfall da es hier am Desktop-/Serversektor nur CPUs mit eDRAM gibt (Ausnahme die Xeon D-15xx Modelle). Demnach wäre die Chance/Hoffnung da daß vielleicht auch die großen -E/EP/EX Modelle einen L4 Cache erhalten.
Realistisch wird es jedoch wohl nicht kommen da der eDRAM ja teuer und ein weiterer Teil neben dem ohnehin schon großen DIE am CPU Package wäre und wie schon gesagt ja primär für die iGPU gedacht war die es beim Sockel 2011(-3/-1) nicht gibt.

Klar, warum sollte das nicht gehen mit dem Cache? Aber ist an der Stelle wohl auch weniger von Relevanz. Ich meinte eher, das auch Haswell-E keinen Zusatzcache bekommen hat, trotz dass die Modelle im Mainstream diesen zum Teil boten. Daher liegt die Warscheinlichkeit hoch, dass dies auch bei Broadwell so laufen wird.
Auch scheint noch nicht ganz klar, warum Intel den L3 Cache etwas einkürzt bei den Modellen mit dem Zusatzcache... Möglicherweise hat das technische Hintergründe. (bei Haswell und Broadwell)

Die Iris Pro auf Haswell ist auch keine Sonderlocke... Die gibts nur einfach nicht im Desktop, weil nicht gewünscht. Da ist wohl eher Broadwell die Sonderlocke, nämlich eigentlich wohl auf Mobile getrimmt und in den paar Modellen auch in den Desktop gepresst. Theoretisch hätte sich Intel das Ding voll und ganz schenken können. Es kam zu spät (unwesentlich eher als Skylake im Desktop). Man hätte den wohl auch deutlich eher bringen können... Nur war die Fertigung wohl noch nicht so weit und vor allem auch, die Desktop Modelle müssen ja mehr leisten können im Vergleich... Wer hätte wohl so nen Broadwell mit 20 oder 25W TDP und sehr niedrigem Takt gekauft? Die Reviews hätten das Ding wohl auch zerflückt. Im Notebook OK, da ist der Vergleich ein anderer, da die Haswell Mobile Modelle auch nicht anders agieren. Im Desktop? Ggü. Haswell Refresh? Hätte so ein Ding als ausgesehen...

Hehe naja das dauert glaube ich noch bis der L3 Cache so groß ist. Ich mein immerhin hat sich seit den letzten Generationen der Cache pro Kern kaum vergrößert. So ca. 2,5 MB / Kern. Und bis wir ~ 50 Kerne mit dann eben 128 MB Cache haben dauert das bestimmt noch die ein oder andere Generation.

Richtig. Aber bei 24 Cores mit dem nächsten -E Ableger haben wir schonmal die Hälfte.
Knallst du das Ding auf ein Dual Board und es geht annähernd auf Sind dann zwar nicht volle 128MB in Summe, aber 2x60MB -> und dazu wohl noch schneller Solange dein Workload in die 60MB passt, dann wird das schneller sen als eine weitere Cachestufe dahinter -> der L4 Cache bei den Iris Pro Modellen bringt ja effektiv auch nur deswegen was, weil der Cache die Stufen davor einfach zu klein ist für diese Workloads, wo es eben mehr Performance rauskloppt.

 

[jdl]

Neja, was heist abwarten... Was Broadwell bringt (als Architektur) ist ja schon bekannt. Da wird es keine Wunder geben und die Leistungssteigerung ggü. Haswell oder Ivy/Sandy ist quasi 1:1 die der kleinen Mainstream Modelle.

Der Cache ist vierfach segmentiert und ein Segment wird im Ringbus genutzt das eDRAM anzusteuern. Daher sind nur 6MB L3 Cache möglich.

 

[denni]

Ich bin mal gespannt wie sich Broadwell-E schlagen wird. Aktuell bin ich wieder zurück zu einem Haswell System gewechselt, nachdem ich kurzzeitig ein Haswell-E System hatte. Der Sprung war für mich in Relation zum Verbrauch einfach nicht groß genug. Wenn Broadwell-E da besser wird, dann wird wieder gewechselt. Oder aber Zen wenn der so gut wird wie erhofft

 

[mastergamer]

Oder aber Zen wenn der so gut wird wie erhofft

Guter Witz
Die letzte amd cpu die die (hohen) erwartungen erfüllt hat war der a64

 

[denni]

Guter Witz
Die letzte amd cpu die die (hohen) erwartungen erfüllt hat war der a64

Naja, der Bulli wird ja auch oft schlechter gemacht als er ist. Klar ist er den Intels meist unterlegen, aber wie gesagt ich hoffe das Zen einschlägt.

 

[ELKINATOR]

Die letzte amd cpu die die (hohen) erwartungen erfüllt hat war der a64

soeinen bullshit kann nur jemand von sich geben der von CPUs keine ahnung hat!

 

[nappi]

4 nein 8 oder besser 16 ? oder besser 32 oder jaaaaaaaaaaaa 64 Kerne, wobei maximal 4 Kerne von Programmen und Spielen vieleicht genutzt werden.

Wenn man einen Server hat wo verdammt viel los ist, sind viele KErne gut aber bei einem Home PC der nur zum Spielen und hin und wieder Arbeiten genutzt wird sind sogar 2 KErne das non plus ultra.
Wenn man auf die Zukunft schaut sind halt 4 KErne gut, aber alles was danach kommt sind Server CPU´s die für Highu Last gedacht sind.

 

[Bucho]

Der Cache ist vierfach segmentiert und ein Segment wird im Ringbus genutzt das eDRAM anzusteuern. Daher sind nur 6MB L3 Cache möglich.

Danke für die Info! Das erklärt die 6MB im Vergleich zu den 8MB L3 Cache von Broadwell zu Haswell/Skylake. Bei den Broadwell-E Modellen wird das jedoch wohl nicht der Fall sein da diese vermutlich kein eDRAM / L4 Cache erhalten werden. Man kann also von der gleichen Menge L3 Cache wie bei Haswell-E bei gleicher Kernanzahl ausgehen denke ich.

Guter Witz
Die letzte amd cpu die die (hohen) erwartungen erfüllt hat war der a64

Dazu sag' ich auch mal Bullshit! Auch die Athlon X2 waren super CPUs (auch wenn sie wenig später durch die Core 2 ausgestochen wurden). Preis/Leistungs dann aber immer noch Klasse!
Die zweite Phenom Generation waren auch super CPUs.

@nappi
Aktuell sind mehr als 4 Kerne am Desktop bzw. für die breite Masse eher uninteressant, stimmt. Aber bis Zen raus ist und Intel eventuell auch mit Cannonlake und ggf. >4 Kernen am Mainstream Sockel vor der Türe steht vergeht noch einige Zeit und wenn Spiele bzw. aufwendigere Programme mehr Leistung abfragen wollen MÜSSEN sie mehr Kerne/Threads nutzen.
Takt und IPC steigen, wie wir bedauerlicherweise in den letzten Jahren gesehen haben, eher minimal an. Dafür kann man in die Breite gehen, vor allem mit kleineren Fertigungen.
Reine Dual Cores langen bestimmt für jeden Office Rechner oder normalen Laptop, Tablet etc. Für einen potenteren Heim PC der auch für Gaming bzw. öfters mal rechenintensive Sachen wie Videobearbeitung oder Audiokonvertierung genutzt wird sollte jedoch mindestens ein Dual Core mit HT, besser aber halbwegs aktueller Quad Core genutzt werden.

 

[Darkseth]

aber bei einem Home PC der nur zum Spielen und hin und wieder Arbeiten genutzt wird sind sogar 2 KErne das non plus ultra.

Das soll wohl ein Witz sein!?
2 Kerne würde ich heutzutage nicht mal mehr zum reinen Surfen benutzen wollen.

Klar, leute die nix anderes machen als einen Tab mit Facebook offen zu habe, und diesen schließen, wenn sie auf der Festplatte ein Bild angucken wollen... Für die sind 2 Kerne das non plus ultra.
Ich kann nur mit Zocken + kleinkram nebenher 4 kerne komplett ausfahren. Weswegen ich auch 2 monate auf nen i7 6700k warte, statt den i5 6600k zu nehmen.

 

[Rudi_Taube]

Core i7-6950K Haswell-E Info Updated

Bei mir wird es wohl ein i7-6900K werden

 

[thegian]

Verdammt!! Broadwell-E oder Skylake-E...schwere Entscheidung

 

[Schrotti]

Alle jammern über den X99.

Was ist denn so veraltet an diesem Chipsatz? Ich bin sehr zufrieden mit diesem "alten" Stück Silizium.

 

[Hadley]

Wenn die auch in 14nm kommen frag ich mich wo da die Produktion herkommen soll? Intel bekommt ja nichtmal die 6700K's ordentlich produziert.

Am Ende muss man auf die Preise warten, aber wenn man sich 5820K/5930K als Referenz nimmt wird das sicher ähnlich, wenn nicht sogar noch etwas teurer. Ich sehe halt auch nicht die Zielgruppe für Broadwell so richtig. Wenn ich eine Workstation/Server etc brauche, nehm ich nen Xeon und wenn ich einen 08/15 PC für Gaming/Video will dann nehm ich die Mass-Consumer Hardware (Skylake/Haswell).

 

[ELKINATOR]

wird halt monatelang kaum verfügbar sein, bei Intel scheint das aber eh normal zu sein!

bei Intel ist soetwas natürlich kein Paper-Launch!!

 

[fdsonne]

Wenn die auch in 14nm kommen frag ich mich wo da die Produktion herkommen soll? Intel bekommt ja nichtmal die 6700K's ordentlich produziert.

Wieso? Es ist doch ein himmelweiter Unterschied ein Modell mit 4GHz zzgl. Reserve zu bringen als ein recht niedrig taktendes multicore Modell. Um so höher der Takt, desto schwerer der Spaß. Sonst wären wir lange schon ohne andere Einschränkungen bei deutlich höherem Takt als heute. Schau doch auf die FX9er Modelle bei AMD, poplige 20% mehr Coretakt, dafür fast doppelte TDP und dazu noch beschissene Skalierung mit dem Takt. Zumal doch eigentlich alle Skylake Modelle gut verfügbar sind, nur der 6700k eben nicht. Auf die Verfügbarkeit des recht massereichen (Dual) Xeon Marktes zu schließen, wo eher niedrige 3Ghz Taktraten gebracht werden ist doch unsinn...
interessant dürfte eher das OC Potential werden, denn das könnte eher schlecht als recht ausfallen im Vergleich zu Haswell-E.

Am Ende muss man auf die Preise warten, aber wenn man sich 5820K/5930K als Referenz nimmt wird das sicher ähnlich, wenn nicht sogar noch etwas teurer. Ich sehe halt auch nicht die Zielgruppe für Broadwell so richtig. Wenn ich eine Workstation/Server etc brauche, nehm ich nen Xeon und wenn ich einen 08/15 PC für Gaming/Video will dann nehm ich die Mass-Consumer Hardware (Skylake/Haswell).

Die Zielgruppe ist doch offensichtlich, Enthusiasten Mainstream, genau das, was AMD aktuell nicht abdecken kann. Der Markt ist zweifelsfrei vorhanden, auch wenn er aus meiner Sicht künstlich klein gehalten wird, indem man eben hohe Preise aufruft, was für viele halt eher zu viel ist.

Auch kostet es Intel doch effektiv quasi nix, so einen Markt zu bedienen. Es ist mindestens mal seit den späten Northwood P4 CPUs ersichtlich, das Intel dort die verschiedenen Märkte mit möglichst wenigen Designs erschlagen will. Wo damals der erste P4, das 3,06GHz Modell SMT im Desktop brachte, war das unter der Decke recht sicher ein Xeon mit Prestonia Core, der SMT vorher als Server Modell bot und im Desktopmarkt einfach eingekürzt wurde. Auch bei späteren Modellen zieht sich das durch. Mit den Core2 Modellen gab es die DP Xeons mit wenig modifizierten Sockel im Mainstream. Mit Lynnfield gab es dann eine kleine Mainstream Plattform und die Trennung zwischen DP und SP Xeons, ein Grund dafür ist/war wohl auch der Wegfall des FSB, weil eben damit eine andere Anbindung von CPU zu System Einzug hielt. Die S11xx Systeme sind nie Dual Prozessor fähig, da ihnen die QPI Links fehlen. Nehalem, Westmere, Sandy-E, Ivy-E sowie Haswell-E sind allerdings 1:1 die Xeons der DP Plattform mit künstlichen Einschränkungen und ggf. Teildeaktivierung der Cores.
Mit Ivy-E gab es native 15, 10 und 6 Core-DIEs, weswegen die i7 Modelle eben nur Hexacore und nicht schon Oktacore waren, Haswell-E bot native Oktacores, was prompt auch als i7 zu Kaufen ist. Broadwell-E wird somit mindestens mal 10 Cores haben, den man wieder zum i7 degradiert.

Eigentlich klar sollte dabei sein, das so eine Wiederverwertung effektiv nix kostet und man damit diesen Enthusiastenmarkt 1A bedienen kann, dazu ein absolutes Alleinstellungsmerkmal bietet und der gesamte Markt auch von solchen eher Prestigeobjekten profitiert. Schau doch die Foren durch, alle Welt weis, das Intel ST, wie auch MT meilenweit vor AMD agiert und dabei bessere Effizienz zeigt.

PS: es gibt auch ne Menge Anwendungen, die von der CPU Breite profitieren. Von daher, der S2011(-3) deckt genau die Mitte zwischen Xeon Server, SP wie DP und Mainstream mit SP only ab. Also, why not?

 

[jdl]

Nehalem, Westmere, Sandy-E, Ivy-E sowie Haswell-E sind allerdings 1:1 die Xeons der DP Plattform mit künstlichen Einschränkungen und ggf. Teildeaktivierung der Cores.

Die Sache ist komplizierter. Seit SandyBridge hat Intel nicht ohne Grund die neuen Modellnamen eingeführt. Es werden QPI-Links nur noch zur Koppelung der CPUs genutzt, der Chipsatz hängt wie bei der Desktop Plattform nur an einem Prozessor über DMI (der CPU 0). Die Xeon E5 verfügen über null oder zwei QPI-Links (für 1, 2 und 4 CPU-Systeme), die Xeon E7 über zwei oder drei QPI-Links (für 2, 4 und 8 CPU-Systeme). Aber Intel nutzt prinzipiell die gleichen Dies für Xeon E5 und E7. Die E7 unterstützen dazu noch nachgeschaltete Memory Controller und über diese diverse RAS-Features. Der jeweils kleinste Die der E5/E7 Plattform wird für die i7 Systeme und Xeon E5-1600 genutzt und so wie es aussieht gibt es nur die beiden großen Dies für die Xeon E7.

Es werden je nach Anzahl der QPI-Links die NUMA-Topologien Gerade, Quadrat und Würfel unterstützt.

 

[fdsonne]

Und wo ist das nun komplizierter? Mir ist das durchaus bewusst, zumal ich genau das sagte, ohne in hier unwesentliche Details zu gehen. Ebenso verwendete ich wohlwissentlich die -E Bezeichnung, was gern für die i7 Modelle im Architekturnamen genutzt wird, hier aber eher als Oberbegriff für die ganze Reihe steht, da EP normal für die E5 und EX für die E7 Xeons steht schließt E beides ein... Ob das 100% der exakten Definition entspricht, ist mir auch ziemlich egal dabei, da es doch offenbar eine Erklärung sein sollte, warum es für Intel kein Problem darstellt, i7 Highend CPUs zu bringen, anstatt auf der Definition rumzureiten. Man hat die Technik mit anderem Namen ja schon...

 

[Narbennarr]

Alle jammern über den X99.

Was ist denn so veraltet an diesem Chipsatz? Ich bin sehr zufrieden mit diesem "alten" Stück Silizium.

Nix, aber weil es jetzt halt n neuen Midrange Sockel mit Z170 im Namen gibt, meinen viele das die Oberklasse X99 veraltet ist. Marketing wirkt!

 

[jdl]

Ebenso verwendete ich wohlwissentlich die -E Bezeichnung, was gern für die i7 Modelle im Architekturnamen genutzt wird, hier aber eher als Oberbegriff für die ganze Reihe steht, da EP normal für die E5 und EX für die E7 Xeons steht schließt E beides ein...

Intel hindert auch niemanden daran an einen Xeon E7-8893V3 ein i7 Papperl dranzumachen und das ganze mit offenen Multi als Gamer CPU zu verkaufen. Wenn der Preis stimmt und die CPU kompatibel zu einem X99 Board gemacht würde, gäbe es dafür sicherlich Käufer.

 

[fdsonne]

Dem stimme ich zu, allerdings wäre der Preis eher uninteressant. Die aktuellen Preise sind ja nur leicht oberhalb derer, welche als Desktop CPUs bis dato zu sehen waren. Ob Intel hier eine 5000€+ CPU verkauft bekommen hätte? Schwierig... 1000€ kann man sich wohl noch schön reden... Die Dinger tragen ja auch extreme im Namen. Wie damals auch schon bei diesen hochpreis Modellen für den Desktop. Auch scheint sich der Preis ähnlich den Xeon E5 Modellen mit ähnlichem Takt und gleicher Coreanzahl einzufinden.
NV hat's ja im GPU Bereich auch versucht, 3000$ für nein Dual GK110 waren dann auch den harten Fans zu viel. Denke nicht das so ein Modell ankommen würde. Zumal das OC Argument dann auch ziemlich schnell hinten runter fällt. Schon die 8 Cores haben es unter Luft schwer mit OC. Poplige 4GHz will da schon die besten Kühler und bringt immer noch schweine hohe Temperaturen... ab ner brauchbaren AIO Wakü samt 280er Radiator fühlt sich der Prozessor erstmal erst wohl wie soll das beim dicksten Pferd im Stall laufen?

Der S2011-3 geht aktuell bei den i7 CPUs noch gut den Spagat zwischen maximaler MT und maximaler ST Performance ein. Vor allem mit OC. Mit dem neuen Prozess und 25% mehr Cores sollte Broadwell das fortsetzen können. Genau das dürfte der Ansporn der Käufer sein. Wer rein MT Power brauch, kann gleich zum Xeon, ggf. DP greifen. Sollte sich in der Leistung normal ausgehen.

 

[Bucho]

Verdammt!! Broadwell-E oder Skylake-E...schwere Entscheidung

"Entscheidung" ist relativ. Kannst ja nicht beide auf einmal kaufen, zumindest bist Skylake-E irgendwann wohl allefrühestens Anfang-Mitte 2017 rauskommt, wenn nicht sogar später.

Wenn die auch in 14nm kommen frag ich mich wo da die Produktion herkommen soll? Intel bekommt ja nichtmal die 6700K's ordentlich produziert.
...

Nachdem die Broadwell-E primär für den Serversektor konzipiert und hergestellt werden denke ich wird Intel da Ihre Kapazitäten der Produktion schon einteilen/planen. Der 6700K ist ein Mainstream Consumer Spielzeug, der Absatz der non-K Modelle gerade mit großen OEMs ist da bestimmt wesentlich höher und aufgrund der OEM Partner auch wesentlich wichtiger.
Beim Broadwell-E ist es sogar noch extremer da dieser wie gesagt für Server und High End Workstations gedacht ist. Mag jetzt sein daß vielleicht die i7-69xx Modelle ebenfalls anfangs schlecht verfügbar sind, allerdings ist die Nachfrage dieser bestimmt auch geringer als des 6700K.

wird halt monatelang kaum verfügbar sein, bei Intel scheint das aber eh normal zu sein!

bei Intel ist soetwas natürlich kein Paper-Launch!!

Nur weil es aktuell bei einem Modell so ist schließt Du daraus daß das gleich bei Intel "normal" ist? Befürchten kann man es, erwarten würde ich es jedoch nicht und schon gar nicht als normal hinstellen.

...
interessant dürfte eher das OC Potential werden, denn das könnte eher schlecht als recht ausfallen im Vergleich zu Haswell-E.

Da bin ich auch gespannt. Aufgrund der kleineren Fertigung und des hoffentlich geringeren Verbrauchs könnte das OC Potential aber auch besser ausfallen. Die TDP bleibt ja gleich bei 140W und sagt somit nicht viel aus. Bin schon sehr gespannt auf die ersten Werte/Ergebnisse in Sachen Verbrauch, Hitzeentwicklung und eben OC.

 

[fdsonne]

Da bin ich auch gespannt. Aufgrund der kleineren Fertigung und des hoffentlich geringeren Verbrauchs könnte das OC Potential aber auch besser ausfallen. Die TDP bleibt ja gleich bei 140W und sagt somit nicht viel aus. Bin schon sehr gespannt auf die ersten Werte/Ergebnisse in Sachen Verbrauch, Hitzeentwicklung und eben OC.

Ich denke da eher an die recht maue Verfügbarkeit von 6700k, das Problem scheint wohl eher nicht generell die Fertigung zu betreffen, macht eher den Eindruck, als purzeln da nur wenige DIEs raus, welche die hohen Taktraten entsprechend stemmen.
Das könnte zwar Broadwell-E grundsätzlich egal sein, aber eben bei OC wird das interessant... Das Silizium für Haswell-E ist durchaus für Taktraten von 4-4,5GHz zu haben. Wenn bei Broadwell-E ggf. nur um die 4GHz gehen, dann bringt uns die mehr IPC auch nix -> bestenfalls der 10 Core wäre dann noch interessant im Vergleich zum 5960X. Aber das sind auch "nur" 25% mehr Cores. Mit nem gut gehenden Haswell-E Oktacore wäre das auch raus OCbar. Ich lass mich aber gern positiv überaschen, wobeei ich nicht glaube, dass ich gleich auf den 10 Core wechseln werde. -> erst müssen zwei neue GPUs rein.

 

[SkizZlz]

Intel Xeon V4 Processor Broadwell EP CPU 2 2GHz 18 Core QH26 ES Beats E5 2698 V3 | eBay

RATATATAAAA Ein Xeon e4 Broadwell E

 

[P4LL3R]

Auf geizhals sind sie schon gelistet, aber ohne Preis:
https://geizhals.eu/intel-core-i7-6800k-a1394467.html
https://geizhals.eu/intel-core-i7-6850k-a1394463.html
https://geizhals.eu/intel-core-i7-6900k-a1394462.html
https://geizhals.eu/intel-core-i7-6950x-extreme-edition-a1394456.html

 

[pumuckel]

Dafür mit : "Einführung: 2016/Q3"

 

[P4LL3R]

Ja, dauert also noch ein bisschen. Ich wollte ja eigentlich auf Broadwell-E warten, aber bis die dann verfügbar sind werden noch einige Monate vergehen. Deshalb hab ich mir jetzt einen 5960X gekauft, sollte auch reichen.
Außerdem wird der Leistungssprung eh nicht gewaltig sein.

 

[MoonwalkerDLX]

Was ein schwachsin Ich hab ein 5820k @4.6 laufen ich werde sicher nicht für 5% mehr Leistung eine neue cpu kaufen die nächste Generation wird getrost übersprungen.

 

[Phantomias88]

Nix, aber weil es jetzt halt n neuen Midrange Sockel mit Z170 im Namen gibt, meinen viele das die Oberklasse X99 veraltet ist. Marketing wirkt!

Denke auch die Bezeichnung Z ist ungünstig. Das lässt auch vermuten es sind nu 5 Gpus möglich.
Dabei gehen gerade mal 2 Gpus, für mehr braucht es mehr Material welches mehr Strom zuĺässt.
Bisher lässt sich Strom leider nicht komprimieren wie Daten, einer der Disziplin die ein S2011 immer noch im Highend Bereich hält.
Neue Befehlssätze ausen vor gelassen.

 

[SkizZlz]

Dafür mit : "Einführung: 2016/Q3"

Noch so lange, ahhh