Cascade Lake-X ist offiziell: Core i9-10980XE mit 18 Kernen für unter 1.000 USD

[Powerplay]

Ein 7900x @5Ghz ist auch schon eine Traumhafte CPU

 

[Schrotti]

Ich hatte mal Glück in der Silizium Lotterie.

 

[Powerplay]

Mich würde da mal interessieren wie so eine CPU mit DDR4000 in den Spielen abgeht.
Nicht wegen der Bandbreite sondern weil dann die latenz ja sehr gut sein sollte.

Willste nichtmal im Forza Horizon 4 Benchmark thread mitmachen?
Da fehlen einfach die s2066er CPUs.

 

[DTX xxx]

Schrotti
Wenn du erklären würdest, an welcher Stelle deine Antwort zu meinem Kommentar kompatibel ist, könnte man möglicherweise einen Sinn erkennen.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

@Schrotti

Du kannst die Forza Horizon 4 Demo runterladen, da is der Benchmark enthalten. Wir haben einen Benchmarkthread.
Außer du hast das Spiel, dann brauchst die Demo natürlich nicht.

 

[fortunes]

Und du glaubst wohl auch dran, wenn AMD jetzt mal wieder erfolgreich wird, das die ihre CPUs weiter verschleudern werden ?
Muss ich an den Athlon64 FX-55/57 erinnern ? Wieviel hat der nochmal gleich gekostet ? Achja, auch über 1000 € und mehr als der "Konkurrent", Intels P4 3,73GHz EE.
Aber glaub ruhig weiter an den barmherzigen Samariter bei AMD, der tiefe Fall wird dann kommen.
Wie kann man nur so Markenblind sein...

Nur hatte AMD auch schon damals CPUs "hinter" den FX, die nahezu die gleiche Leistung boten. Die FX waren einfach nur der "Luxusaufschlag" für das "haben wollen".

Den Athlon64 4000+ konnte man damals super übertakten und locker in den Bereich des FX-57 bringen. Für einen Bruchteil des Preises.

Gaming Performance - AMD Athlon 64 FX-57: The Fastest Single Core

Wo sind denn heute bei Intel die günstigen, übertaktbaren 8Core-CPUs mit SMT?

Bei AMD heißt der 3700X, kostet 327€ und damit 62€ weniger als sein großer Bruder 3800X und immerhin 151€ weniger als der i7-9900KF, der die gleichen Rahmenbedingungen bietet.

Ein 9900K(F) bietet ungezügelt 9% Gaming-Mehrleistung im Vergleich zum 3700X - und kostet dafür 46% Aufpreis. Fällt dir was auf?

AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X 5 3600 im Test: Benchmarks in Apps und Games - ComputerBase

Und wenn man sich dann anschaut, wie viel Vorsprung die neuen Ryzen3000 vor den alten Threadrippern haben, muss es nicht verwundern, dass Intel die Preise der neuen 2066er halbiert.

 

[Jaimewolf3060]

Ich finde ja am geilsten, dass die ganzen derzeitigen SKL-X-Besitzer ihr "Edelmetall" demnächst in die Tonne kloppen können, weil der Gebrauchtmarkt für den S2066 Dank der neuen Intel-CPUs zusammenbricht.

Da hat man 2019 einen 7980XE für knappe 2.000€ ergattert - und bekommt an Weihnachten, wenn die neue Generation kommt, nicht mal mehr die Hälfte dafür.

Geldverbrennung für Intel-Fans deluxe.

Wenn man nix positives im eigenen Leben hat, kann man sich am negativen der anderen erfreuen.
Ein typischer Fall vom „Michel....“

 

[Dave223]

Bei manchen Frage ich mich hier immer ernsthaft wie viele Aktienanteile sie an AMD/Intel haben... Da wird verteidigt, zu Tode argumentiert, sinnlos gestrichelt und sonst was aus dem Hut gezaubert anstatt sich einfach zu freuen, dass endlich beide wieder auf Augenhöhe sind. Und vielleicht sollten einige Mal die Augen öffnen und erkennen das beide (!!!) Firmen gewinnorientiert sind und somit beide (!) das meiste mitnehmen was geht bzw was der Kunde zahlt. Und jeder von uns hier würde es genauso machen. Oder verkauft ihr zB euer Auto für 5000 Euro obwohl es auch jemand für 7000 kaufen würde?

 

[Holzmann]

Ein typischer Fall vom „Michel....“

…Friedman?

 

[Tonmann]

Ich bin Froh das wir als Kunden wieder eine ordentliche Auswahl zu vernünftigen Preisen bekommen, weil man die Wahl hat zwischen sehr guten CPUs beider Hersteller!
Jetzt müsste nur noch jemand Nvidia auf die Füße treten damit die mal wieder auf den Boden kommen
Darum würde es mich freuen wenn Intel gut in den GPU Bereich einsteigt und hoffentlich etwas mehr Bewegung in den Markt kommt.
Hoffen darf man ja noch...

AMD CPU mit Intel Grafikkarte... wäre mal was neues...

 

[Jaimewolf3060]

@Tonmann
+1

 

[MENCHI]

Ein 9900K(F) bietet ungezügelt 9% Gaming-Mehrleistung im Vergleich zum 3700X - und kostet dafür 46% Aufpreis. Fällt dir was auf?

Sehr schöne Rechnung, nur wird gerne der RAM (Takt und vorallem Latenzen komplett ausgeblendet).
Bei AMDs 3000er hört es wo auf, 3600-3900 auf? Latenzen jenseits von gut & böse
Bei der 9900K(F) beginnt der Spaß ab 4000+

Es stimmt, man braucht nicht unbedigt 50-60GB/s Speicherdurchsatz für Gaming. Aber die Latenzen
spielen eine große Rolle. Es macht ein Unterschied ob 60-70ns oder unter 50ns oder gar 40ns

Bei Gaming kommt AMD immernoch nicht an Intel ran. 10-20% mehr MC Leistung merkt man kaum bis
garnicht bei Gaming. Aber 10-20% mehr SC-Leistung merkt man IMMER und bei JEDER Anwendung
Vorallem wenn der RAM (Latenzen / Speicherdurchsatz) noch eine Rolle spielen.

BTW: je nach Takt und Game sind es mehr als 9%

 

[Holzmann]

Sehr schöne Rechnung, nur wird gerne der RAM (Takt und vorallem Latenzen komplett ausgeblendet).
Bei AMDs 3000er hört es wo auf, 3600-3900 auf? Latenzen jenseits von gut & böse

Per Twitter schrieb Yuri »1usmus« Bulbiy (Entwickler des DRAM-Calculators für Ryzen), dass die maximale Arbeitsspeicherfrequenz, die mit Zen-2-CPUs erreicht werde kann, bei 5000 MHz liegt. Der neue Speichercontroller der Ryzen 3000-Reihe würde das ermöglichen.

Durchlesen verstehen Klappe halten: AMD Ryzen 3000 CPUs To Support Up To 5000 MHz DDR4 Memory

 

[MENCHI]

Nice story, bro. No proof, no fame

--> Armin van Buuren - Blah Blah Blah (Official Lyric Video) - YouTube

Und bei 5000Mhz (was AMD nicht mal mit der kommenden 4000er erreichen wird)
habe ich dann Latenzen von 80-120ns

 

[Sassicaia]

@Holzmann
man liest aber, dass der Infinity Fabric in der CPU mit dem RAM-Takt läuft und gemäß den offiziellen AMD Spezifikationen bis einschließlich 3600MHz, wobei der Infinity Fabric dann mit 1800MHz läuft und bei 3733-3800MHz (1866-1900MHz) soll Schicht im Schacht sein.

Alles was darüber eingestellt wird versetzt den Infinity Fabric in den 2:1 Modus und halbiert den Infinity Fabric Takt. Bei den von dir genannten 5000MHz wären das 2500MHz /2 = 1250 MHz mit signifikanten Steigerungen der Latenzen.

So habe ich @MENCHI verstanden.

 

[Tonmann]

Ich verstege grad nicht wie man von da

"Core i9-10980XE mit 18 Kernen für unter 1.000 USD"

zu da

"...für Gaming"

kommt...

 

[bisonigor]

Geming kennt keine Grenzen

 

[IronAge]

Per Twitter schrieb Yuri »1usmus« Bulbiy (Entwickler des DRAM-Calculators für Ryzen), dass die maximale Arbeitsspeicherfrequenz, die mit Zen-2-CPUs erreicht werde kann, bei 5000 MHz liegt. Der neue Speichercontroller der Ryzen 3000-Reihe würde das ermöglichen.

Durchlesen verstehen Klappe halten: AMD Ryzen 3000 CPUs To Support Up To 5000 MHz DDR4 Memory

Was bringt es wenn der Ramtakt steigt und die reale Performance sinkt, also diese Fake-Show kann man sich doch schenken.

Mehr als 3733-3800 macht doch null Sinn bei den Ryzen2 oder habe ich was verpasst ?

 

[Holzmann]

Was bringts wenn der Ram takt steigt und die reale Performance sinkt, also diese Fake-Show kann man sich doch schenken.

Mehr als 3733-3800 macht doch null Sinn bei den Ryzen2 oder habe ich was verpasst ?

Du weiß ich gar nicht, hab bisher noch kein benchmark mit 5000mhz gesehen, hoffe die kommen bald.

 

[thegian]

Ich verstege grad nicht wie man von da zu da kommt...

Star Citizen kann 32 Threads, ist aber mehr Techdemo als Gaming, würden jetzt ein paar schreiben

 

[Felix the Cat]

Nice story, bro. No proof, no fame

--> Armin van Buuren - Blah Blah Blah (Official Lyric Video) - YouTube

Und bei 5000Mhz (was AMD nicht mal mit der kommenden 4000er erreichen wird)
habe ich dann Latenzen von 80-120ns [emoji38]

Hammer: 5000 MHz RAM Takt mit RYZEN 3900X - YouTube

Also hier laufen die 5000MHz ja mit dem Ryzen 3900X und die Latenzen liegen bei den Test um die 75ns.

Also möglich ist es auf jeden Fall.

 

[Tonmann]

Star Citizen kann 32 Threads, ist aber mehr Techdemo als Gaming, würden jetzt ein paar schreiben

Okay Star Citizen ist ein Argument...
Ich warte ja noch auf die Vollversion, aber gut wenn es noch etwas dauert. In zwanzig Jahren gehts in die Rente = viel Zeit zum daddeln

 

[fortunes]

Abgesehen davon, dass man den Forentroll MENCHI besser nicht füttern sollte, hat er seine Aussage selbst ad absurdum geführt. Wie schon immer...

Erst redet er von zweistelliger Mehrleistung der Intel-CPUs, wo der Benchmark gerade mal von 9% Mehrleistung ohne TDP-Limit spricht. Mit TDP-Limit weniger.

Und dann meint er, dass der Spaß bei Intel doch erst mit 4.000MHz-RAM-Modulen losgeht. Jaha, der Spaß im Geldbeutel auch. Dann kostet der 9900K(S) gleich noch mehr, nur um Menchis "Spaß" zu haben.

Also hat Menchi dann 11% Mehrleistung bei 65% Aufpreis statt 9% Mehrleistung bei 46% Aufpreis.. Yippppieh!

 

[Shevchen]

Die 3000'er Serie bekommt man runter auf ~64ns, die 2000'er Serie auf 60ns Latenz. Abseits davon:

Der einzige Vorteil von Intel liegt derzeigtig bei Spielen, die viele Frames wollen und wenig Kerne benutzen - und das auch nur bei 1080p. Ab 1440p zieht man keinen Unterschied mehr unddrunter müsste man auch die Bildschirmwiederholrate auf 240Hz setzen können, um den Unterschied überhaupt noch zu merken.

Wir sind da also in einem Szenario, wo ein CS:GO Profi für Geld mit ner 2080Ti und nem 9900k auf seinem 240Hz Monitorr bei 1080p rumzockt. Alles andere, fliegt bereits aus dem Fenster. Von daher ist für 99,99% dieses "schneller" Argument komplett irrelevant geworden. Bleiben noch Spiele die ordentlich skalieren (Star Citizen) und Mehrkenanwendungen (wie Videorendering). Das alles kann AMD besser und ist im Schnitt auch noch günstiger.

Und hört mal auf @fortunes und steckt nicht immer zu die Hand nach dem Troll aus.

 

[IronAge]

Deine blödsinnigen Verallgemeinerungen kannst du dir echt schenken.

Es gibt eine ganze Reihe Games die von acht Threads und hohem Takt profitieren.

Eine hinreichend hohe Anzahl von Mitspielern und/oder ein Open World Szenario reichen dafür schon.

 

[Holzmann]

Also ich finde die Meinung von Shevchen äußerts reflektiert und stimmig, da sollten sich am besten einige noch eine Scheibe von abschneiden …

 

[KlaudiusBayern]

Geiles Stück! ...

 

[Holzmann]

Geiles Stück! ...

Der erste Beitrag wäre somit im Kasten

Willkommen im Forum!

 

[IronAge]

Push the post counter one more time, und Ooops he did it again. Willkommen im Gaga-Land.

 

[Powerplay]

Sehr schöne Rechnung, nur wird gerne der RAM (Takt und vorallem Latenzen komplett ausgeblendet).
Bei AMDs 3000er hört es wo auf, 3600-3900 auf? Latenzen jenseits von gut & böse
Bei der 9900K(F) beginnt der Spaß ab 4000+

Es stimmt, man braucht nicht unbedigt 50-60GB/s Speicherdurchsatz für Gaming. Aber die Latenzen
spielen eine große Rolle. Es macht ein Unterschied ob 60-70ns oder unter 50ns oder gar 40ns

Bei Gaming kommt AMD immernoch nicht an Intel ran. 10-20% mehr MC Leistung merkt man kaum bis
garnicht bei Gaming. Aber 10-20% mehr SC-Leistung merkt man IMMER und bei JEDER Anwendung
Vorallem wenn der RAM (Latenzen / Speicherdurchsatz) noch eine Rolle spielen.

BTW: je nach Takt und Game sind es mehr als 9%

Ich habe doch mit dem User Phönix2000 Vergleich gemacht.
Ich mit nem 3900x +DDR3800 1:1 Cl14

Bei BF5 hatte er mit dem 9900k@5,2Ghz+DDR4350 im schnitt 20% mehr FPS.
Bei Shadow of The Tombraider waren es sogar 37% und im Timespy CPU test welcher ja multicore nutzt hatte er sogar >14.000Punkte und ich ca 13.500Punkte.

Sein System ist aber auch wirklich außergewöhnlich krass was man natürlich bedenken muss.
So ein schnelles Intel System muss man schon selektieren und zwar CPU,Mainboard und auch RAM sind da selektiert.