[Sammelthread] Cinemascreen 21:9 Monitore

[Windell]

Ach Bitte, halt mal die Füsse still, zwischen Ultra und Hoch erkennst DU doch sowieso keinen Unterschied und das reicht bei den meisten Spielen schon. Wer dann noch die Unterschiede zwischen den ganzen Post Processing Möglichkeiten kennt, hat damit echt kein Problem.

Fantastisch aussehen und flüssig laufen ist keine Wissenschaft. Wer ala Konsole nur aufdreht und denkt, alle Regler müssen rechts, weil das gehört so, hat nun mal keine Ahnung von PC Gaming.

Ich nutze sogar bei vielen Spielen noch Reshade/SweetFX ohne starke Einbußen. Aber Bitte. Jeder so wie er mag. Als wäre Regler bedienen ein Frevel/Nachteil. Lächerlich teilweise.

Nur weil du dir einredest,dass man zwischen bestimmten Settings keinen Unterschied erkennt,heißt das nicht,dass es wirklich so ist!

Fantastisch aussehen und flüssig laufen ist kein Problem,das stimmt.Aber wo ist der Sinn,sich nen Monitor mit ner hohen Auflösung zu holen,nur um dann die Grafik runter zu schrauben?!?

Man holt sich ja auch nicht einen Sportwagen,wenn man sich ihn nicht leisten kann,aber dafür dann jeden Monat hungern muss,weil das Geld nicht mehr ausreicht.

Ihr habt Recht, der 34" ist nicht 4k, habe mich geirrt.

- 1080p: 1920×1080 = 2073600 px
- 1440p: 2560x1440 = 3686400 px (77% mehr als fullhd)
- 34" 21:9 in der hohen Auflösung: 3440x1440 = 4953600 px (138% mehr als full hd, nochmal 34% mehr als 1440p)

... wenn ich mich nicht vertippt habe. Das ist aber bestimmt trotzdem nur schwer mit nicht-high-end Single gpu bespielbar. 1440p klingt nach einem guten Kompromiss.

Würde ich genau so sehen.1440p wäre der beste Kompromiss,wenn du ne gehobene Mittelklasse Karte hast und noch einige Jahre damit glücklich werden möchtest.

 

[elchupacabre]

Grafik runter schrauben. Wie zu sehen ist, hast du keine ahnung, wovon du redest. Kauf dir am besten einen 14" Monitor, damit du bei cs go 1000 frames hast...

Meine Güte, das hat mit einreden nix zu tun, sondern zu wissen, welche Einstellungen vorzunehmen sind.

Jeder erfahrene pc gamer kennt es nicht anders

 

[Blood1988]

Die höhere PPI und die besseren Details ziehen das noch mit raus.

 

[Windell]

Grafik runter schrauben. Wie zu sehen ist, hast du keine ahnung, wovon du redest. Kauf dir am besten einen 14" Monitor, damit du bei cs go 1000 frames hast...

Meine Güte, das hat mit einreden nix zu tun, sondern zu wissen, welche Einstellungen vorzunehmen sind.

Jeder erfahrene pc gamer kennt es nicht anders

Nur weil man dich aus deiner Traumwelt geholt hat,hat man keine Ahnung....alles klar....hol du dir dann einen 4K Monitor....und am Besten direkt 3 davon.Dann drehst du an einer magischen Schraube und spielst dann mit 120fps mit ner GTX970.

 

[webmi]

Ja dann würde ich mir überhaupt nicht so einen Monitor holen, wenn ich anfangen muss, die Grafik runter zu schrauben.

viel spaß mit deinen 1080p

 

[Inari]

Gentlemen, Gentlemen, es gibt doch gar keinen Grund für einen Disput. Jeder muss für sich entscheiden, wo bei ihm/ihr der Sweet Spot liegt. Je höher die Auflösung, desto eher muss man die Grafik Einstellungen herunter drehen - oder eine teurere, neue Grafikkarte einbauen. Dem einen reicht es bei 50-60 FPS auf einem 60 Hz Monitor bei mittleren bis hohen Details, dafür aber riesiger Auflösung zu spielen. Der andere braucht über 100 FPS auf einem 144 Hz Monitor und kommt mit Standardauflösung hin. Da jeder andere Erwartungen, Bedürfnisse und Präferenzen hat, gibt es doch keinen Grund sich deswegen gegenseitig zu beschimpfen .

Ich habe meine Entscheidung getroffen und meine generelle Auswahl bei der Monitorsuche eingegrenzt. Genau so werdet ihr das auch bei eurer gemacht haben.

 

[Windell]

Hast Recht,wenn du dich bereits entschieden hast,braucht man ja nicht mehr diskutieren!

 

[XTaZY]

Gentlemen, Gentlemen, es gibt doch gar keinen Grund für einen Disput. Jeder muss für sich entscheiden, wo bei ihm/ihr der Sweet Spot liegt. Je höher die Auflösung, desto eher muss man die Grafik Einstellungen herunter drehen - oder eine teurere, neue Grafikkarte einbauen. Dem einen reicht es bei 50-60 FPS auf einem 60 Hz Monitor bei mittleren bis hohen Details, dafür aber riesiger Auflösung zu spielen. Der andere braucht über 100 FPS auf einem 144 Hz Monitor und kommt mit Standardauflösung hin. Da jeder andere Erwartungen, Bedürfnisse und Präferenzen hat, gibt es doch keinen Grund sich deswegen gegenseitig zu beschimpfen .

Ich habe meine Entscheidung getroffen und meine generelle Auswahl bei der Monitorsuche eingegrenzt. Genau so werdet ihr das auch bei eurer gemacht haben.

WORD !

Ich bin von 24" (1920x1200) auf 34" (3440x1440) umgestiegen.
Ja es tut "weh" die Grafikeinstellungen runterzudrehen ... aber ich persönlich habe lieber ein größeres Bild, eine höhere Auflösung und verzichte auf Kantenglättung als ein kleineres Bild, eine niedrige Auflösung und aktivierte Kantenglättung.

 

[Pargona]

Ich habe seit vorgestern einen Asus PG34Q. Vorhin hatte ich einen uralten 23 oder 24 Zoll LG Monitor.
Der Unterschied ist enorm, von der Grösse her, der Bildqualität und der Herz-Zahl.
Habe bisher noch nicht viele Games ausprobiert, aber man merkt enorm, dass da mehr Pixel berechnet werden müssen.
Entweder rüste ich auf eine zweite Fury X auf oder warte auf die neuen Karten von Nvidia, damit ich auch G-Sync nutzen kann.

 

[Mulatte]

Ich habe seit vorgestern einen Asus PG34Q. Vorhin hatte ich einen uralten 23 oder 24 Zoll LG Monitor.
Der Unterschied ist enorm, von der Grösse her,

War bei mir genau andersrum. Höhe ist ja fast gleich nach einem alten 24er und dadurch wirkt auch der breite 21:9 34er nicht. Da kommt kein "Ich hab jetzt ordentlich größer"-Feeling rüber.

Zur Qualität der 21:9er: Ich hatte einen Samsung S34E790C und der hatte eine sehr gute Quali. Durch VA auch ein sehr schönes schwarz über den ganzen Bildschirm. Die Qualiprobleme lese ich eher bei den Zocker-Monitoren mit den hohen Herz-Zahlen.

 

[Inari]

Ich war heute im lokalen Elektronikladen. Ich habe mir die Größen alle anschauen können: 27 Zoll (16:9, 1080p, 1440p) sowie 29 und 34 Zoll mit 21:9 Format - alles IPS Geräte, alle nur im Bildschirmschoner-Modus ohne interaktionsmöglichkeit.

Hier meine persönlichen (!) Kurz-Eindrücke bei einer Armlänge Sitzabstand, also geschätzt 60cm:

- 27" 16:9, 1440p: im Laden wirkte die Größe perfekt. Das Seitenverhältnis ist auch sehr angenehm. Zu Hause würde er natürlich noch etwas größer wirken, ist ja normal. Ich hatte aber nicht das Gefühl, dass mich der Monitor erschlägt. Die Auflösung war bei dem 1440p-Gerät im direkten Vergleich mit dem 1080p-Gerät sichtbar besser. Könnte aber natürlich auch an dem jeweiligen Gerät liegen. Namen / gerätenummern habe ich mir nicht gemerkt, da vor Ort für mich uninteressant.

- 34" 21:9, Acer Predator Curved: Auflösung auch super, aber bei dem geschätzten Abstand von 60 cm für mich viel zu groß. Der Curve-Effekt war deutlich sichtbar, aber eher weniger spürbar (was bestimmt eher als positiv zu werten ist!). Die Breite war mir zu viel, die vertikale gut.

- 29" 21:9. Gesamtgröße ok, horizontal zu wenig. Wirkte gedrungen, gequetscht.

Ich empfehle jedem sich die Monitore vor Ort einmal selber anzuschauen.

VG
Inari.

 

[Blood1988]

34" ist genauso hoch wie 27" 16:9.

Wo konntest dir den Acer anschauen @über mir im MM oder Saturn?

 

[Mulatte]

Gerade in großen Hallen in MMs oder auf Messen wirken größere Diagonalen kleiner als zu Hause. Als ich die 34er LGs und Samsungs auf der IFA gesehen habe sahen die klein aus.

 

[Inari]

Mediamarkt.

 

[Blood1988]

K.
Ja die Monitore kommen da alle etwas klein vor sogar 27"/32".
In Läden und Austellungen wirkt das halt ganz anders.

 

[ernsthaft]

Hallo,

bei mir stehen zwei 34er in der engeren Auswahl:

LG 34UB67-B
LG 34UM65-P

Hat hier jemand eines dieser Modelle und kann was zu sagen?

 

[Blood1988]

Sagen kann ich nur das die Auflösung fürn A. ist auf 34"
Ansosnten würd ich wenn dann den LG 34UM67-P nehmen mit Freesync auch wenn du jetzt ne NV hast.

 

[karod3]

Wenn er mit FullHD auf 27" auskommt, dann ist auch nicht gegen die genannten LG Modelle zu sagen. Denn die haben die gleiche dpi wie so ein 27" FullHD.

 

[Bin2good]

Ich hatte den LG 34UM65.
Ich kann das ständige Meckern über die Auflösung (2560x1080) nicht verstehen.
Zum Gamen und Filme schauen find ich die in Ordnung.

Schrift wirkt nicht so fein, aber man kann damit leben.

 

[karod3]

Ich hatte den 34um65 auch.
Die Schrift ist damit halt etwas größer als auf einem 24" Fullhd, aber wie du sagst geht das schon. Spielen ist sowieso gut damit, nur Windows ist alles etwas größer.

(ich bleibe trotzdem lieber bei meine 34" Modell mit 3440x1440, da man auf dem Desktop so viel mehr Platz hat).

 

[ernsthaft]

Danke schon mal für die zahlreichen Antworten.

Also, Auflösung ist für mich kein Thema, ich hab mir vorab 27'' 1080p angeschaut und bin darauf noch klar gekommen. Desweiteren kosten die 1440p Gerät gleich mal eben doppelt so teuer und würde eine GTX 970 wohl letztendlich killen. Ist dann für mich dann auch keine Option mehr. So das dazu.

Normalweise würde ich ja auch zum neueren 34UM65 mit 75hz tendieren aber, ich hab mir die Tests auf prad mal angesehen und da gibt es ein paar kaufentscheinde Punkte die eher für den 34UB67 sprechen.

Ausleuchtung, BLB:

34ub67


34um67


Jetzt würde ich gerne in Erfahrung bringen ob die Unterschiede hier eher jetzt zufällig sind, Stichwort IPS Panel Lotterie oder der 34ub67 von besserer Qualität ist?

 

[karod3]

Dürfte Panel Lotterie sein.

Denn eigentlich hat der UB67 das gleiche Panel. Nur eben halt die Höhenverstellung usw. im Vergleich zum UM67.

 

[Darth Wayne]

Ich finde diese 1080p vs 1440p Diskussion echt affig.

Da werden User sogar hämisch belächelt, wenn ihnen 1080p auf 34 Zoll (wohlgemerkt 21:9, also Höhe eines 27ers 16:9 - jahrelang fast Gamer-Standard) ausreichen. Wann genau ist das Luxx eigentlich so dermaßen affig geworden? Die, die sich angesprochen fühlen, können ruhig mal in sich gehen und akzeptieren, dass es mehr als die eigene Ansicht und Meinung gibt.

Ich selbst fahre seit Jahren im Bereich 23-24 Zoll und es reicht mir. Und jetzt?

Einen 21:9er finde ich nach wie vor extrem interessant, nur ist der Markt nach wie vor leider genau so extrem überschaubar. Ich habe vor rund einem Jahr schon mal bei geizhals geschaut es waren genau wie heute rund 50 Geräte verfügbar. Mir selbst würde ein 29er sogar reichen (1080p), der ist nicht höher als mein jetziger 23er. Aber curved darf es gerne sein, das macht imho bei Desktops noch deutlich mehr Sinn als bei Fernsehern. Solange die Preise aber nicht deutlich fallen, sehe ich einfach keinen Sinn, zu wechseln. Das Geld ist es mir einfach nicht wert und im Überfluss ist dieses auch nicht vorhanden.

 

[Andi 669]

wann ist 1080p eigentlich zum Standard auf dem PC geworden ?

ich hatte in der Zeit wo das passiert ist zu hause einen 24" mit 1200 in der Höhe, auf meine Dienst Laptop habe ich auch diese 1080, u. es nervt einfach die Menüs werden immer höher u. die Monitore niedriger,
wo ich auf der Arbeit immer nach unten scrollen muss konnte ich das bei 1200 ohne das scrollen erledigen, (bei den 1440 21:9 sowieso)

wenn der PC natürlich nur zum Zocken u. Filme schauen benutzt wird ist 1080p in Ordnung denn für das Filme schauen wurde es ja geschaffen, aber selbst im Netz hat mal bei vilen Bilderseiten das Problem das die Leiste für die nächste Seite mit 1080p erst nach dem scrollen zu sehen ist,

mal darüber nachgedacht das das affige daher kommt ?

 

[Darth Wayne]

wann ist 1080p eigentlich zum Standard auf dem PC geworden ?

(...) also Höhe eines 27ers 16:9 - jahrelang fast Gamer-Standard) ausreichen.

Zweifellos ist 1080p Gamer-Standard geworden. Aber ich stimme dir zu, sicher kein "PC-Standard", denn Office, Editing sowie Webbrowsing sind angenehmer, je höher das Bild ist. Auch bei Tablets geht der Trend ja wieder weg vom Breitbild, siehe Galaxy Tab S2 oder die Surface-Reihe / generell Hybriden.

Mich stören gar nicht mal die 1080p bei den o.g. Anwendungen, sondern einfach der links und rechts verschenkte Platz. Das ist nichts halbes und nicht ganzes, 16:9 ist für zwei Fenster einfach zu knapp. Eben deswegen finde ich 21:9 so interessant, ist dann wie bei mir im Büro, da hängen zwei 5:4er nebeneinander.

 

[Mulatte]

Mich stören gar nicht mal die 1080p bei den o.g. Anwendungen, sondern einfach der links und rechts verschenkte Platz. Das ist nichts halbes und nicht ganzes, 16:9 ist für zwei Fenster einfach zu knapp. Eben deswegen finde ich 21:9 so interessant, ist dann wie bei mir im Büro, da hängen zwei 5:4er nebeneinander.

Dafür brauchts kein 21:9 sondern nur was mit höherer Auflösung. Ich habe in der Regel 3 Fenster sichtbar, Browser über eine Bildhälfte und 2 Fenster je ein Viertel auf einem 40er. 3 Fenster nebeneinander auf einem 34er in 21:9 hat was mit genau ausrichten zu tun, das mir keinen Spaß machte.
__________________


Ich sitze viel vor meinem PC, mehr als vorm TV oder sonstewas und soll am Monitor sparen und eine schlechte Auflösung oder kleine Größe nehmen? Das passt nicht zusammen.

 

[996]

Hätte mal ne frage und möchte keinen Thread aufmachen:

Hat jemand von euch ein 34" Modell über Thunderbolt am laufen ? sprich Displayport auf Thunderbolt - irgendwie bekomm ich das nicht hin , ich habe versucht Grafikkarte ausgang DP auf Thunderbolt eingang Monitor zu connecten jedoch geht es nicht bzw wird nicht erkannt , wobei man doch mittlerweile im Netz dutzend Adapter dafür bekommt , da ja mini Displayport und Thunderbolt angeblich die gleichen Stecker sind... oder funktioniert das nur mit Apple ?

 

[karod3]

Vielleicht brauchst du so eine Karte: https://geizhals.de/asus-thunderboltex-ii-dual-90mc02c1-m0eay0-a1108612.html?hloc=at&hloc=de

Die hat 2x Displayport in. Da musst du deine Grafikkarte per DP anschließen. Dann geht es per Thunderbolt weiter zu anderen Geräten.

 

[996]

Dann hätte ich meinen Pci Slot belegt , dir frage ist nur ob es überhaupt möglich ist DP ausgang Grafikkarte auf eingang Monitor ein Bild zu übertragen ? man findet nirgendswo informationen dadrüber obs funktioniert... mir fehlen eigentlich nur 10Hz da Displayport eingang schon benutzt wird.

 

[karod3]

Les mal diesen Abschnitt https://de.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(Schnittstelle)#Computex_2012