Coffee Lake trifft Sonnenfinsternis: Intel stellt Core i-8000 am 21. August vor

[brometheus]

Du hast Quellen gelistet, die zeigen, dass der Desktopmarkt am schrumpfen ist. Wo ist die Quelle die zeigt, dass Intel kein Interesse am Aufrüsten hat? Mit dem 7640x & 7740x hat Intel zwei Produkte gebracht, die extra dafür gedacht sind später aufzurüsten.
Existential Crisis: Intel i7-7740X CPU Review - YouTube

Zwei Produkte nur dafür, aber Upgrades sind irrelevant? Das beißt sich wohl etwas...

nur welche Rolle spielt es für den Hersteller ob er 200er oder 300er Relabled Chips vertreibt? Ist doch die gleiche Kiste...

Nur das nicht bekannt ist, wie die Verkaufszahlen sich verhalten. Es ist nicht egal, da eben alle Besitzer des 100 & 200er Chipsatzes, wieder potentielle Käufer sind.
Wenn Biosupdates zugelassen wären, würde diese Käufergruppe wegfallen.

Und wenn diese Käufergruppe für Intel nicht relevant wäre, dann würde der Endkunden- und Enthusiastenmarkt überhaupt nicht bedient werden.

PS: Die Absatzzahlen sind nur ein Faktor unter vielen, nach denen ein Markt bewertet wird. Ein niedriger Umsatz sagt überhaupt nichts über das Interesse des Herstellers aus.

 

[fortunes]

Wie erklärst du den geringen Unterschied zwischen dem 7800x und dem 7800x@4,7ghz?

Ach Leute, einfach nachdenken.

In dem Test wurde eine GTX1080Ti in 1080p verwendet. GPU-Limit Fehlanzeige.

Der "fehlende" Abstand liegt einfach an den 30 (!!) getesteten Games. Das Ergebnis ist ein perfekter, aktueller Durchschnitt der aktuellen Gaming-Szene. Und er zeigt genau das, was Realität ist: im großen Ganzen gibt es fast keinen Unterschied - der kommt nur zur Geltung, wenn man sich auf ein bestimmtes Spiel fixiert. Dann kann Ryzen oder Intel besser sein. Das muss dann jeder für sich entscheiden.

Aber wenn man einen großen Durchschnitt bildet, kommt das Ergebnis dabei heraus.

Einfach nachdenken. Fällt nicht leicht, ich weiß.

Zum Zweiten -> du widersprichst dir selbst. Du weist also, das du keine Belege liefern kannst, weil der Hersteller nix preis gibt, dennoch behauptest du felsenfest, es wäre genau so wie du annimmst?

Du raffst es wirklich nicht. Du bist derjenige, der permanent keine Argumente liefern kann, warum Intel wohl den Z270 zum Z370 umlabelt und dem Z270 die Microcodes verweigert. Ich gebe eine marktwirtschaftliche Erklärung, die jeder, der nur halbwegs Ahnung von BWL hat, nachvollziehen kann. Also statt Beweise für Erklärungen zu fordern, solltest du lieber mal Argumente liefern, warum ich nicht Recht haben sollte.

Bislang laberst und lamentierst du nämlich nur.

Wenn man genauer darüber nachdenkt dann würde ich behaupten, daß bei dem Test etwas nicht stimmte und seine X299 Plattform nicht immer mit 4,7Ghz lief ! [...] Das wäre dann ein Mega Fail.

Auch für dich: das ist ein Test über 30 Games hinweg. Quasi ein aktueller Durchschnitt. Es gibt Games, die profitieren von mehr Kernen, von mehr Takt oder von gar nix.

Und, du magst es nicht glauben, aber es gibt tatsächlich Games und Engines, die auch mit Intels Skylake-X-Architektur massive Probleme haben:
Core i7-7800X vs. 7700K, 6 or 4 Cores for Gaming? - TechSpot

Also manchen hier muss man echt noch vieles beibringen. Glauben doch ernsthaft, dass ein Intel auf 2066 schneller als ein Intel auf 1151 sein muss, wenn der Takt gleich ist, aber die Kernanzahl höher.

Architektur, liebe Intel-Freunde, Architektur! Takt & Kernanzahl ist eben nicht alles.

 

[Tzk]

Mit dem 7640x & 7740x hat Intel zwei Produkte gebracht, die extra dafür gedacht sind später aufzurüsten.

Ich würde eher sagen das Intel 2 Cpus gebracht hat die auf der professionellen Plattform laufen und die speziell für Software gedacht sind, die nicht gut (oder garnicht) über mehrere Threads skaliert.

Ich würde, wenns Sockel 2066 sein muss, jederzeit den 7740x in meine Workstation stecken und die größeren Modelle links liegen lassen. Liegt aber in meinem Fall an der sehr speziellen Workload und meiner Software.

@fortunes
Nochmals zu deinem Argument: Warum sollte der 7800x@stock fast identische FPS zum 7800x@4,7ghz liefern? Also außer ein GPU Limit liegt vor. Ansonsten müssten (im perfekten CPU Limit) die FPS auf dem übertakteten 7800x erheblich höher liegen, AUCH über 30 Spiele hinweg. Wie kommst du dabei jetzt eigentlich auf einen RyZen/Intel Vergleich? Ich meinte wirklich nur das völlig identische Setup mit angehobenem Cpu Takt.

Profitiert ein Spiel nicht von mehr Cpu Takt, liegt nunmal ein anderes Limit vor. Und dann ist dieses Spiel eben nicht zum Vergleichen der Cpu Leistung geeignet. As simple as it can get.

 

[brometheus]

Ich würde eher sagen das Intel 2 Cpus gebracht hat die auf der professionellen Plattform laufen und die speziell für Software gedacht sind, die nicht gut (oder garnicht) über mehrere Threads skaliert.

Ich habe mir das nicht selbst ausgedacht. So hat es Intel kommuniziert.

 

[bawder]

Du raffst es wirklich nicht. Du bist derjenige, der permanent keine Argumente liefern kann, warum Intel wohl den Z270 zum Z370 umlabelt und dem Z270 die Microcodes verweigert. Ich gebe eine marktwirtschaftliche Erklärung, die jeder, der nur halbwegs Ahnung von BWL hat, nachvollziehen kann. Also statt Beweise für Erklärungen zu fordern, solltest du lieber mal Argumente liefern, warum ich nicht Recht haben sollte.

du hast dir tatsächlich selbst widersprochen und verstehst das nicht mal selbst. also kein grund anderen mangelndes wissen vorzuwerfen.

 

[fortunes]

@fortunes
check bitte mal das 2. Zitat in deinem Post über diesem. Das was da steht hab ich nie geschrieben

Habe ich, danke. Da muss was mit der Zitierfunktion nicht stimmen, wenn man mehrere Zitate anklickt. :/

Nochmals zu deinem Argument: Warum sollte der 7800x@stock fast identische FPS zum 7800x@4,7ghz liefern? Also außer ein GPU Limit liegt vor. Ansonsten müssten (im perfekten CPU Limit) die FPS auf dem übertakteten 7800x erheblich höher liegen, AUCH über 30 Spiele hinweg. Wie kommst du dabei jetzt eigentlich auf einen RyZen/Intel Vergleich? Ich meinte wirklich nur das völlig identische Setup mit angehobenem Cpu Takt.

Profitiert ein Spiel nicht von mehr Cpu Takt, liegt nunmal ein anderes Limit vor. Und dann ist dieses Spiel eben nicht zum Vergleichen der Cpu Leistung geeignet. As simple as it can get.

Das ist "zum Glück" oder "leider" nicht so simpel, wie man es gerne hätte.

Wie du sehen kannst, gibt es zahlreiche Games, die offensichtlich ein Problem mit der Skylake-X-Architektur haben:
Core i7-7800X vs. 7700K, 6 or 4 Cores for Gaming? - TechSpot

Es spielt nämlich nun auch bei Intel nicht mehr nur eine Rolle, welcher Takt und welche Kernanzahl anliegt, sondern auch welche Architektur verwendet wird. Bei KabyLake & Haswell-E sowie deren Vorgängern kam der Ringbus zum Einsatz. Intel ist zum Mesh-System übergegangen - AMDs Infinity Fabric lässt grüßen - und bekommt jetzt die gleichen Gaming-Probleme zu spüren wie AMD.

Es gibt Games, die rennen auf dem 7800X wie Sau - andere brechen im Vergleich zum 7700K gnadenlos weg.

Intel ist jetzt in der Realität angekommen - und jeder, der Intel kaufen möchte, sollte sich dessen bewusst sein.

CoffeeLake wird vermutlich weiterhin einen Ringbus haben und sich so wieder vor Ryzen schieben können - aber zu welchem Preis. Intels Abkehr vom Ringbus erfolgte aufgrund einer desaströsen Energieffizienz, sobald es mehr Kerne wurden.

 

[bawder]

Intel ist jetzt in der Realität angekommen - und jeder, der Intel kaufen möchte, sollte sich dessen bewusst sein.

es ist sehr peinlich dass du in AMD threads schreibst dass du von intel genug hast und nur noch AMD kaufst um dann in intel threads zu haten.

@alle anderen
fortunes sollte man in intel threads einfach links liegen lassen.

 

[Mo3Jo3]

Architektur, liebe Intel-Freunde, Architektur! Takt & Kernanzahl ist eben nicht alles.

Richtig, Ringbus ist bis jetzt das non plus ultra für Games. Nicht die skylake x mesh. Deshalb wird der 8700k den 7800x auch deutlich in Games hinter sich lassen.

 

[thb]

Warum geht Ihr Euch eigentlich so aggressiv an? Hat hier jemand Intel/AMD Aktien zu verteidigen?
Im Übrigen sollten die lautesten AMD Fans mal überlegen, ob sie nicht mal AMD aktiv, somit mit einem Neukauf unterstützen sollten!

 

[Holt]

Steht irgendwo, wie der Turbo Multi (4.3 GHz 6-core Turbo, 3.7 GHz Basis) beim i7-8700K intern gesteuert wird?

Dafür spielt die Temperatur und ggf. das durch das BIOS erzwungene Power Limit eine Rolle, wobei die üblichen besseren Desktopboards für Gaming und OC natürlich per Default ein sehr hohes oder gar kein Power Limit setzen, nur bei den TR Boards schein scheint es standardmäßig eine zu geben welches genau den 180W der TDP Angabe entspricht. Damit hängt es von der Last ab, also auch ob AVX Befehle benutzt werden (AVX-512 dürfte Coffee Lake aber wohl nicht bekommen) und wie gut die CPU gekühlt wird, welche Takte machbar sind, wobei die CPUs mit offenem Multi den Boads und damit deren BIOS Einstellungen sowieso eine Menge Freiheiten lassen und Boardhersteller gerne direkt in der Defaulteinstellung auch mehr Takt vorsehen als Intel vorgibt. 4,4GHz Allcore wären also auch kein Wunder und spätestens bei Verwendung sogenannter "optimierter Einstellungen" auch fast zu erwarten.

Wenn der AVX Offset richtig gesetzt ist, dann sollte dies auch kein Problem sein, nur muss man dann eben wissen, dass bei bei Verwendung von Prime etwa zu Überprüfung der Stabilität der Übertaktung der Takt dann geringer ausfällt, wenn man die Versionen von Prime nimmt, die AVX Befehle benutzen. Dies dürfte für so manche Verwirrung sogar, da auch 3 Jahre nachdem Intel dies bei den Haswell-EP Xeons eingeführt hat, noch längst nicht jeder den AVX Offset kennt:

September 8, 2014
To cope with the huge difference between the power consumption of Integer and AVX code, Intel is introducing new base and Turbo Boost frequencies for all their SKUs; these are called AVX base/Turbo. For example, the E5-2693 v3 will start from a base frequency of 2.3GHz and turbo up to 3.3GHz when running non-AVX code. When it encounters AVX code however, it will not able to boost its clock to more than 3GHz during a 1 ms window of time. If the CPU comes close to thermal and TDP limits, clock speed will drop down to 1.9GHz, the "AVX base clock".

Seit Kaby Lake gibt es den AVX Offset (also geringere Taktraten bei intensiverer AVX Nutzung) auch für die Mainstream CPUs, was nur den meisten einfach entgangen ist:

Comparing it to the previous generation high-end i7-6700K Skylake processor, we get the same configuration of cache hierarchy. The main difference between the two will be support for DDR4-2400 on the Kaby Lake rather than DDR4-2133, updated integrated graphics, a new generation of Speed Shift, AVX Offset support, and support for Intel’s ‘Optane Memory’.

Kaby Lake ist eben nicht nur ein ab Werk höher getakteter Skylake, wie so oft behauptet wird, nur ist dies leider selbst der Presse oft entgangen. Anandtech hat aber passend geschrieben, was sich bzgl. AVX, den Taktraten und dem Übertakten hätte ändern müssen:

Overclocking perceptions will change with Kaby Lake, due to the new AVX Offset feature to be found in the BIOS of each Z270 motherboard. AVX instructions are known to cripple a good overclock, reducing the stability and making it harder to push the non-AVX code if that is the limitation. With Kaby Lake, a user can apply an AVX offset (e.g. -10x) which will reduce the multiplier when an AVX instruction occurs. This means that if an overclock of 4.8 GHz is reached and an AVX Offset of 8x is in play, then the AVX instruction will run at 4.0 GHz, generating less heat and keeping the system stable.

Mit mehr Takt ab Werk, mehr Kernen wird der AVX Offset bei Coffee Lake noch wichtiger sein, genau wie bei Skylake-X mit sehr viele Kernen und seinen noch mal stärkeren AVX-512 Einheiten für die es einen weiteren, den AVX-512 Offset gibt.

Aber viele User haben halt die letzten 3 Jahre CPU Entwicklung offenbar einfach verschlafen und daher davon keine Ahnung.

Wenn es um die Spannungsversorgung geht, so hat diese auch mehr Angaben in der Spezifikation als nur eine Wattangabe, sondern auch wie viele unabhängige Spannungen sie erzeugt und vor allem wie deren Regelverhalten bei Last- und Spannungsänderungen sein muss, denn bei CPUs (und GPUs) muss bei mehr Last ja sogar die Spannung erhöht werden und dies heutzutage viel schneller als früher, Intel hat da mit Skylake und Speed Shift eine gewaltige Verbesserung bei der Geschwindigkeiten der Taktänderungen erreicht und dies bei Kaby Lake noch weiter verbessert:

The light green and yellow lines show the difference between v1 and v2, with the yellow Kaby Lake processor getting up to 3.5 GHz incredibly quickly. This will have an impact on latency limited interactions as well as situations where delays occur, such as asynchronous web page loading. Speed Shift is a play for user experience, so I’m glad to see it is being worked on.

Das ist nicht neu und es macht AMD genauso, schon beim Wechsel von AM3 auf AM3+ waren die Unterschiede in den Anforderungen gewaltig:







Das alles gehört zu den Spezifikationen einer Spannungsversorgung und gerade der letzte Punkt des Regelverhaltens wird umso wichtiger je schneller und stärker sich die Lasten ändern, auch bei den Netzteilen. Das es da massive Unterschiede gibt, sieht man z.B. die Kurven inbesondere bei 12V des be quiet! Pure Power 9 600W im Transient Response Test mit denen eines SilverStone SX550 SFX oder Seasonic Prime Titanium 650W vergleicht. Schon bei 20% Last dauert es da beim be quiet! lange bis die Spannung wieder den Sollwert erreicht, bei 50% Last noch länger und die Spannung kommt gar nicht mehr zur Ruhe weil die Regelung es gar nicht schafft auch nur annährend die 12V wieder zu erreichen. Bei den anderen treten dagegen kurze Spitzen bei den Lastwechseln auf und danach werden die 12V wieder recht bald eingestellt, lange bevor der nächste Lastwechsel kommt, was sehr an das Bild 4 erinnert.

Schnelle Anpassungen der Taktraten bringen natürlich keine Punkte in Benchmarks bei denen alle Kerne dauernd unter Last stehen wie z.B. Cinebench, aber wie wichtig schnelle Anpassungen der Taktraten für die spürbare Performance sind, zeigen die Auffälligkeiten im Review von Threadripper bei planet3dnow:

Das Bild zeigt die CPU-Auslastung kurz vor Ende eines Packvorgangs mit 7zip. Der 1950X läuft im Creator Mode, Turbo und Stromsparmechanismen sind aktiviert. Durchschnittlich steht eine Total CPU Usage von 39,9 Prozent zu Buche. Also deutlich weniger als die Hälfte, was dazu führt, dass die Kerne eines Dies scheinbar fast komplett auf ihren Idle-Taktraten verharren. Uns drängt sich der Eindruck auf, dass 7zip hin und wieder auf diese Kerne/Threads zugreifen muss und somit wertvolle Zeit vergeht, bis die Kerne ihren Bestimmungstakt erreichen. Denn wie wir gesehen haben, läuft der Packvorgang etwa 15 Prozent schneller, wenn statt Turbo-Modus samt Stromsparmechanismen eine feste Taktrate angelegt wird.

Unter Verwendung des Game Mode sieht die Situation deutlich besser aus. Die durchschnittliche Total CPU Usage beläuft sich auf knapp 70 Prozent, alle Kerne werden von HWINFO mit 3,7 GHz laufend vermeldet.

7zip zeigt hier eindrucksvoll, was einem Threadripper-Nutzer blühen kann, wenn er die CPU nicht genug auslastet. Einerseits kann die Performance bei identischer Aufgabe schwanken, andererseits kann sie weit hinter den Werten bleiben, welche möglich wären.

Mit seinen 2 Dies ist Threadripper da ein extremes Beispiel, aber auch die Latenz der I/O Schnittstellen ist bei RYZEN, gerade beim internen Chipsatz schlechter als bei externen und viel schlechter als bei Intel, was auch an der Geschwindigkeit liegen dürfte mit der Energiesparzustände verlassen und Taktraten angepasst werden können. Dies ist also ein wichtiger Punkt bei dem weitere Verbesserung erfolgen dürften, bei AMD ebenso wie bei Intels Coffee Lake, auch wenn der wie Kaby Lake nur ein Refresh ist, aber auch Kaby Lake hat dort ja Verbesserungen erfahren, s.o.!

 

[Tzk]

Dies dürfte für so manche Verwirrung sogar, da auch 3 Jahre nachdem Intel dies bei den Haswell-EP Xeons eingeführt hat, noch längst nicht jeder den AVX Offset kennt:

Intel hat zumindest bei Skylake X aber auch relativ lange hinter dem Berg gehalten wie hoch dieser Offset eigentlich ausfällt...

Siehe hier: AVX-Taktraten für Skylake-X: Finale Angaben zeigen bis zu 900 MHz Taktunterschied - ComputerBase

(...)hat Intel nun endlich die AVX-Frequenzen veröffentlicht – drei Monate nach dem Start von Skylake-X. (...)

 

[fortunes]

Nochmal ganz langsam - für dich zum Mitmeißeln:

Skylake-X vs. KabyLake-S

Architektur vs. Architektur

Mesh vs. Ringbus

(blablabla...)

Reicht dir das?

 

[fortunes]

Ob es nur an Mesh vs. Ringbus liegt, kann ich dir nicht sagen.

Es hängt auch massiv von der Engine ab, wie diese mit den Architekturen umgeht bzw. die verarbeiteten Daten durch die Architekturen donnert.

Nur als Beispiel - F1 2016. Ich habe keinen blassen Dunst, warum die AMDs mit ihrem Infinity Fabric da so abgehen und der 6850K da nochmal einen draufpackt - und warum der 7800X dabei so abkackt.

In den Architekturen müssen mehr "Übel" vorhanden sein, als nur die pauschale Aussage "Ringbus vs. Mesh".

 

[Gamer1969]

So langsam werden die Informationen über die Preise der neuen Intel Prozessoren genauer, aber die genauen Preise wird man erst mit der Veröffentlichung erfahren.
Nach Angaben verschiedener Seiten werden die Preise gegenüber den Vorgängern
um 12,5 % bis 25 % steigen.

European Core i7 8700K Coffee Lake prices Spotted in Germany

Intel Core i7 8700K - Neue CPUs bis zu 25 Prozent teurer - GameStar

European Core i7 8700K Coffee Lake prices Spotted in Germany : intel

 

[fortunes]

Die Preise kann man eh erstmal vergessen.

Der 7700K wurde auf die 300€ geschoben, um den Markt neu einzupendeln. Letztlich kommt es jetzt im Intel-Lager zum Preiskampf 1151v1 vs. 2066 vs. 1151v2.

Intel wäre natürlich dumm, wenn sie die 1151v2-CPUs zu günstig hergeben. Gibt ja genug, die diese Mondpreise zahlen wollen, um 5% mehr Leistung zu haben.

 

[RAZ0RLIGHT]

Jo die Preise sind mal richtig fürn Arsch, als ob Intel sich bewusst selbst sabotieren will...

 

[fortunes]

Intel lässt die Early Adopter bluten. Kann ich aus wirtschaftlicher Sicht nachvollziehen.

Es gibt hier ja einen Moderator, der mir vorwirft, ich solle Beweise für Intels Profitmaximierung liefern.

 

[Tzk]

Für den 7700K wurden am Anfang auch über 400€C aufgerufen. Einfach mal die Geizhals Preisentwicklung ansehen... Das hat sich dann später relativ schnell bei 350 eingependelt. Genau so erwarte ich das beim 8700K auch.
Preisentwicklung f Geizhals Deutschland

 

[brometheus]

Nach Angaben verschiedener Seiten werden die Preise gegenüber den Vorgängern
um 12,5 % bis 25 % steigen.

Da ist die Frage, was man als Vorgänger ansieht. Nur der Name, oder die Eigenschaften der CPU. Der eigentliche Vorgänger des 8350k ist der 7600k und da würden die Preise schon deutlich fallen (240 -> 189 €). 8700 (k) haben so gesehen eigentlich keine richtigen Vorgänger, da sie sich technisch stark unterscheiden.

Auf der anderen Seite war es auch absolut klar, das Intel garantiert nicht 2 Kerne extra fürs gleiche Geld verkauft. Da ist es dann auch egal, dass sie vom P/L durch Ryzen unter Druck gesetzt werden.

Für den 7700K wurden am Anfang auch über 400€C aufgerufen. Einfach mal die Geizhals Preisentwicklung ansehen... Das hat sich dann später relativ schnell bei 350 eingependelt. Genau so erwarte ich das beim 8700K auch.

Da musst du aber zwischen UVP und Preisschwankungen durch Lieferengpässe unterscheiden.

 

[alterjager]

Für den 8700K 380€ - 390€ als Anfangspreis sind doch in Ordnung.

Grüße

 

[Tzk]

Für den 8700K 380€ - 390€ als Anfangspreis sind doch in Ordnung.

Jup. Vor Allem entspricht das dem Einführungspreis des 7700k, also nix teurer als vorher...

 

[brometheus]

Jup. Vor Allem entspricht das dem Einführungspreis des 7700k, also nix teurer als vorher...

Nur das nicht gesichert ist, dass sich zu Beginn an die UVP gehalten wird. Wenn der Preis beim 7700k zu Beginn 50€ über der UVP lag, würde das für den 8700k ~430€ bedeuten.
Kommt halt ganz drauf an, wie viele Leute einen 8700k zum Release haben wollen und wie viele verfügbar sind.

 

[fortunes]

Ihr vergesst, dass der 7700K damals mit knapp über 350€ bei uns avisiert war - und aufgrund der großen Nachfrage von den Händlern direkt mit 380~400€ eingepreist wurde:

Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo - ComputerBase

Ihr könnt euch beim 8700K also auf Preise jenseits von 400€ freuen. Und bitte nicht die neue Z370-Platine vergessen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Fazit: Der Coffee Lake 8700k ist die ideale CPU für jemanden, der von Sandy Bridge aufrüsten möchte.
Da interessiert auch nicht das Gejammer wegen des erzwungenen Boardneukaufs.

Bei AMD gäbe es in einem ähnlichen Preisrahmen zwar 2 Kerne mehr, aber auch einen höheren Verbrauch und
leider kaum Boards mit 2 Netzwerkkarten. Dazu kommen noch die Speicherprobleme und die schlechtere
Single-Thread Leistung.

Insofern spricht nichts gegen den 8700k, denn die richtigen 300er Chipsätze bieten kaum Neues und wer
von Sandy aufrüsten möchte, muss sowieso neu kaufen.

 

[OSL]

Wie kann ich das in der Vorauswahl, z.B. bei Geizhals, sehen, oder muss ich da die Handbücher wälzen?

 

[Tzk]

@OSL
Das steht in den Datenblättern von Intel. Ist aber gut möglich das nicht alle Datenblätter auch öffentlich einsehbar sind.

 

[TheCornInGrove]

Schade, hätte mir den 8600k für 220€ geholt... So leider nicht, bleib dann doch lieber bei meinem ollen ryzen 1600 (mit dem ich leider nicht zufrieden bin)...

 

[Holt]

OSL, gar nicht, da sowas wohl kaum in den Handbüchern steht. Mit Glück findest Du es in den technischen Informationen von Intel.

Intel hat zumindest bei Skylake X aber auch relativ lange hinter dem Berg gehalten wie hoch dieser Offset eigentlich ausfällt...

An die Presse, aber es gab auch schon am 31.05.2017 im Forum von Anandtech diesen Beitrag:

It adds an offset to your clock frequency when the CPU encounters a 256-bit instruction. In some leaked BIOS screenshot I saw for Skylake-X, there is another offset for AVX-512. The offset exists, because you will not be able to run AVX code at the same frequency as non-AVX code. AVX code has increased power delivery and cooling requirements. Without AVX offset, you would have to limit your OC frequency even in applications that do not contain AVX instructions, so you should not "disable" the offset (although the default offset is 0).

Den Boardherstellern war der Tatbestand also lange vor der Veröffentlichung der Plattform bekannt und selbst wenn Intel die konkreten Werte den Boardherstellern nicht genannte hätte, hätten sie diese mit Tests selbst ermitteln können. Das es nicht passen konnte hier einfach 0 einzutragen, hätte jedem klar sein müssen!

So langsam werden die Informationen über die Preise der neuen Intel Prozessoren genauer, aber die genauen Preise wird man erst mit der Veröffentlichung erfahren.
Nach Angaben verschiedener Seiten werden die Preise gegenüber den Vorgängern
um 12,5 % bis 25 % steigen.

Die Preise des kanadischen Händlers legen aber nahe, dass die Listenpreise gegenüber den Kaby Lake Vorgängern kaum steigen werden. Die 389€ für den 8700K kommen zustande indem 19% auf den Preise des kanadischen Händlers draufgerechnet werden, aber dies ist eine Milchmädchenrechnung. Das unten an die News bei guru3d angehängt Bild zeigt zwar für den 8700K 388,26€ mit VAT (Value Added Tax = Umsatzsteuer bzw. populär Mehrwertsteuer) und 326,27€ ohne, aber so lange vor dem offiziellen Erscheinungstermin werden sowieso total überhöhte Preise aufgerufen.

Die Listenpreise der neuen 4 Kern (8 Thread) Kaby Lake-U CPUs und nur etwa 5% über denen ihrer Vorgänger mit 2 Kernen und 4 Threads, obwohl hier nur nur 50% mehr Kerne wie bei den Coffee Lake i5 und i7 vorhanden sind, sondern 100% mehr! Die Listenpreise für Coffee Lake dürften denen der Kaby Lake Vorgänger sehr ähnlich sein, wie es auch die Preise beim kanadischen Händler nahelegen. Die Straßenpreise werden wie immer von Angebot und Nachfrage bestimmt, wenn also die Nachfrage das Angebot übersteigt, wie es beim 6700K war, dann gehen die Preise hoch bis eine ausreichende Verfügbarkeit gegeben ist, spätestens dann werden die 8700K kaum mehr als vor kurzen ein 7700K gekostet hat.

 

[brometheus]

Die Straßenpreise werden wie immer von Angebot und Nachfrage bestimmt,[...]

Nur innerhalb eines gewissen Rahmens. Der 7640x kostet 240€, obwohl niemand das Ding haben will.

Korrektur: 220€

 

[OSL]

@ Tzk und @ Holt

Danke, dann werde ich erst kurz vor oder nach Weihnachten zuschlagen. Bis dahin sollten ja die ersten Praxistests durch sein.