Core i5 startet mit drei Lynnfield-Modellen

[[TLR]Snoopy]

@Gribasu
Der i7 ist wie du auch schon sagst eh kein massen Objekt. Der i5 wird langfristig 775 ablösen was ja auch so gedacht ist. Im Mittel wird der i5 insgesamt 2-4% schneller sein.

ZB der i5 2667MHz wird es wohl sehr schwer haben der eigenen und der Konkurrenz von AMD zu folgen. Der i5 2667 wird maximal mit dem Q9400 mithalten können und das ab einen Preis von 180€. Da bietet AMD jetzt schon mehr für weniger Geld. Ohne SMT hat der i5 nicht einmal dort mehr zu bieten und wird sich wohl mit einem X4 810 ~140€ messen dürfen.

 

[Mondrial]

irgendwie stagniert im moment die entwiklung ein wenig, die neuen sokel und cpus sind im endeffekt sinlos
für leute die bereits nen core duo oder quad mit 3ghz+ im rechner haben. zumindest in sachen spieleleistung
braucht man wohl noch einige zeit nicht aufrüsten.

Bleibt was für zum Aufrüsten anderer Komponenten übrig Ne fixe SSD soll ja einiges bringen...

 

[Undertaker 1]

@Gribasu
Der i7 ist wie du auch schon sagst eh kein massen Objekt. Der i5 wird langfristig 775 ablösen was ja auch so gedacht ist. Im Mittel wird der i5 insgesamt 2-4% schneller sein.

ZB der i5 2667MHz wird es wohl sehr schwer haben der eigenen und der Konkurrenz von AMD zu folgen. Der i5 2667 wird maximal mit dem Q9400 mithalten können und das ab einen Preis von 180€. Da bietet AMD jetzt schon mehr für weniger Geld. Ohne SMT hat der i5 nicht einmal dort mehr zu bieten und wird sich wohl mit einem X4 810 ~140€ messen dürfen.

Der i5 wird etwa auf dem Niveau der i7 liegen (durch den höheren Turbo bei den großen Modellen sogar wohl darüber, beim 2,66GHz Modell durch das Fehlen von SMT ausgeglichen), AMD wird also etwa einen 3,2GHz X4 955 für das 2,66GHz i5 Modell brauchen, der ja demnächst in der Klasse knapp unter dem i7 920 antreten wird. Gut für die Käufer, denn damit folgen Preissenkungen.

 

[Gribasu]

ich weis ja net warum ihr den Turbo immer hochhebt,aber soweit ich des gelesen habe ist der nur für Einkern-Anwendungen gedacht,nicht mehr.

 

[Undertaker 1]

Der Turbo wird nur durch die TDP begrenzt.

 

[KlausW]

Der Turbo wird nur durch die TDP begrenzt.

? aha also wenn ich sie für tdp 130 freigeben würde ( die I5 ) könnte ich Turbo 6 Ghz machen ?

 

[Undertaker 1]

Und wie willst du das machen? Die TDP-Grenze ist fest, genau wie die maximale Anzahl der möglichen Taktstufen.

 

[KlausW]

da bei Turbo nur 1 kern so hoch geht und die anderen 4 unter Umständen im idle sind müsste es ja automatisch viel höher gehen wenn es wirklich nur am TDP hängt ;-)

 

[Undertaker 1]

Nochmal, durch den maximalen Multiplikator ist auch die maximale Stufe des Turbomodus begrenzt. Bei Prime auf allen Kernen könnte die TDP aber auch vorher limitieren, dass ist wahr.

 

[[HOT]]

Natürlich hängt das nicht nur an der TDP, sondern vielmehr auch am Maxtakt des Chips, ohne die Spannung erhöhen zu müssen. Das ist u.U. nicht allzu viel. ich halte das sogar für sehr problematisch, solange nicht jeder Kern eine eigene Powerplane hat. Ist ein Marketing- und Benchmark-Feature, sonst nix.

 

[Undertaker 1]

Der Turbomodus erhöht die Spannung Meistens natürlich unnötig viel, aber so wird wohl sicher gestellt, dass auch jedes Modell selbst die Turbotaktraten (beim i5 dann bis 3,6GHz) schafft.

 

[Motkachler]

Wenns beim i5 ähnlich ist wie beim PhenomII da schaffen auch einige 3,6 mit default V Core. Und dann der Turbo Modus die Spannung hochjubelt ist das wohl eher eine Lösung die ich als schlechten Witz betrachten würde.

 

[Undertaker 1]

Es gibt auch Phenoms die mit 1,35V ausgeliefert werden, aber auch noch mit 0,1V oder noch stärker abgesenkter Spannung ihren Takt stabil laufen - es gilt generell, du kannst Sicherheitstoleranzen, die der Hersteller einplanen muss nicht mit privaten OC-Ergebnissen vergleichen. Zudem, der i5 wird ja auch mit Turbo innerhalb der 95W TDP laufen, was bei den Taktraten eine absolut beachtliche Energieeffizienz ergibt.

 

[[HOT]]

Wenns beim i5 ähnlich ist wie beim PhenomII da schaffen auch einige 3,6 mit default V Core. Und dann der Turbo Modus die Spannung hochjubelt ist das wohl eher eine Lösung die ich als schlechten Witz betrachten würde.

Aber das wäre aber ein echter Turbomode, der eben durch die TDP begenzt würde. Ist aber ggü. reverse SMT und CMT total lahm der Ansatz wenn ich das mal bemerken darf . Eine Notlösung, mit der man mehr Punkte aus den Benchmarks holt, weil es unheimlich viel Software gibt, die noch nicht entsprechend optimiert ist. Im Praxiseinsatz würde ich keine unkontrollierte dynamische Übertaktung wollen.

 

[Undertaker 1]

Was ist daran schlecht, speziell in Anwendungen mit wenigen Threads die Leistung erheblich, wir sind hier in einer Größenordnung von knapp 20%, steigern zu können? Unkontrolliert ist durch die Beschränkung von TDP und Taktstufen dabei nichts... Und wer will, kann es ja immernoch abschalten

 

[Motkachler]

Da ist OC mit dem Phenom Tweaker aber schon viel besser der lässt die eingestellte V Core die gebraucht wird. Und Jubeld die nicht hoch ohne Kontrolle wie der Turboscheiß.

 

[X909]

Von OC redet keiner. Bei mir (OC) ist der Turbo auch auf 0,01V genau abgestimmt... Der Turbo ist ein extra Multiplikator für Teillast nicht mehr und nicht weniger. Und wenn der i5 ohne OC wirklich auf 3,6 GHz geht, wird er alles andere incl. i7 hinter sich lassen.

 

[[TLR]Snoopy]

Wie soll zB der kleinste i5 2667MHz ohne SMT den i7 2667 mit SMT hinter sich lassen? Dazu auch kein Tripple Channel und noch ein Paar Stromsparfunktionen.

 

[[HOT]]

Von OC redet keiner. Bei mir (OC) ist der Turbo auch auf 0,01V genau abgestimmt... Der Turbo ist ein extra Multiplikator für Teillast nicht mehr und nicht weniger. Und wenn der i5 ohne OC wirklich auf 3,6 GHz geht, wird er alles andere incl. i7 hinter sich lassen.

Immer die Praxis beachten.

 

[Undertaker 1]

Wie soll zB der kleinste i5 2667MHz ohne SMT den i7 2667 mit SMT hinter sich lassen? Dazu auch kein Tripple Channel und noch ein Paar Stromsparfunktionen.

Triple Channel wurde von diversen Reviews untersucht, dass kostet dich auf dem Desktop keine Leistung (außer in WinRAR wirst du es nichteinmal in einer realen Anwendung messen können).
Der Turbo geht beim kleinsten Modell nun bis 3,2GHz und wird ohne SMT wohl kaum einmal an die 95W TDP Grenzen stoßen, da diese ja auch für die schnelleren Modelle mit SMT gilt. Gegen einen i7 920, der zwar mit HT aber dafür maximal 2800MHz bei Volllast antritt, wird das bis auf Ausnahmefälle mit extremen SMT-Profiten problemlos reichen.

 

[Motkachler]

Es geht das Gerücht um das der I7 bei höheren Auflösungen in Games einbricht wegen seiner Stromsparfunktionen. Sollte das stimmen wäre das beim I5 wohl auch der Fall.

In diesen Benches wars beim I7 so das er bei hohen Auflösungen hinter die Konkurenz zurückfiel.

hardware-infos.com/tests.php?test=64&seite=7
tomshardware.com/reviews/socket-am3-phenom,2148-10.html
ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_am3/index31.php
guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-810-and-x3-720be-review-am3/22

 

[Undertaker 1]

THG - Bug, siehe Vantage GPU-Score
HT4U - Hier sehe ich den i7 nirgendwo außerhalb der Messtoleranz hinter einem X4 liegen, was sprichst du an?
Guru3D - Bis auf CoD4 keinerlei Rückstand außerhalb der Toleranz
Hardwareinfos - Teils unerklärliche Werte, siehe i7 965 in Crysis.

Zudem gibt es bisher kein mir bekanntes Review mit Zahlen des angehobenen QPI-Taktes des i7 920/940. Alle bisherigen Werte sind damit überholt.

Aber selbst unter dieser Einschränkung führt der i7 in sauberen Tests klar:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807

Selbst auf 2,1GHz hat der i7 den 3,6GHz X4 im Griff, im GPU-Limit gibt es zudem keine unerklärbaren Differenzen. Mit dem i5 wird es im Mainstreambereich sehr, sehr eng für die Konkurrenz.

 

[KlausW]

Sry Undertaker aber alle test die nicht mit dir konform gehen einfach als Bug oder unsauber zu bezeichnen ist schon bisl -.-

Für jedes Ergebnis einer Seite findet man eines das was anderes sagt. bzw ist es meistens entsprechend der Marktverteilung was bei CPU heisst 79% loben Intel 19% Amd 2 % sind wirklich neutral

 

[Undertaker 1]

Begründungen habe ich genannt, darauf kann gerne eingegangen werden - gerade die Werte des THG-Reviews sind eindeutig, im Vantage fehlen nachweisbar ~2000 GPU-Punkte, hier unterlief den Testern ein grober Fehler und/oder Bug.

 

[KlausW]

Jap, da gebe ich dir sogar recht trotzdem ist deine Aussage ziemlich schwach und einfach falsch, jetzt als bveispiel das grade im IRC diskutiert wird.

Wieviele Seiten gibt es die beim Vergleich AM3 vs S775 den AMD ordentlich übertaktet haben? Mir fällt aktuell keine einzige ein. CB hat die Nb gleich @ stock gelassen.

Sowas ist einfach nur lächerlich und Peinlich

 

[Motkachler]

Wenns wirklich an den Stromsparfunktionen liegt das der I7 bei hohen Auflösungen eben langsamer ist als viel billigere CPUs egal von AMD oder Intel. Und das ein Bug ist liegt der Bug am I7 und wird beim I5 wohl auch nicht einfach weg sein.

3 Dmark Vantage beide Nvidia GTX 285
Phenom 940 @ 3625 MHZ 11993 GPU Score
http://img1.abload.de/img/940be3625gtx2853dvanta61so.jpg

I7 920 @ 3986 Mhz 12376 GPU Score
http://img1.abload.de/img/i74ghzvantagek234.png

Wer hat den da die besseren Frames pro Takt

 

[Undertaker 1]

Hat einer von euch mal den legionhardware Test angeklickt? 2,1GHz i7 vs. 3,6GHz PII ist besonders interessant.

 

[Motkachler]

Besonders Interessant ist auch der I7 Hatte bei den Vantage Benches 3,6 GHz QPI Link
Der Phenom nur 2250 NB Takt.
Schade das ich keine 285 GTX hab wie das wohl mit nem Phenom @ 4 Ghz NB 3 Ghz aussehen würde.
Da limitiert wohl etwas ganz gewaltig beim I7 hoffentlich ist das beim I5 dann nicht auch so.

 

[Undertaker 1]

Ich glaube, hier muss ich erstmal ein paar Grundlagen klären

1. Die Gametests im Vantage sind EXTREMST GPU-Limitiert, gerade bei Single-GPU
2. Der Phenom in deinem Link hatte eine 285GTX mit höherem Takt
3. Dennoch ist der i7 sogar minimal schneller, was auf Grund der Punkt 1 und 2 auch so schon recht überraschend ist.

Nun bitte diese 3 Punkte beachten und nochmal erklären, was die obigen Bilder jetzt zeigen sollen, außer ein extremes GPU-Limit mit einem dennoch leicht führenden i7.

 

[KlausW]

naja immer wieder toll wie die Intel Leute mit der MHz Leistung kommen wie war das beim P3+4 ? ^^

wichtig ist was die Leistung kostet und da ist bei spiele eigentlich immer der 920/940er vorne