Core i5 startet mit drei Lynnfield-Modellen

[Undertaker 1]

Dürfte ich erneut um einen sauberen Link bitten, der dies zeigt? Dazu auch den angehobenen QPI-Link verwendet? Bzw. um eine Erklärung, warum dies bei 95% aller Reviews, wie z.B. legionhardware, nicht der Fall ist?
Mir scheint das sich hier durch schlicht fehlerhafte Benches wie z.B. bei THG ein falsches Bild eingebrannt hat, gäbe es eine Regelmäßigkeit müsste diese von der breiten Masse der Tests gezeigt werden - das ist leider Fehlanzeige.

Um Pro-MHz Leistung geht es dabei keinem, wenn CPU A pro Takt nur halb so schnell ist wie CPU B, aber dafür mehr als doppelt so hoch taktet, würde das in Bezug auf die Leistung keinen weiter stören.

Übrigens noch etwas zum i5: Mit den integrierten PCIe-Lanes dürfte dieser die Latenz-kürzeste Anbindung der Grafikkarte aller aktuellen und bisherigen Architekturen haben, der aktuelle Weg bei AMD und Intelsystemen über den Chipsatz entfällt.

 

[Motkachler]

@Undertaker
Wieviel links willst Du denn noch haben die Du für den I7 eh wieder schönrechnen wirst. Bis Du endlich begreifst das bei Games mit spielbaren Auflösungen mit Single GPU der Phenom und nicht nur der dem I7 die Rücklichter zeigt. Irgendwas Limitiert beim I7 da gewaltig das wissen die Zocker schon lange.
Wird man sehen ob beim I5 sich das ändern wird.
Hier nochmal ein Link wies im Vergleich zu wesentlich günstigeren Intel CPUs aussieht au weia.
Bei 3,3 Ghz fängt das Ding wohl schon das Throttling an und ist lahmer als bei default Takt.
http://mediang.gameswelt.net/public/images/200811/c023c4768ff7e78af99b935b097e3443.gif

 

[Undertaker 1]

Es wäre ja interessant, überhaupt erstmal einen entsprechenden Link zu haben... Das hier auf Reviews zurückgegriffen wird, die auf Bugs (THG) oder Differenzen am Rande der Messgenauigkeit (HT4U) bauen, allesamt dazu auch noch auf dem zu niedrigen QPI-Takt aufbauen, zeigt das doch nur, das man für diesen Mythos nichts in der Hand hat. Übrigens genau wie beim angeblich "flüssigerem Arbeitsverhalten", höheren Min-FPS oder besserer Skalierung in der Vergangenheit, wovon bei neutraler Betrachtung nichts übrig blieb.

Die Hersteller selbst passen doch die Preise ensprechend der Leistung an, und nun schaut mal auf die kürzlich geleakten Werte für den i5...

 

[Motkachler]

Hier sieht manns wieder schön wie der I7 bei real settings in die Knie geht.
Sogar der 1000 Euro I7 965

http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-x4-945-and-955be-processor-review-test/17

 

[Undertaker 1]

Unter 1600x1200 liegen alle CPUs im GPU-Limit, in die Knie geht hierbei also nur die Grafikkarte - solches Basiswissen hätte ich dir jetzt aber unterstellt

 

[Motkachler]

Komisch ist nur das bei Nvidia Single Karten der I7 bei hohen auflösungen immer hinter dem
Deneb zurückfällt. Bei dem Limitiert dann wohl die Graphikkarte weniger.
Mach Dich nicht lächerlich.
Wenn Du genau hinschauen wüdest würdest Du sehen das der 920 auch da hinter dem Deneb ist.

 

[Nobbi Habogs]

Der Core i5 wird sich schon merklich unter dem i7 platzieren auch wenn er gleichgut oder ähnliche Leistung bringt wie jetzige ältere Prozzis...in 2 Jahren wird man keinen einzigen Penryn mehr auf dem Markt sehen, darum geht es doch...alle sollen um rüsten damit jeder seine kohle macht...denn wer ein 1366 System kauft, holt sich direkt auch DDR3 und nen teures Mobo und evtl sogar direkt ne neue graka, je nach typ halt.

Wenn man jetz die penryns (besonders die Q9550/9650) aufm markt lassen bzw noch pushen würde, würde sich ja keiner neue komponenten kaufen :rolleye:
Core i5 wird die Budget klasse sein, für diejenigen, die momentan nurn AMD Dualcore oder nen Intel Dualcore haben. Je nach kaufkraft des käufers ist auch ein i7 drin für den highend bereich. punkt fertig ganz einfach.

EDIT// Ob jetz aber der i5 wirklich eher budget und der i7 zum Mainstream wird, oder der i5 Mainstream und der i7 mehr Highend ist mir aber noch nich ganz klar...hab mir aber auch noch keine vergleiche angeguckt

Jedenfalls werde ich mit sicherheit die i7 überspringen...kaufe mir wenn einen neuen Prozzi nen Penryn Quad (Q9650) und das wars dann...mein Alter E6300 macht max 3,5 GHz mit (läuft dauerhaft 3,2 GHz standard V). Da wird mir mit einem 9650 OCed auch net so schnell die puste ausgehen, für mich kein Grund die etwas schnelleren DDR3 Module, die total überteuerten 1366 Boards oder CPUs zu kaufen...

 

[friendlyfire]

Wenn ich mir das hier so durchlese, bestätigt es mich immer wieder in meiner Wahl zum E8xxx, z.Zt. rockt der bei jedem aktuellen Spiel....außer bei dem Xbox-Spiel GtA4, jede andere Cpu bei den Taktraten die ich fahre in Grund und Boden^^, zumindest bis die Graka limitiert

 

[Last Second]

Wenn ich mir das hier so durchlese, bestätigt es mich immer wieder in meiner Wahl zum E8xxx, z.Zt. rockt der bei jedem aktuellen Spiel....außer bei dem Xbox-Spiel GtA4, jede andere Cpu bei den Taktraten die ich fahre in Grund und Boden^^, zumindest bis die Graka limitiert

Ziemlich unausgereiftes Kommentar:

Was ist besser:

In 20 Spielen 80 FPS und in einem nur 20FPS
Oder in 21 Spielen durchgehend 50-70FPS.


Quadcore > Dualcore...
auch wenn der Dualcore in manchen Spielen geoced besser abgeht (aufgrund 200-300Mhz Mehrtakt) - vollkommen unötig, bringt dir 0.

In jeder zukünftigen Konsolenportierung wird er a) viel schwächer sein und b) vergleicht man die CPUs nur mit der Konfiguration mit der sie ausgeliefert werden, ist ein E8X00 jedem gleichgetaktetem Q9XXX gleich auf/unterlegen

 

[friendlyfire]

sorry alter ich hab auch GTA4 in 1920x1200 flüssig durchgespielt, bei 4,5GHz geht der E8xxx auch in Xbox-Spielen mind. so ab wie en Phenom II @stock aber ich gebs langsam auf hier, Quadkinder

200-300MHz mehr.....*hust* das ist en E8xxx und kein AMD

Es wird auch noch Spiele geben die keine Konsolenportierungen sind, zumindest nicht solche die so unglaublich schlecht umgesetzt wurden.

Solange Spiele wie Fear2 FarCry2 etc.PP auf den Markt kommen....wozu sollte ich einen 4Kern Prozessor brauchen? Damit ich mit Winrar schneller packen kann? Und mal ehrlich wieviele von den Bob's die hier mit nem Quad rumrennen haben mit aufwendigen Videobearbeitungen zu tun die einen solchen Rechtfertigen würden....natürlich meine ich z.Zt.. In einem Jahr werde ich mir auch nen Quad oder viell. sogar nen 6 oder 8 Kerner zulegen, aber jetzt ist ein Duo für mich immer noch die bessere Wahl.

 

[Duplex]

Der Core i5 wird sich schon merklich unter dem i7 platzieren auch wenn er gleichgut oder ähnliche Leistung bringt wie jetzige ältere Prozzis...in 2 Jahren wird man keinen einzigen Penryn mehr auf dem Markt sehen, darum geht es doch...alle sollen um rüsten damit jeder seine kohle macht...denn wer ein 1366 System kauft, holt sich direkt auch DDR3 und nen teures Mobo und evtl sogar direkt ne neue graka, je nach typ halt.

Wenn man jetz die penryns (besonders die Q9550/9650) aufm markt lassen bzw noch pushen würde, würde sich ja keiner neue komponenten kaufen :rolleye:
Core i5 wird die Budget klasse sein, für diejenigen, die momentan nurn AMD Dualcore oder nen Intel Dualcore haben. Je nach kaufkraft des käufers ist auch ein i7 drin für den highend bereich. punkt fertig ganz einfach.

EDIT// Ob jetz aber der i5 wirklich eher budget und der i7 zum Mainstream wird, oder der i5 Mainstream und der i7 mehr Highend ist mir aber noch nich ganz klar...hab mir aber auch noch keine vergleiche angeguckt

Jedenfalls werde ich mit sicherheit die i7 überspringen...kaufe mir wenn einen neuen Prozzi nen Penryn Quad (Q9650) und das wars dann...mein Alter E6300 macht max 3,5 GHz mit (läuft dauerhaft 3,2 GHz standard V). Da wird mir mit einem 9650 OCed auch net so schnell die puste ausgehen, für mich kein Grund die etwas schnelleren DDR3 Module, die total überteuerten 1366 Boards oder CPUs zu kaufen...

100% Zusage!

 

[Undertaker 1]

Komisch ist nur das bei Nvidia Single Karten der I7 bei hohen auflösungen immer hinter dem
Deneb zurückfällt. Bei dem Limitiert dann wohl die Graphikkarte weniger.
Mach Dich nicht lächerlich.
Wenn Du genau hinschauen wüdest würdest Du sehen das der 920 auch da hinter dem Deneb ist.

Ich bitte dich zur Kenntnis zu nehmen, dass der i7 920 einen offiziell höheren QPI Takt bekommen hat. Korrekt sind damit in bisherigen Benches nur die i7 965 Benchmarks, und dort gibt es in sauberen keinerlei Unterschiede im GPU-Limit. Weder mit ATI noch NVidia.

Der Core i5 wird sich schon merklich unter dem i7 platzieren

Pro-MHz speziell bei den beiden HT-Modellen mit Sicherheit nicht, durch den höheren Turbo vielmehr etwas darüber. Der i7 wird bis zum i5 Launch aber gewiss noch höhere Taktstufen bekommen, um den Abstand zu wahren.

 

[thom_cat]

sorry alter ich hab auch GTA4 in 1920x1200 flüssig durchgespielt, bei 4,5GHz geht der E8xxx auch in Xbox-Spielen mind. so ab wie en Phenom II @stock aber ich gebs langsam auf hier, Quadkinder

200-300MHz mehr.....*hust* das ist en E8xxx und kein AMD

Es wird auch noch Spiele geben die keine Konsolenportierungen sind, zumindest nicht solche die so unglaublich schlecht umgesetzt wurden.

Solange Spiele wie Fear2 FarCry2 etc.PP auf den Markt kommen....wozu sollte ich einen 4Kern Prozessor brauchen? Damit ich mit Winrar schneller packen kann? Und mal ehrlich wieviele von den Bob's die hier mit nem Quad rumrennen haben mit aufwendigen Videobearbeitungen zu tun die einen solchen Rechtfertigen würden....natürlich meine ich z.Zt.. In einem Jahr werde ich mir auch nen Quad oder viell. sogar nen 6 oder 8 Kerner zulegen, aber jetzt ist ein Duo für mich immer noch die bessere Wahl.

ist doch super für dich, freu dich doch.
und alle anderen lass bitte kaufen was sie wollen... das gleich recht nimmst du dir schliesslich auch raus.

und von seinem nutzungsverhalten am rechner auf andere zu schliessen ist auch nicht immer der richtige weg.

lass doch jeden wie er will und beschimpfe hier nicht jeden, der einen quad hat oder empfiehlt...

 

[friendlyfire]

nimm nicht alles was ich schreibe persönlich.

Ich werde in keinem Thread der z.B. heißt "Suche Cpu zum Videorendering" o.ä. schreiben er soll sich nen Duo kaufen.
In meinem letzten Satz habe ich auch deutlich für MICH die bessere Wahl geschrieben, ich möchte nur das einige über ihr eigenes Nutzungsverhalten Nachdenken und den momentanen Sinn einen 4 Kerners bezogen auf Ihren Gebrauch berücksichtigen.

Ich bin eigentlich ganz nett^^

 

[thom_cat]

nimm nicht alles was ich schreibe persönlich.

Ich werde in keinem Thread der z.B. heißt "Suche Cpu zum Videorendering" o.ä. schreiben er soll sich nen Duo kaufen.
In meinem letzten Satz habe ich auch deutlich für MICH die bessere Wahl geschrieben, ich möchte nur das einige über ihr eigenes Nutzungsverhalten Nachdenken und den momentanen Sinn einen 4 Kerners bezogen auf Ihren Gebrauch berücksichtigen.

Ich bin eigentlich ganz nett^^

keine sorge, ich nehme es nicht persönlich...

so wie du es jetzt geschrieben hast, kommt es viel deutlicher rüber als in deinen recht "aggressiven" vorherigen postings.
wenn du mehr so schreibst, kommt die botschaft viel besser an.

ich stimme dir in dem punkt zu, dass man eher das kaufen sollte was man wirklich braucht und nicht das, was vielleicht gerade hier im luxx mode ist.

 

[KlausW]

wer braucht schon X2 oder X4 wenn es X3 gibt ^^

 

[Radiant]

*edit*

 

[Gribasu]

im endeffekt muss jeder selber entscheiden ob er nen I7 oder I5 braucht.
Sehe aus meiner Sicht keinen Sinn darin aufzurüsten da mein Q6600 auf 2,7 ghz läuft.Bis jetz gibts kein Spiel das minimum 3 Ghz braucht,geschweige mehr.

Ausserdem werden die I5 am anfang eh überteuert sein.Gut wenn einer noch nen Einkern CPU hat,kann man empfehlen aufn I5 umzusteigen.

Mich wunderts eh das es keinen I5 gibt mit 3 Ghz standard.Für OC-Ungeübte bestimmt sinnvoll.

 

[KlausW]

intel läsäst sich einfach luft nach oben da sie ja gegen amd gut positioniert sind.
es rbignt nix noch einen mit über 3 Ghz für zB 3k€ rauszubringen selbstw enn er oft genug gekauft wird würde das die aufmerksamkeit der aufsichtsbehörden auf intel lenken

 

[friendlyfire]

Naja, wenn das verdammte Kartellamt seine Arbeit richtig machen würde......aber sind wir doch froh, wir haben wenigstens eins.

Das Intel viel Luft lässt ist mir auch aufgefallen, seht euch die Preise vom E8600 an, der kostet soviel wie en Q9550 und ist Stock nich viel geiler....aber der ist brutal taktbar, 5Gig gehen zum benchen mit fast jeder Cpu.

 

[KlausW]

eben du sprichst es ja selber an

E8600 fast gleich teuer wie Q9550 und der geht auch zum benchen auf 4,5+

aber wie gesagt der aktuell mit abstand beste CPU ist der X3 von AMD, werde mir den demnächst kaufen da mein Board in die RMA muss und ich dann frisch aufrüste

 

[Neurosphere]

Der Core i7 ist und bleibt das schnellste was man derzeit kaufen kann. Man kann mich natürlich jetzt dafür hassen das ich das geschrieben habe, aber wenn man einen Blick auf Multi-GPU Benchmarks wirft, bei denen die Grafikkarte nicht mehr den limitierenden Faktor darstellt, sieht man zu was der Prozessor im Stande ist.

Ohne eine Multi-GPU Lösung, am besten noch mit einer langsamen Grafikkarte, lohnt sich der Prozessor nur wenn man von seinen 8 Threads oder in anderer Form von der Rohleistung profitieren kann. Ansonsten sollte man sich lieber nach einem Core 2 oder Phenom II umsehen. Sie bieten wesentlich mehr fürs Geld.

Hier mal was um das Ganze zu untermauern:
http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-game-performance-review/1

 

[KlausW]

Recht komischer test

E8400 gegen den 965 Wenn dann bitte E8600 ...

und mit Ausnahme von farcry setzt er sich bei 1920*1200 kaum ab und das wie gesagt obwohl beim Core 2 duo nitmal aufs spitzenmodell gesetzt wurde

und OC den E ganz weggelassen



Alles in allem sehr durchwachsener test wo ich nit weiss was ich davon halten soll

 

[Neurosphere]

Der Vergleich ist relativ, dafür haben sie ja noch den QX9770 nachgetestet.
http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-game-performance-review/19

Es ist allerdings nicht nur in dem review der Fall. In jedem Test mit Sli oder Crossfire (allerdings gerade Sli) profitiert der Core i7 überdurchschnittleich von der zusätzlichen Grafikpower.

http://www.computerbase.de/artikel/...i7_nehalem/10/#abschnitt_direct3d10benchmarks

Ich glaub die Auflösung ab 2560x1600 scheint ein allgemeines Performanceproblem mit sich zu bringen.

 

[KlausW]

Ja denke mal 2560*1600 wird einfach zu wenig optimiert vom spiele hersteller wie auch von Nv und ATI

aber trotzdem denke mit nem E8600 würde sich der I7 auch bei 1680*1000 kaum mehr absetzten ( ausser eben far cry wegen den zusätzlichen cores )

Ist ja auch keine frage das der I7 schneller ist wäre schlimm wenn nit allerdings bringt einem das mehr an Leistung selbst bei quad CF praktisch nix, da man mit quad CF kaum unter 1920*1200 spielen wird

mehr GPU Power bringt dank Auflösung a und AF immer was mehr CPU Power aber eben nicht.

Ein X4 955 wird für games für die nächsten 2-3 jahre ebenso ausreichend sein wie ein I7 den man dann auch nicht später wechseln kann da es in 2-3 jahren auch wieder viele andere gründe gibt zu wechseln Sata 3 USb 3 oder PCIe 3.0 oder sonst was



Wie ich immer sage wer sich zum gamen nen I7 kauft kann es gerne machen allerdings muss er sich den Vorwurf gefallen lassen das wenn er wirklich fats nur zockt sein Geld quasi zum Fenster raus wirft

 

[Undertaker 1]

Recht komischer test

E8400 gegen den 965 Wenn dann bitte E8600 ...

und mit Ausnahme von farcry setzt er sich bei 1920*1200 kaum ab

Es wäre naiv zu erwarten, dass eine schnellere CPU GPU-Limits aufheben kann

 

[KlausW]

ja und ? es wird da mit Quad sli und quad CF getestet mehr Leistung wird also niemals was bringen, ansonsten siehe meinen letzten Post

 

[Neurosphere]

Warum, sobald die GPU limitierung aufgehoben wird kann sich der Core i7 absetzen. Das sieht man auch bei Tests mit nur einer Karte sollange man in ungängigen, niedrigen Auflösungen testet.

 

[KlausW]

selbst mit 4 GTX 300 wirste ( vermutlich ) mit nem ( leicht ) OCt E8xxx bei 1920 am gpu limit hängen
Einziges problem des E8xxx sind Konsolenportierrungen ( PC Entwickler müssen auf die Kunden schauen und die meisten haben noch dualcore ) Weshalb ich mir auch nen x3 kaufe

Wie gesagt ein I7 hat ne menge Power allerdings ist die power im Spielebereich rausgeworfenes Geld weill du genau 0 fps mehr hast,

 

[friendlyfire]

Klaus sieht das absolut so wie ich. Bullshit Xbox-Spiele, die in 2 1/2 Wochen von 3 Programmierern auf den Pc portiert werden laufen auch genauso lieblos wie Tim Mälzer auf LSD kocht.

Aber das ist und bleibt leider weiter ein Problem, da Treiber und Software einfach nicht genug gewinn abwerfen. Was glaubt ihr warum ne verdammte Quadro FX Karte 1000 € und mehr kostet? Bestimmt nicht weil die aus verdammten Sternenstaub bestehen, nein, dafür werden gescheite z.B. CAD optimierte Treiber geschrieben, und ich sags euch, wenn ihr ne Quadro im Rechner habt, könnt ihr bei NV den Support kontaktieren und die rufen euch an um Probleme zu lösen....Aber wer von euch ist bereit, oder welcher MediaMarkt-PC kaufende BOB ist bereit für Treiber und Support so viel auf den Tisch zu legen? Selbst ich bin das nicht.