Core i5 startet mit drei Lynnfield-Modellen

[Undertaker 1]

ja und ? es wird da mit Quad sli und quad CF getestet mehr Leistung wird also niemals was bringen, ansonsten siehe meinen letzten Post

Darum laufen ja auch Spiele wie Supreme Commander real mit 10fps oder weniger im Gefacht, da du genau dort dann die CPU-Power brauchst Und das selbst mit einer Single-HD4870. In i7/i5 wäre da schon gewaltig hilfreich...

 

[Gribasu]

hrhr bei SC haste selbst mit nem übertakteten Quad Probleme,vorallem wenn du ganz nahe ranzoomst und über 500 einheiten aufn bildschirm wuseln.

 

[KlausW]

also ich zocke das oft auch offline gegen max ki mit max einheiten und hatte noch nie nennenswerte probleme mit meinem OC E6600

 

[Undertaker 1]

Sei doch ehrlich, selbst ein 2on2 auf kleiner Karte ist mit keiner heutigen CPU durchgängig flüssig, hier braucht man jedes Prozent CPU-Leistung... Da, wo mein E6600 (bei 3,4GHz) damals z.T. noch in einstellige FPS-Bereiche fiel, bin ich jetzt zumindest schon etwas über 10FPS, ein 4GHz i5/i7 wäre da eine echte Erlösung und ein weiterer Schritt Richtung halbwegs spielbare Bildraten.

Das gleiche gilt natürlich auch für viele andere Spiele, diverse Online-Shooter, siehe z.B. hier ein TF2 Replay:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=407660&page=3

Da kratzt mein 3,5GHz X4 bei den Min-FPS an der 30er Marke, 53FPS avg stehen gegen 72fps avg eines Q6600 3,6GHz Da hätte ein 4GHz i5/i7 wohl um die 80-90

 

[Neurosphere]

selbst mit 4 GTX 300 wirste ( vermutlich ) mit nem ( leicht ) OCt E8xxx bei 1920 am gpu limit hängen
Einziges problem des E8xxx sind Konsolenportierrungen ( PC Entwickler müssen auf die Kunden schauen und die meisten haben noch dualcore ) Weshalb ich mir auch nen x3 kaufe

Wie gesagt ein I7 hat ne menge Power allerdings ist die power im Spielebereich rausgeworfenes Geld weill du genau 0 fps mehr hast,

Noch immer bescheinigen die Tests genau ein anderes Bild. Nur unter 2560x1600
ist der Vorteil futsch oder bei Spielen die nicht groß von Sli profitieren bzw die Treiber nicht drauf optimiert sind.

 

[Motkachler]

Welche Tests bescheinigen da was anderes? Komisch das bei angeblichem GPU Limit auch der I7 mehr Limitiert als der Phenom auch bei niedrigeren Auflösungen
http://hardware-infos.com/tests.php?test=64&seite=7
Far Cry 2 DX10 1280X1034 9800GTX+
http://www.abload.de/img/cropimagebu85.png

 

[Undertaker 1]

http://www.computerbase.de/artikel/...black_edition/17/#abschnitt_company_of_heroes

Und nun? Im übrigen bitte die Erhöhung des QPI-Taktes beachten.



Weitere Architektur-Details des i5:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/april/weitere_details_lynnfield/

 

[Motkachler]

Coh das das besonders Intel/Nvidia optimiert ist weis langsam jedes Kind.
Gerade bei den Min Frames und da zählts. Schauts oft bescheiden aus beim I7.
Und das liegt niemals am GPU Limit.
http://www.tomshardware.com/de/AMD-Phenom-X4-955,testberichte-240316-9.html

 

[KlausW]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/april/weitere_details_lynnfield/

bin mal gespannt müsste man theoretisch mit nem i7 ja benchen können oder ß

 

[Motkachler]

Zitat.
Während der QPI-Multiplikator beim Core i7-965 XE mit 24 genau auf gleicher Höhe wie der Multiplikator für die Prozessor-Taktfrequenz liegt und sich daraus eine Geschwindigkeit von 6,4 GT/s für das QPI ergibt, soll dieser beim Lynnfield auf 16 begrenzt sein. Dies würde einen internen QPI-Takt von 4,26 GT/s bedeuten, was ihn sehr deutlich unter dem Flaggschiff positionieren würde,

Bräuchte man wohl nur den QPI auf 16 runtersetzen um das zu benchen.

 

[KlausW]

naja nit ganz

In der vereinfachten Darstellung kann man jedoch auch analysieren, dass der Lynnfield quasi die Northbridge (aktuell X58-Tylersburg) enthält, die Anbindung direkt an den Prozessor weiterhin mit QPI realisiert wird. Da dieses Interface jedoch direkt im Die und nicht mehr „außerhalb“ wie beim Core i7 liegt, wird einiges eingespart, weshalb der eigentlich geringere Takt intern sogar etwas flotter arbeiten könnte, als dies ein gleich getakteter Core i7 schafft.

 

[Undertaker 1]

Sowas übersieht Motkachler wohl gerne

Übrigens, da die Min-FPS erwähnt wurden: Selten getestet, aber gerade hier performt der i7 exzellent:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-CPU-im-Test-plus-AM3-Launch/CPU/Test/?page=4

 

[Motkachler]

@ KlausW
Ja hast recht. Na ja wird man sehen wenn er kommt. Glaube aber kaum das der schneller ist als ein I7. Intel wäre ja blöd sich im eigenen Haus Konkurrenz zu schaffen.
edit.
U taker Du übersiehst aber auch gene alle tests die zeigen das der I7 bei Games mit Single GPU
uns spielbaren Settings eher ne Krücke ist als ne über CPU.

 

[Undertaker 1]

Der Abstand zum i7 kann über andere Punkte gewahrt bleiben, der Takt ist beim i5 geringer (was diesen allerdings für OC besonders interessant macht), dazu lockt für den LGA1366 der kommende 32nm 6-Kerner.

 

[Neurosphere]

Welche Tests bescheinigen da was anderes? Komisch das bei angeblichem GPU Limit auch der I7 mehr Limitiert als der Phenom auch bei niedrigeren Auflösungen
http://hardware-infos.com/tests.php?test=64&seite=7
Far Cry 2 DX10 1280X1034 9800GTX+
http://www.abload.de/img/cropimagebu85.png

Im allgemeinen liegt der Core i7 in dem Test aber schon irgendwie vorm Phenom 2. Far Cry 2 scheint da ne Ausnahme zu sein.

Und noch immer ging es bei meiner Aussage um Sli bzw Crossfire, was in dem Test garnicht berücksichtigt wurde. Ich gehe mal davon aus das du dir einfach nicht alles durchgelesen hast.

 

[Motkachler]

Bei SLI/Crossfire hast Du recht.
Aber das der I7 bei höheren Auflösungen mit Single GPU meist hinten ist ist nicht nur bei Far Cry so.
Hier sind die schnelleren PII 940/955 zwar nicht dabei aber zu sehen ist das sogar die kleineren den I7 schlagen.
http://guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-810-and-x3-720be-review-am3/22

 

[KlausW]

Sowas übersieht Motkachler wohl gerne

Kannste mal bitte aufhören Leute die mit dir nicht einer Meinung sind andauernd anzusticheln / anzuflammen?

 

[Neurosphere]

Bei SLI hast Du recht.
Aber das der I7 bei höheren auflösungen mit Single GPU meist hinten ist ist nicht nur bei Far Cry so.
Hier sind die schnelleren PII 940/955 zwar nicht dabei aber zu sehen ist das sogar die kleineren den I7 schlagen.
http://guru3d.com/article/amd-phenom-ii-x4-810-and-x3-720be-review-am3/22

Also bei 140 fps würde ich 2-4 Frames schon im Rahmen der Messungenauigkeit sehen. Der Core i7 ist eine schnellere CPU als der Phenom 2, da kann man eigentlich nicht wirklich dran ruckeln. Allerdings bringt einem die Geschwindigkeit unter normalen Bedingungen nicht viel, weil auch der Phenom 2 schnell genug ist um die Grafikkarten mit Daten zu versorgen. Sondernfall ist hier halt nur Sli und Crossfire. Bei niedrigen Auflösungen zeigt der Core i7 was er kann, bei hohen, wo die Grafikkarte limitiert ist er halt nicht schneller als die meisten anderen CPUs im HighEnd Segment.

Und die Grafikkarten sind das Element was bei den meisten heutigen Spielen am meisten gefordert wird.

 

[Undertaker 1]

Kannste mal bitte aufhören Leute die mit dir nicht einer Meinung sind andauernd anzusticheln / anzuflammen?

Solch selektives Newsposting hat in einem Thread, an dessen Produkt gewisse User offensichtlich keinerlei Interesse haben, absolut nichts verloren. Sry.

@Neurosphere: Schöne Zusammenfassung.

 

[Motkachler]

@Neurosphere
Das er bei den meisten Anwendungen schneller ist daran ist sicher nicht zu ruckeln.
Genausowenig wie daran das er bei hohen Auflösungen wenn angeblich die GPU limitirert.
Limitiert sie bei I7 schneller osder was?
Bei den Benches liegt er so gut wie in allen fällen hinter sehr viel günstigern Cpus egal ob von Intel oder AMD. Und eben nicht gleich auf. Auch wenns nur wenige Frames sind.
http://hardware-infos.com/tests.php?test=64&seite=7

 

[Neurosphere]

@Motkachler

Die schwäche, die normalerweise in Bereichen liegt die nur bei Messungen wahrnehmbar sind, könnten genauso beim Chipsatz oder ähnlichem liegen.

 

[Motkachler]

Das kann sicher sein ich weis nicht an was es liegt.
Aber was nützt das dem Gamer egal es ist eben so.

 

[Jake Dunn]

Ich halte von i5 nicht viel, überall beschnitten und dann auch zu teuer. Der kleinste hat kein HT und die MB können kein CF/SLI (mit zwei vollen 16er lanes)

 

[Motkachler]

Zu teuer?
Sind denn schon preise bekannt?
Die Boards sollen ja günstiger werden als die schweineteuren I7 Boards.
@ Utaker wer intersse hat und wer nicht das bestimmst wohl Du. Witzbold.

 

[Neurosphere]

Für welchen Prozessor sollen eigentlich die P57 Chipsätze sein. Der P55 kommt ja für den Core i5 wenn ich mich nicht irre...

 

[Motkachler]

Hier gibts Infos über P57 chipsatz ist auch für I5
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2667

 

[chris_p_1982]

Dürfte ein I7 nicht auch schneller werden wenn jetzt die neuen Karten von Nvidia und ATI rauskommen? Da dürften die doch nicht ganz so schnell an das GPU-limit kommen oder?

 

[Neurosphere]

Hmm, bleibt also leider beim teuren X58 für Core i7. Naja, ich denke für Westmere wird Intel nochmal was neues präsentieren. NV wird wohl keine Chips für i7 anbieten.

 

[Motkachler]

Dürfte ein I7 nicht auch schneller werden wenn jetzt die neuen Karten von Nvidia und ATI rauskommen? Da dürften die doch nicht ganz so schnell an das GPU-limit kommen oder?

Könnte schon sein was aber da beim I7 bei höheren Auflösungen limitiert wenns bei anderen Cpus weniger limitiert weis wohl niemand genau. Ob das beim I5 dann auch auftritt wird man sehen.

 

[chris_p_1982]

Wird das evtl bei dem Westmere besser werden? Wollte eigentlich zu ner X-58 Plattform wechseln weil ich dann für 3 bis 4 Jahre wieder ruhe hätte, aber wenn ich sehe das ein Phenom 2 dasselbe leistet für etwas weniger Geld...