Crucial MX100 512 GB SSD im Test - die neue Preis-Leistungs-Referenz
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
AmdExperte
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.04.2010
- Beiträge
- 778
Der PC, neeee den stört das gar nicht.
Die Crucial mag das nicht. Da war die Samsung 830 besser .
Aber dank HW Verschlüsselung ist das nicht der Rede wert.
LG
Die Crucial mag das nicht. Da war die Samsung 830 besser .
Aber dank HW Verschlüsselung ist das nicht der Rede wert.
LG
kainfromhell
Neuling
@ Pinki: Dann versuch mit deinen SSD´s die Welt zu beherrschen xDDDDDD
Spaß
Ich bin auf deine Tests gespannt. Hab selber M100
Spaß
Ich bin auf deine Tests gespannt. Hab selber M100
wie gesagt, nächsten Monat.
aber was ich bisher gelesen hab gefällt mir richtig gut, man muss ja immer den preis der MX100 im Hinterkopf haben.
Da würden mich nichtmal etwas schlechtere Ergebnisse in Real Anwendungen stören, da müsste se dann schon echt grottig abschneiden
aber was ich bisher gelesen hab gefällt mir richtig gut, man muss ja immer den preis der MX100 im Hinterkopf haben.
Da würden mich nichtmal etwas schlechtere Ergebnisse in Real Anwendungen stören, da müsste se dann schon echt grottig abschneiden
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Das sie grottig abscheidet, kann ich mir aufgrund der ganze Benchmarks in den zahlreichen Reviews kaum vorstellen, zumal für die 512GB MX100. Crucial hat es mit der MX100 einfach geschafft eine schnelle bis sehr schnelle SSD auch noch als eine der günstigsten anzubieten, da müssen die anderen nun erstmal dran kauen um es besser zu machen.
kainfromhell
Neuling
Mir auch
Deshalb, und weil mir die SSD empfohlen wurde, habe ich sie mir gekauft. Preis/Leistung ist so schon mal sehr gut. Kann mich nicht beschweren. Da liest man gerne zusätzliche Infos über die Platte ^^
Zuletzt bearbeitet:
UHJJ36
Urgestein
Ich hab sogar noch ne 512GB MX100 bestellt fürn Chef seinen Bürorechner, damit die Kiste nun auch mal ein zeitgemäßes Arbeitstempo hat.
Die 512GB MX100 ist heut gekommen.
Erste Benchmarks sehen vielversprechend aus im vergleich zu ner Corsair Performance Pro 256GB, Solidata Extreme Performance 240 GB, und ner Vertex 4 mir 128 GB.
Werd mich dann mal an weitere, etwas umfangreichere Tests machen um zu sehen ob die durchaus guten "Benchmark" Ergebnisse auch Real vorhanden sind.
Erste Benchmarks sehen vielversprechend aus im vergleich zu ner Corsair Performance Pro 256GB, Solidata Extreme Performance 240 GB, und ner Vertex 4 mir 128 GB.
Werd mich dann mal an weitere, etwas umfangreichere Tests machen um zu sehen ob die durchaus guten "Benchmark" Ergebnisse auch Real vorhanden sind.
näääää, müsst ich mir ja noch eine holen und solang ich hier auf nem Z77 Board mit nur 2 SATA III rumeier, ist Raid uninteressant für mich
PS:
Geplante Test Scenarien
Benötigte zeit zur Erstellung eines System Backups auf das jeweilige SSD
Benötigte zeit zum aufspielen des Backups auf das jeweilige SSD
Systemstart
Packen/Entpacken (WinRar)
Benötigte zeit zum starten eines gespeicherten Spielstandes (noch nicht sicher)
Kompletter Viren Scan
Programmstarts (noch nicht sicher)
PS:
Geplante Test Scenarien
Benötigte zeit zur Erstellung eines System Backups auf das jeweilige SSD
Benötigte zeit zum aufspielen des Backups auf das jeweilige SSD
Systemstart
Packen/Entpacken (WinRar)
Benötigte zeit zum starten eines gespeicherten Spielstandes (noch nicht sicher)
Kompletter Viren Scan
Programmstarts (noch nicht sicher)
Zuletzt bearbeitet:
UHJJ36
Urgestein
Also ich merke im vergleich zu meiner Crucial C300 beim Boot keinen unterscheid^^
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Die Bootzeit hängt vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD. Die C300 hat gerade beim zufälligen Lesen eine hohe Performance und lange hat keine SSD so hohe 4k Lesend erreicht wie die C300 und das macht sich bei lese intensiven Anforderungen wie dem Booten halt auch positiv bemerkbar.
UHJJ36
Urgestein
Ich hab hier ein Z77 OC Formula, da gibts Fast Boot und das ist schon wirklich unglaublich schnell und Ultra Fast Boot.
Ich hab bis jetzt noch kein Board schneller Booten sehen
Ich hab bis jetzt noch kein Board schneller Booten sehen
UHJJ36
Urgestein
Wenn dann alle Controller die nicht benötigt werden auf dem Board Deaktivieren.
warum? wird ein vergleich von mehreren SSD´s wo die Einstellungen, das Sytem und das Betriebssystem immer identisch sind, die reine zeit ist also nicht relevant sondern nur die zeit Differenzen.
warum sollte ich extra irgend was aktivieren oder deaktivieren, ist ja Quark da das ja eh von System zu System stark unterschiedlich sein kann, die gemessenen boot Zeiten treffen also eh nur auf mein spezielles System zu und sind nicht übertragbar auf andere Systeme und erst recht keine referenz
warum sollte ich extra irgend was aktivieren oder deaktivieren, ist ja Quark da das ja eh von System zu System stark unterschiedlich sein kann, die gemessenen boot Zeiten treffen also eh nur auf mein spezielles System zu und sind nicht übertragbar auf andere Systeme und erst recht keine referenz
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Und das sollte man gerade beim Test der Bootzeit auch immer dazu schreiben, denn vielen ist das überhaupt nicht klar. Bei Anands Review des ASRock Z97 Extreme6 lag die POST boot time mit allen Zusatzcontroller bei 19,6s und ohne bei nur 6,9s. Das ist fast der Faktor 3 und über 12s, während der Unterschied zwischen den besseren SSDs vielleicht im Bereich einer Sekunde liegt, also komplett zu vernachlässigen ist. Daher finde ich die Test der Bootzeit auch so unsinnig, denn wer schnell booten will, der kann im BIOS viel mehr rausholen indem die nicht benötigten Controller deaktiviert werden und auch sonst das System schlank gehalten wird. Die Ergebnisse irgendeines solcher Test fließen aber dann doch oft in die Kaufentscheidung ein, was sehr irrational ist. Vor allem weckt es dann immer Erwartungen die oft nicht erfüllt werden und das Misstrauen die eigene SSD hätte einen Fehler, wenn die Zeit im Review weit überschritten wird, weil alleine der Test schon suggeriert, die SSD hätte einen größeren Einfluss als es tatsächlich der Fall ist.
deswegen sag ich ja, hier geht's lediglich um die zeit unterschiede zu den jeweiligen Test Kandidaten, mehr ist aus einem Boot zeit Test nun mal nicht raus zu holen.
Das gilt aber auch für andere meiner Tests, Viren Scan, Backup aufspielen usw, alles Tests deren zeit nur bei meinem System zutreffen und nicht auf andere Systeme übertragbar sind, der eine hat zb ein schlankeres System, der andere eher nicht, beim einen ist ein Backup schnell mal 150 GB gros, beim anderen sinds 30 GB.... sorry Leute aber so funktioniert das dann ja nun nicht.
Die zeit unterschiede der jeweiligen SSD´s zueinander sind das ausschlaggebende, nicht die Zeiten an sich.
Wo positioniert sich die MX100 beim abarbeiten einer bestimmten aufgabe im vergleich zu anderen SSD´s in Realanwendungen.
Wenn also der Boot test quatsch ist, sind es auch die meisten anderen Real Tests denn auch diese Zeiten sind Endergebnisse (zb Backup erstellen in 2:50 Minuten) die nur bei mir so entstehen, dann müssen wir halt doch bei Benchmarks bleiben und aufhören uns drüber auzuregen wie nichtssagend sie sind
Das gilt aber auch für andere meiner Tests, Viren Scan, Backup aufspielen usw, alles Tests deren zeit nur bei meinem System zutreffen und nicht auf andere Systeme übertragbar sind, der eine hat zb ein schlankeres System, der andere eher nicht, beim einen ist ein Backup schnell mal 150 GB gros, beim anderen sinds 30 GB.... sorry Leute aber so funktioniert das dann ja nun nicht.
Die zeit unterschiede der jeweiligen SSD´s zueinander sind das ausschlaggebende, nicht die Zeiten an sich.
Wo positioniert sich die MX100 beim abarbeiten einer bestimmten aufgabe im vergleich zu anderen SSD´s in Realanwendungen.
Wenn also der Boot test quatsch ist, sind es auch die meisten anderen Real Tests denn auch diese Zeiten sind Endergebnisse (zb Backup erstellen in 2:50 Minuten) die nur bei mir so entstehen, dann müssen wir halt doch bei Benchmarks bleiben und aufhören uns drüber auzuregen wie nichtssagend sie sind
Zuletzt bearbeitet:
das wäre natürlich ne möglichkeit
PS:
Vorbereitungen sind abgeschlossen, Montag hab ich erst mal ne OP, denke ich werd dann Dienstag mit den Tests beginnen so das es evtl. gegen ende der Woche ein kleines User Review zur MX100 gibt.
Ne kleine Änderung gibt's bezüglich der Testkandidaten, die OCZ Vertex 4 128GB wird durch ne Samsung 830 128GB ersetzt, hab momentan ein System auf der Vertex 4 wo wichtig ist und ich hab ehrlich gesagt grad keinen bock auf ein zusätzliches Backup, verlier zum einen bald mal den überblick und zum anderen hab ich schlicht und ergreifend keine lust ^^
Dürfte aber nicht so schlim sein da beide mit 128 GB sowieso benachteiligt und wahrscheinlich nur als Grundlage für die Zeiten dienen werden.
Die Zeitangaben werden wie von Morpoq vorgeschlagen, angegeben werden, sprich nur die Differenzen zur jeweils langsamsten SSD, dann gibt's schon keine Unklarheiten warum irgendwas bei mir langsamer oder schneller ist als bei anderen
PS:
Vorbereitungen sind abgeschlossen, Montag hab ich erst mal ne OP, denke ich werd dann Dienstag mit den Tests beginnen so das es evtl. gegen ende der Woche ein kleines User Review zur MX100 gibt.
Ne kleine Änderung gibt's bezüglich der Testkandidaten, die OCZ Vertex 4 128GB wird durch ne Samsung 830 128GB ersetzt, hab momentan ein System auf der Vertex 4 wo wichtig ist und ich hab ehrlich gesagt grad keinen bock auf ein zusätzliches Backup, verlier zum einen bald mal den überblick und zum anderen hab ich schlicht und ergreifend keine lust ^^
Dürfte aber nicht so schlim sein da beide mit 128 GB sowieso benachteiligt und wahrscheinlich nur als Grundlage für die Zeiten dienen werden.
Die Zeitangaben werden wie von Morpoq vorgeschlagen, angegeben werden, sprich nur die Differenzen zur jeweils langsamsten SSD, dann gibt's schon keine Unklarheiten warum irgendwas bei mir langsamer oder schneller ist als bei anderen
Zuletzt bearbeitet:
grundsätzlich sind alle unterschiede so gering das sie im zu vernachlässigen währen.
beim Boot bewegen sich alle SSD´s innerhalb von 1,5 zehntel Sekunden, beim packen/entpacken eines knapp 7 GB files mit erschwerten Bedingungen da in 500kb files gesplittet ist auch nur ein ausreißer dabei der bei der Kandidaten Auswahl auch von vorn herein klar war, auch hier sind die unterschiede ansonsten innerhalb 7 Sekunden.
Backup erstellen und aufspielen ists recht ähnlich wobei man das ja eher selten macht, somit nicht so ausschlaggebend sein dürfte.
Ich muss dazu sagen das ich von der Leistung der Solidata recht enttäuscht bin, da hatte ich schon schnellere SF2281 SSD´s selber Kapazität und mit selbem Nand Typ, was in Benchmarks nicht groß zu erkennen war so manche SF2281 mit lediglich 120GB hat sich in einigen Disziplinen da besser positioniert aber das nur vorweg und am rande erwähnt.
Die Solis genehmigen sich auch gern mal etwas Bedenkzeit was nicht normal ist da ich ja so einige SF2281 SSD´s besitze die dieses verhalten nicht zeigen ich vermute mal da ist die FW nicht das gelbe vom ei.
beim Boot bewegen sich alle SSD´s innerhalb von 1,5 zehntel Sekunden, beim packen/entpacken eines knapp 7 GB files mit erschwerten Bedingungen da in 500kb files gesplittet ist auch nur ein ausreißer dabei der bei der Kandidaten Auswahl auch von vorn herein klar war, auch hier sind die unterschiede ansonsten innerhalb 7 Sekunden.
Backup erstellen und aufspielen ists recht ähnlich wobei man das ja eher selten macht, somit nicht so ausschlaggebend sein dürfte.
Ich muss dazu sagen das ich von der Leistung der Solidata recht enttäuscht bin, da hatte ich schon schnellere SF2281 SSD´s selber Kapazität und mit selbem Nand Typ, was in Benchmarks nicht groß zu erkennen war so manche SF2281 mit lediglich 120GB hat sich in einigen Disziplinen da besser positioniert aber das nur vorweg und am rande erwähnt.
Die Solis genehmigen sich auch gern mal etwas Bedenkzeit was nicht normal ist da ich ja so einige SF2281 SSD´s besitze die dieses verhalten nicht zeigen ich vermute mal da ist die FW nicht das gelbe vom ei.
Zuletzt bearbeitet:
Holt hat dazu doch schon einiges geschrieben. Die Unterschiede, die durch die SSD kommen, sind irrelevant. Das Mainboard, Anzahl der USB-Geräte, BIOS-Einstellungen... Das macht den größten Teil der Bootzeit aus. Wenn man wirklich schnell booten möchte (warum auch immer), dann fängt man nicht bei der SSD an. Es hat was von "Den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen". Eine absolute Zeitangabe ist schlicht irreführend. Wenn eine SSD beim sequenziellen schreiben 500 MB/s macht, dann erreicht sie das praktisch an jedem System (außer extrem restriktive Stomsparmechanismen verhindern es) - wenn jemand testet "SSD X bootet das System in 20 Sekunden", dann kaufst du dir die SSD wegen der schnellen Bootzeit... Aber dein Rechner braucht vielleicht trotzdem doppelt so lange zum Booten. Was bringt dir also eine absolute Zeit? Was bringt die Messung der Bootzeit überhaupt?
Man könnte SSDs auch wiegen - man will ja ein möglichst leichtes Notebook. Nur wenn ich einen 3,5 kg-Trümmer mit der leichtesten SSD ausstatte, ist es immer noch ein Backstein. Wenn ich ein leichtes Notebook will, muss ich ein leichtes Notebook kaufen
Wie schon gesagt, es wurde danach gefragt, also hab ich's mit in die Tests genommen, is ja kein Beinbruch
Grundsätzlich liegen alle SSD's sehr nahe beieinander in realen Anwendungen
Was mir jetzt eher aufzeigt wie sehr man da schon recht lange schon am oberen Limit ist dem die restlichen Kandidaten sind ja nun doch schon etwas betagter
Grundsätzlich liegen alle SSD's sehr nahe beieinander in realen Anwendungen
Was mir jetzt eher aufzeigt wie sehr man da schon recht lange schon am oberen Limit ist dem die restlichen Kandidaten sind ja nun doch schon etwas betagter
Die Messungen für Backup erstellen, Backup Aufspielen Boot und packen/entpacken wären fertig.
Sind Programmstarts und Level Load für euch noch zusätzlich mega interessant oder reichen die 4 gemachten tests um einen eindrunck zur Leistung zu bekommen?
Ich kann euch schonmal sagen, so viel unterschied zu mittlerweile betagten SSD´s wie zb der Corsair Performance Pro (zugegeben, eine sehr schnelle SSD) oder der Samsung 830 gibt's nicht, da ist einfach bei SATA III nicht mehr viel raus zu holen.
Sind Programmstarts und Level Load für euch noch zusätzlich mega interessant oder reichen die 4 gemachten tests um einen eindrunck zur Leistung zu bekommen?
Ich kann euch schonmal sagen, so viel unterschied zu mittlerweile betagten SSD´s wie zb der Corsair Performance Pro (zugegeben, eine sehr schnelle SSD) oder der Samsung 830 gibt's nicht, da ist einfach bei SATA III nicht mehr viel raus zu holen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Das Problem ist ja nicht nur die SATA 6Gb/s Anbindung, die CPU muss bei realen Anwendungen die Daten auch verarbeiten und da ist die SSD dann eben nicht der Flaschenhals. Nur wer massiv Daten zwischen den SSDs oder Partitionen auf einer SSD hin und her schiebt, merkt überhaupt Unterschiede, nur wer macht das schon? Allenfalls beim Videoschnitt auf hochauflösendem Rohmaterial ergibt das Sinn, sonst ist das ja wohl eher eine unsinnige Beschäftigung und ob es lohnt die SSD darauf zu optimieren?
Deshalb sind heute zwischen den günstigen SSDs auf gutem Hause und dem Premium SSDs auch praktisch keine Unterschiede zu spüren und es lohnt daher einfach nicht viel mehr Geld für eine minimal schnellere SSDs auszugeben, wenn man das in anderen Komponenten sinnvoller anlegen könnte.
Deshalb sind heute zwischen den günstigen SSDs auf gutem Hause und dem Premium SSDs auch praktisch keine Unterschiede zu spüren und es lohnt daher einfach nicht viel mehr Geld für eine minimal schnellere SSDs auszugeben, wenn man das in anderen Komponenten sinnvoller anlegen könnte.
Mach mal bitte noch Programmstarts, wenns nicht zuviel Mühe ist.
wie stellst dir Programmstarts vor?
Bisher hab ich immer getestet wie schnell das gleichzeitige starten von (zb) 20 Programmen vonstatten geht, einfach aus dem grund weil sich das besser stoppen lässt als wenn man nur ein prog startet.
Ich könnt natürlich auch noch das installieren eines bestimmten Programms stoppen, was vielleicht auch interessant ist
Bisher hab ich immer getestet wie schnell das gleichzeitige starten von (zb) 20 Programmen vonstatten geht, einfach aus dem grund weil sich das besser stoppen lässt als wenn man nur ein prog startet.
Ich könnt natürlich auch noch das installieren eines bestimmten Programms stoppen, was vielleicht auch interessant ist
Genau so. Installation ist eher nicht notwendig.
ok dann wird das so gemacht, wobei klar sein sollte, beim starten nur eines programms merkt man wohl kaum einen unterschied zwischen den Kandidaten, ich vermute mal selbst beim gleichzeitigen starten von 20 Programmen dürfte sich der unterschied der schnellsten zur langsamsten innerhalb von 0,5 Sekunden bewegen, da bleibt bei einem einzigen Programm nicht mehr viel übrig.
Anstatt dem Level Load füge ich aber evtl das installieren eines programms wo als quelle eine schnelle SSD dient, hinzu, erscheint mir persönlich interessanter.
Anstatt dem Level Load füge ich aber evtl das installieren eines programms wo als quelle eine schnelle SSD dient, hinzu, erscheint mir persönlich interessanter.