Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Gonzo28 schrieb:
Ihr habt mich vergessen ;(.
Macht ein Raid-0 abgesehen vom Preis Sinn?
256 GB sind mir zu wenig, ich will aber auch nicht die Performance einer herkömmlichen HDD mangels Trim nach ein paar Wochen.
2 Laufwerke getrennt nutzen ist auch blöd da hat man keinen zusammenhängenden Speicherplatz.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist das Problem 2x 256GB getrennt zu nutzen?
Ich kenne persönlich keinen, der 512GB nur für c:\ hat.
Das ist sehr unprofessionell und unsicherer als mehrere Partitionen.

Und R0 macht nur Sinn, wenn man oft sehr große Dateien verschiebt/kopiert/entpackt.
Außerdem kannst du von Drive zu Drive schneller verschieben/kopieren als innerhalb von R0.
Es sei denn du setzt einen wirklich guten 6G-Controller (ab 400€ aufwärts) ein
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
R0 aus Performancegründen -> Wenn schon denn schon ;).
Ich habe mir abgewöhnt alles auf mehrere Partitionen zu verteilen.

I.d.R. habe ich nur noch

1) C:\ Für Windows und alles was ich installiere (Vertex 120 GB SSD)
2) D:\ 1000 GB Samsung (weil 1) nicht ausreicht)
3) E:\ 1000 GB Samsung
4) F:\ Blueray/DVS/Brenner

5) X:\ Homeserver Raid-5 (5x1000 GB Samsung)
6) Y:\ 2 TB HDD an Dreambox 800
7) Z:\ 2 TB HDD an Dreambox 8000


Ich würde nun gerne auf 2+3 verzichten und ein 512 GB SSD Raid0 aufsetzen.
Daten sichere ich irgendwo im Netzwerk, i.d.R. aufm Server.
Über Sicherheit brauchst du dir bei mir keine Gedanken machen, alles wohl durchdachte.
Ich verschiebe öfters große Dateien von a nach b.
Ich würd halt nur gerne wissen ob da schon jemand erfahrungen gesammelt hat, es existieren ja einige Raid0 Benchmarks, zumal mein Raidcontroller ein SATA2 Controller ist.
 
Aus Perf.gründen... Bei c:\... :rolleyes:
Wenn du einer der Gründe nicht nutzt ist R0 für c:\ so gut wie sinnfrei.
Die Perf.vorteile liegen bei c:\ mit R0 im Schnitt bei 9%. Spürt kein Mensch.
Regelmäßige Backups nicht vergessen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du scheinst es nicht verstehen zu wollen.
Ich nutze C für weit mehr als nur Windows.
Ich hol mir doch keine 2 SSDs und schmeiß mein Windows dann auf eine alte HDD?!?!
 
Woher soll ich wissen, was du alles machen willst? Oben steht nämlich nichts davon.
Die Hauptgründe hab ich geschrieben. Nutzt man diese nicht, ist R0 für c:\ sinnfrei.
 
Wofür sollte ich mir sonst 2x256 GB in mein System hängen?

Die Vertex wird abgelöst und evtl noch drin behalten, die war ihrer Zeit ja auch mit das Beste was es gab, nur sind 120 GB eben zu wenig.

Bisher habe ich alles was ich regelmäßig brauche auf SSD installiert und .iso bzw. Filme etc auf herkömmlichen Festplatten, damit will ich nun so langsam aufhören. Ich habe mit Ausnahme meiner Waküpumpe und dem PSU-Lüfter und der HDDs keinerlei mechanisch bewegliche Teile mehr im PC.

Wirtschaftlich sinnvoll ist anders, aber wirtschaftlich ist nichts an meinem PC.
Weder der die 3 Monitore, noch die extreme Edition CPU noch das Rampage Board.... noch die 5970... :d
 
Gonzo28 schrieb:
Wirtschaftlich sinnvoll ist anders, aber wirtschaftlich ist nichts an meinem PC.
Weder der die 3 Monitore, noch die extreme Edition CPU noch das Rampage Board.... noch die 5970... :d
Zum Vergrößern anklicken....

ja du bist der geilste... MEINE GÜTE. klarer fall von profilneurose. :kotz:


nur mal so am rande: der snoopy weis wovon er redet.
 
Gonzo28 schrieb:
Wofür sollte ich mir sonst 2x256 GB in mein System hängen?

Die Vertex wird abgelöst und evtl noch drin behalten, die war ihrer Zeit ja auch mit das Beste was es gab, nur sind 120 GB eben zu wenig.

Bisher habe ich alles was ich regelmäßig brauche auf SSD installiert und .iso bzw. Filme etc auf herkömmlichen Festplatten, damit will ich nun so langsam aufhören. Ich habe mit Ausnahme meiner Waküpumpe und dem PSU-Lüfter und der HDDs keinerlei mechanisch bewegliche Teile mehr im PC.

Wirtschaftlich sinnvoll ist anders, aber wirtschaftlich ist nichts an meinem PC.
Weder der die 3 Monitore, noch die extreme Edition CPU noch das Rampage Board.... noch die 5970... :d
Zum Vergrößern anklicken....
Wollte ich garnicht wissen...
Einen guten Controller hast du aber scheinbar nicht ;)
 
@ Gonzo

dir ist aber klar dass im RAID0 kein TRIM funktioniert?

Die paar % Leistungssteigerung die dir RAID 0 bringt sind ohne TRIM in wenigen Monaten bei ca. -50% Leistung.....
 
Master Luke schrieb:
ja du bist der geilste... MEINE GÜTE. klarer fall von profilneurose. :kotz:
nur mal so am rande: der snoopy weis wovon er redet.
Zum Vergrößern anklicken....

Mitleid gibts umsonst....?!!?
Was hastn du fürn Problem?

Ich will nur wissen ob ein Raid0 mit der C300 stark einbricht, und nicht ob es sinnvoll ist.
Ich verdiene meine Brötchen mit der Computerei, ich brauche also keine schlauen Ratschläge von irgendwelchen Praktikanten oder Selbsternannten.
Meine Frage war einzig "Wie entwickelt sich die Performance der C300 256 GB im Raid-0 mit der Zeit".

@Snoopy69: Der gute Controller ist auch nur ein SATA2 Controller und steckt im Server. Derzeit ist der Onboardcontroller geplant der vollkommen ausreicht. Wenn es sein muss würde ich auch da nochmal investieren, das beantwortet nach wie vor aber nicht worum es mir geht.

Was nützen mir 2 der schnellsten SSDs wenn sie nach einer Zeit einbrechen und evtl. langsamer sind als eine SSD?!?!

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:59 ----------
Morpog schrieb:
@ Gonzo

dir ist aber klar dass im RAID0 kein TRIM funktioniert?

Die paar % Leistungssteigerung die dir RAID 0 bringt sind ohne TRIM in wenigen Monaten bei ca. -50% Leistung.....
Zum Vergrößern anklicken....

Das war meine eigentliche Frage.
Wie viel Leistung verliere ich im Raid.
Wenn das zu viel ist nehme ich nur eine 256 GB SSD und warte dann bis es >500 GB Modelle gibt.
Ich weiß das das TRIM nicht funktionieren wird, ich weiß aber nicht wie viel Leistungsverlust ich erwarten muss.

Wenn von den ~500 Mb /sek nur 100 MB wegfallen wäre das ja vertretbar.
Die Frage ist wie es bei I/O und 4k reads/ writes aussehen würde.
 
Gonzo28 schrieb:
Was nützen mir 2 der schnellsten SSDs wenn sie nach einer Zeit einbrechen und evtl. langsamer sind als eine SSD?!?!
Zum Vergrößern anklicken....

Damit hast du dir die Antwort auf deine Frage doch schon mehr oder minder selbt gegeben. Ohne TRIM bricht die Crucial ein. Ich hatte selbst kurzzeitig die gleiche Überlegung wie du, hab es dann aber sein lassen. Natürlich ist es schon ne Hausnummer beim sequentiellen Lesen und Schreiben 400 MB/s+ zu haben, aber vorallem in den wichtigen Bereichen wie 4K Lesen und Schreiben ist der Performancegewinn bereits zu Beginn nur sehr mäßig und nach ein paar Wochen hast du, wie bereits mehrmals gesagt, bereits schlechtere Werte als bei einer Crucial.

Genau aus dem Grund ist meine zweite 256 GB auch in meinen Laptop gewandert. Fühlen tust du nämlich von dem Raid 0 rein gar nichts. Man bemerkt es nur in Benchmarks. Die Lösung, die du momentan nutzt, sprich ne SSD für alle Programme und das OS und mechanische Platten für die Datenhaltung ist einfach nach wie vor die sinnvollste Lösung.

Dennoch solltest du dir angewöhnen, nicht unbedingt mit deinem System zu protzen. Ich gehe davon aus, dass sich durchaus viele Leute hier so einen Rechner leisten könnten, es aber einfach nicht für notwendig erachten. Deswegen jetzt ein Fass aufzumachen ist einfach nur kindisch. Wir wollen uns hier gegenseitig helfen und nicht herausfinden, wer den Größten hat.
 
Danke, mir ging es auch nie darum irgendetwas zu zeigen, ich habe lediglich darauf hingewiesen das das alles unwirtschaftlich ist und es in diesem Bereich nicht darauf ankommt ob etwas "overpowered", etc. ist, da wurde mir gleich für ans Bein gepisst.
Ich bin schon länger hier im Forum auch wenn meißt passiver Leser.

Gut, deine Aussage hilft mir doch deutlich, hm 256 GB sind nur einfach zu wenig.
*denk*.
 
Gonzo28 schrieb:
Das war meine eigentliche Frage.
Wie viel Leistung verliere ich im Raid.
Wenn das zu viel ist nehme ich nur eine 256 GB SSD und warte dann bis es >500 GB Modelle gibt.
Ich weiß das das TRIM nicht funktionieren wird, ich weiß aber nicht wie viel Leistungsverlust ich erwarten muss.

Wenn von den ~500 Mb /sek nur 100 MB wegfallen wäre das ja vertretbar.
Die Frage ist wie es bei I/O und 4k reads/ writes aussehen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst ja echt "Ahnung" zu haben, wenn du keine Ratschläge annimmst...

Wie stark die SSDs bei R0 mit Onboard-Controller einbricht hängt sehr stark von der Stripesize ab. Bei 4k Stripesize ist die Perf. unterirdisch. Noch schlechter als die SSDs @ R0 ohne TRIM einbrechen würden. Bei guten, externen Controllern nicht.

Ich würde nur 1 (oder 2 separat) einsetzen. Oder aber Geld in die Hand nehmen und einen guten, externen Controller mit viel Cache (ab 512MB) kaufen.
Da ist es egal, daß man kein TRIM nutzen kann. Zumal ein Umzug auf ein neues System unproblematischer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
MartinFritsch schrieb:
Dennoch solltest du dir angewöhnen, nicht unbedingt mit deinem System zu protzen. Ich gehe davon aus, dass sich durchaus viele Leute hier so einen Rechner leisten könnten, es aber einfach nicht für notwendig erachten. Deswegen jetzt ein Fass aufzumachen ist einfach nur kindisch. Wir wollen uns hier gegenseitig helfen und nicht herausfinden, wer den Größten hat.
Zum Vergrößern anklicken....

genau das sehe ich genauso. ich bin mir sicher, dass ein PC-system hier im bereich des Luxx peanuts für einige user sind.

zum guten ton gehört nun mal, dass man es hat und nicht zur schau stellt. im CPU-forum kann man vermutlich vernünftig über jede CPU - auch über die etxreme-cpu - diskutieren, nur braucht man denen nicht aufs brot schmieren, dass man extensiv SSDs einsetzt.


genug der soziallehrstunde. weiter im text.


den mods stelle ich natürlich frei, beiträge zu bearbeiten und/oder zu löschen.


Gut, deine Aussage hilft mir doch deutlich, hm 256 GB sind nur einfach zu wenig.
Zum Vergrößern anklicken....

dann nimm eine 512er. der preis sollte wohl keine rolle spielen.
 
Das ist eine Falschmeldung. Es gibt keine Möglichkeit zur Zeit TRIM im RAID zu nutzen.
 
Finde den Beitrag mit der Antwort zu meinen Fragen nicht mehr :(
Welcher Treiber ist der beste für die C300? Und welche Vor- und Nachteile haben diese?
 
was für ein system hast du denn?
 
da bietet sich der intel rst treiber an oder klassisch den msahci.

wenn du sie allerdings am 6gb port betreibst, dann geht der intel treiber nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie ich sagte, ms und intel, zusätzlich noch marvel an den 6gb anschlüssen.
einziger nachteil ist der marvell, der unterstützt kein trim.
 
Eigentlich ist das lächerlich!
Die C300 hat einen Marvell-Controller. Der SATA3-Controller auf dem MB kommt von Marvell, aber der Marvell-Treiber unterstützt kein TRIM :wall:
Ich denk jetzt mal nicht, daß die dazu zu doof sind. Hat das was mit Lizenzen zu tun?

Und geht für 6G nur der Marvell oder auch der von MS (insofern es überhaupt einen für 6G gibt)?

Ich bin hier nur selten. Welche Treiber nutzt ihr denn? Spürt man einen Unterschied zwischen 3G-SATA mit TRIM und 6G-SATA ohne TRIM?
Ich mein irgendwann ist die Performance bei 6G ohne TRIM so weit unten, daß man auch gleich 3G-SATA nehmen könnte.
Fühle mich grad irgendwie verarscht :shake:
 
Zuletzt bearbeitet:
tja, nicht nur marvell bekommt es nicht hin...

der ms geht natürlich auch.
 
das hat nichts mit 6gb zu tun... ja, der ms kann trim
 
Wie nichts mit 6G?
Oben schreibst du, daß Intel TRIM nicht unter 6G kann.
Der von MS auch oder kann er TRIM und 6G?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
1K
Trambahner
T
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
919
Shutterfly
Shutterfly
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh