Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (3)
- Ersteller sanic
- Erstellt am
- Status
Hier mal ein Vergleich der 128GB Version an SATA 3G und 6G:
Crucial RealSSD C300 256GB SATA 3Gbps Performance Analysis - Benchmarks - HD Tune Pro :: TweakTown USA Edition
Crucial RealSSD C300 256GB SATA 3Gbps Performance Analysis - Benchmarks - HD Tune Pro :: TweakTown USA Edition
Dwayne_Johnson
Legende
- Mitglied seit
- 24.12.2009
- Beiträge
- 15.183
Ohne Stoppuhr sind die Benches leider wertlos.
smilling_bandit
Enthusiast
Verlgeich doch mal aktuelle HDDs mit deinen 2x250gb raid0 HDDs.
Könnte mir vorstellen das ne 1TB black oder ne Hitachi 7k1000.C oder da du eh nur 500gb im raid hast ne A7K2000 mit 500gb die gleiche wenn nicht sogar bessere performance liefert.
Aber wozu genau brauchst die beiden raid0? Bleibt eigentlich nur die seq. Transferrate oder?
MfG
PS: Alternativ ne ASus U3S6 oder so rein, solange die SSD nicht in ein raid soll langt das dicke. Wenn du einen pcie (2.0) x1 slot über hast.
Zuletzt bearbeitet:
huhu,
ich hänge mich da mal mit dran, weil ich mit dem gedanken spiele, ebenfalls ein kleines, schnelles sata3 raid0 als datenplatte zu meiner 128er c300 hängen will und sonst die selbe hardware im einsatz habe.
habe ich das richtig verstanden, der notwendige raidtreiber würde mir trim für die c300 kosten ?
ist das sicher belegt, oder nur eine vermutung ?
gruß
H.
also ich brauch meine Raids nicht unbedingt. Es sind Samsung Platten 4* 2504C also schon etwas älter die Dinger. Ich könnte ja eine 1TB Platte einbauen und dazu dann die 64GB Variante der SSD von Crucial das sollte ja für das System reichen
wäre jedenfalls keine schlechte lösung, wenn du keinen nutzen aus dem raid system ziehen kannst.
im prinzip sollte es doch egal sein, ob man beispielsweise ein
RAID0 mit 2 platten plus eine einzelne HDD
oder
RAID0 mit 2 platten plus eine einzelne SSD
dranhängt.
das nur mal als gedankenanstoß.
ist es denn nicht so, dass das einzelne gerät als RAID mit einer platte behandelt wird?
RAID0 mit 2 platten plus eine einzelne HDD
oder
RAID0 mit 2 platten plus eine einzelne SSD
dranhängt.
das nur mal als gedankenanstoß.
ist es denn nicht so, dass das einzelne gerät als RAID mit einer platte behandelt wird?
smilling_bandit
Enthusiast
Geht ja nicht darum wie die HDDs angesprochen werden sondern um das "erhoffte" leistungsplus mit raid0.
Dazu würde ich aber mal 4k random read and write benches machen.
Der einzige Vorteil der hohen sequentiellen Transferrate macht sich meiner Meinung nach nur im (HD) Videoschnitt und Audio bemerkbar.
Für den privaten gebrauch ist jede aktuelle HDD solo schnell genug imo.
Selbst 2 solo SSDs gehen gut ab. RAID suggeriert hier mehr als es hält.
MfG
PS: Der raid Treiber kann trim verhindern bzw. SSDs im raid sind nicht trim fähig da der Treiber die SSDs nicht separat ansprechen kann afaik.
Dazu würde ich aber mal 4k random read and write benches machen.
Der einzige Vorteil der hohen sequentiellen Transferrate macht sich meiner Meinung nach nur im (HD) Videoschnitt und Audio bemerkbar.
Für den privaten gebrauch ist jede aktuelle HDD solo schnell genug imo.
Selbst 2 solo SSDs gehen gut ab. RAID suggeriert hier mehr als es hält.
MfG
PS: Der raid Treiber kann trim verhindern bzw. SSDs im raid sind nicht trim fähig da der Treiber die SSDs nicht separat ansprechen kann afaik.
Zuletzt bearbeitet:
verstehe ich das richtig ?
der raidtreiber, der für ein raid0 mit normalen hdd gebraucht wird, verhindert auch trim einer zusätzlich angeklemmten ssd ?
bitte mal einen blick auf meinen bench werfen:
http://s7.directupload.net/file/d/2381/hat8waep_png.htm
mir kommt die sequenzielle edit: leserate ist quatsch, schreibrate natürlich! etwas mager vor...system siehe system-info-button
Zuletzt bearbeitet:
deine werte sind top, da musst du dir keine gedanken machen.
Neuer Marvell Treiber 1.0.00.1051:
Marvell drivers
Beherrscht dieser nun endlich TRIM?
Wäre nett, wenn das einer von Euch testen würde.
Danke!
Marvell drivers
Beherrscht dieser nun endlich TRIM?
Wäre nett, wenn das einer von Euch testen würde.
Danke!
ach, ich doof...erstens meinte ich nicht leserate , sondern schreibrate und zweitens hab ich mit der schnelleren 256gb version verglichen.
danke also, dann passen die werte.
kief
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.08.2002
- Beiträge
- 320
na wer ein passendes system hat, kann es ja einfach mal testen.
°^°M-Power°^°
Enthusiast
ich lese hier immer das trim nicht geht !?
also ich betreibe meine C300 am HighPoint Rocket 620 mit Marvell 88SE9128 und da läuft trim super
über O&O auch problemlos
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:53 ----------
nachtrag
gerade mit O&O manuell getrimmt und mit 3.0.0.j getestet, ohne neustart und gerade noch black ops gespielt
ssd seit bestimmt 9 monaten mit gleichen win7 im einsatz
firmware 0002
also ich betreibe meine C300 am HighPoint Rocket 620 mit Marvell 88SE9128 und da läuft trim super
über O&O auch problemlos
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:53 ----------
nachtrag
gerade mit O&O manuell getrimmt und mit 3.0.0.j getestet, ohne neustart und gerade noch black ops gespielt
ssd seit bestimmt 9 monaten mit gleichen win7 im einsatz
firmware 0002
siehe link auf der startseite.
kief
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.08.2002
- Beiträge
- 320
Kannst Du auch mal einen Durchlauf mit dem AS SSD Benchmark machen ? Und bist Du Dir sicher das Trim funktioniert. Alles was ich bis jetzt dazu gefunden habe wiederlegt das eigentlich.
der_Kief
im handbuch des mainboards sollten die ports beschrieben sein.
na da können wir ja wohl von hier noch weniger machen.
dictamnus
Enthusiast
im gerätemanager deine ssd suchen unter laufwerken und dort hinter channel die nummer (aufpassen 0=sata-port1 5=sata-port6)
Zuletzt bearbeitet:
dictamnus
Enthusiast
- Status