Crysis Demo Benchmark Thread

[Tünnüf]

mh...ich frag mich dann wieso AMD und Intel dann immer wieder Modelle mit höheren Takraten rausbringen.
achja genau weil dann alles langsammer läuft

man beschäftige dich erstmal mit ein paar simplen technischen Grundlagen bevor du hier son dummes Zeug erzählst


EDIT:

Schon mal was von EMails gehört?

In anderen Anwendungen wie z.B.Videobearbeitung braucht man schon mehr Leistung.Ich redete die ganze Zeit vom spielen.Ich weiß jetzt warum die Pisa Studie in Deutschland so schlecht ausgefallen ist, und werde mich aus diesem Baby Forum zurückziehen.

 

[Sir Ozelot]

In anderen Anwendungen wie z.B.Videobearbeitung braucht man schon mehr Leistung.Ich redete die ganze Zeit vom spielen.Ich weiß jetzt warum die Pisa Studie in Deutschland so schlecht ausgefallen ist, und werde mich aus diesem Baby Forum zurückziehen.

Wahrscheinlich ist sie so schlecht, weil es immer wieder Leute wie du schaffen da mit zu machen.....

Sorry konnte es mir nicht verkneifen

 

[Hübie]

@Sir Ozelot:

Wie wäre es, wenn du im BIOS mal deine Taktraten heruntersetzt und Tünnüf´s These prüfst. Das würde mich auch interessieren.

Möglicherweise ändert die CPU vielleicht die Latenzen des Caches bzw. die Fehlerkorrektur muss öfter durchfahren werden und es ergeben sich dadurch teilweise schlechtere Ergebnisse.
Denn immerhin wird die Physik immer noch von der CPU berechnet. Vielleicht ist das des Rätsels Lösung. Oder es ist schlicht Humbug


bye Hübie

Edit: Und geht net gleich so auf neue Forennutzer rauf (siehe Ignorierliste ).

 

[Fekl]

Doch nochmal überarbeitet





Gut?......Gut!.....oder?!

 

[seppelchen]

@Sir Ozelot:

Wie wäre es, wenn du im BIOS mal deine Taktraten heruntersetzt und Tünnüf´s These prüfst. Das würde mich auch interessieren.

Möglicherweise ändert die CPU vielleicht die Latenzen des Caches bzw. die Fehlerkorrektur muss öfter durchfahren werden und es ergeben sich dadurch teilweise schlechtere Ergebnisse.
Denn immerhin wird die Physik immer noch von der CPU berechnet. Vielleicht ist das des Rätsels Lösung. Oder es ist schlicht Humbug

Manchmal frage ich mich wirklich, wozu man all den Kram hier reinpinselt... Es gibt genug Benchs (auch meiner Seite 1 - wird ständig erweitert) die diese These klar widerlegen. Ob 3,2 oder 3,6 - die Mindestframes sind das einzige was sich ändert. Nun kommt Tünnes mit seinem Blödsinn und da es mich interessierte, habe ich es auch ausprobiert. Und? Mit 3,4 gebootet und dann mit Glockgen auf 2,4 gestellt. Die Mindestframses sinken (wie erwartet) aber die Maximalframes steigen Der Bench berechnet aber nicht schneller, dh, die Zeit in der die vorgegebenen 2000 Frames berechnenet werden, bleibt gleich - ergo in Bug. Mehrere User haben ihm das mitgeteilt.

Er behauptet, das kein Bench durch höhere CPU Leistung schneller laufen würde??? Auf meinen Hinweis das er zB. mal Doom3 benchen sollte, kam nichts.

Ich weiß jetzt warum die Pisa Studie in Deutschland so schlecht ausgefallen ist, und werde mich aus diesem Baby Forum zurückziehen.

Junge, wie alt bist Du? Hast jetzt Ferien und Dir ist schrecklich langweilig? Geh bitte wieder auf Deinen Spielplatz

Das war mein letzter Satz zu diesem Thema und meine Ignore-Liste erhält (leider) ihren ersten Eintrag.


Vllt. sollte man hier wirklich dicht machen... Wurde ja oben bereits vorgeschlagen. 12er und 16er Auflösung, einmal mit AA und einmal ohne, oder mal mit very high - kann man sich ja vorher einigen. Nur wer führt die Liste

 

[Riverna]

In anderen Anwendungen wie z.B.Videobearbeitung braucht man schon mehr Leistung.Ich redete die ganze Zeit vom spielen.Ich weiß jetzt warum die Pisa Studie in Deutschland so schlecht ausgefallen ist, und werde mich aus diesem Baby Forum zurückziehen.

Du nimmst dem Mund ganz schön voll dafür das du hier neu bist. Redest du mit deinem Chef auch so? Oder mit deinen Lehrern? Ich glaube nicht, aber im Internet kann man ja immer schön die Fresse aufreißen, da wird man ja nicht so schnell erkannt ne?

 

[Sir Ozelot]

@Sir Ozelot:

Wie wäre es, wenn du im BIOS mal deine Taktraten heruntersetzt und Tünnüf´s These prüfst. Das würde mich auch interessieren.


bye Hübie

Edit: Und geht net gleich so auf neue Forennutzer rauf (siehe Ignorierliste ).

Nee auf so ein Müll hab ich keine Zeit, laß ihn mal Thesen wie er will......werd mich dazu auch nicht äussern, weil ich keine Lust auf ne Verwarnung habe
In letzter Zeit kommen hier Leute ins Forum die nur am stänkern und ärger machen sind....und das mich an....


Also was Crysis betrifft hab ich in einer Auflösung von 1680x1050 aa off alles auf high :

Min: 29,58 Max: 52,98 Avg: 38,74....


Gruß
Martin

 

[micro_virus]

Neuer Benchmark:

T7700
8600 GT 512MB
2GB Ram

800 x 600
Anti-Aliasing 16x
alles low
= 12fps

1280 x 800
anti-aliasing 16x
alles low
= 3fps

1280 x 800
anti aliasing 4x
alles low
= 11fps

 

[cuco]

wenn man vista und ne 8xxx xxx hat muss man dan dx 10 irgendwie aktivieren?

 

[truli]

wenn man vista und ne 8xxx xxx hat muss man dan dx 10 irgendwie aktivieren?

DX10 unter Vista in Verbindung mit einer Geforce8 wird automatisch erkannt.

Solltest Du das Spiel warum auch immer unter DX9 starten woll, gibt es auch einige Möglichkeiten.

z.B: unter Start > Alle Programme > Spiele > Spieleexplorer

hier kannst Du mit einem rechten Mausklick auf Crysis SP Demo auch opt. DX9auswählen.

gruß
truli

 

[cuco]

Nee auf so ein Müll hab ich keine Zeit, laß ihn mal Thesen wie er will......werd mich dazu auch nicht äussern, weil ich keine Lust auf ne Verwarnung habe
In letzter Zeit kommen hier Leute ins Forum die nur am stänkern und ärger machen sind....und das mich an....


Also was Crysis betrifft hab ich in einer Auflösung von 1680x1050 aa off alles auf high :

Min: 29,58 Max: 52,98 Avg: 38,74....


Gruß
Martin

welches betrebsystem?
ich hab bei ähnlicher hardware und unter vista x64 nur irgedwas knapp über 20 fps gehabt

 

[Hardcore-DAU]

Servus zusammen,

hier mal meine Bench Ergebnisse:

GPU Bench:

Min fps: 28,90
Max fps: 66,59
Average fps: 47,68


CPU Bench:

Min fps: 15,07
Max fps: 55,67
Average fps: 42,39


Sys, siehe Signatur.

Settings:

- 1280x1024, AA/off
- alles auf "High"
- Schatten und PP auf "Medium"

Denke mal das is net so schlecht
Ich hoffe mal die Vollversion läuft besser, oder es kommt zumindest noch n besserer Treiber.

In diesem Sinne ...

 

[pixelfreak]

Hat schon jemand mit ner 8800GT getestet ? Bin am überlegen mir eine zu holen.

 

[Kondor]

Also was Crysis betrifft hab ich in einer Auflösung von 1680x1050 alles High +3 DX10 Effekte.

Min: 30,58 Max: 56,98 Avg: 46,64....



Asus EN 8800 GTX Standard takt E6700 2666 Mhz 2 GB Kingston Hyper X Windows XP

 

[seppelchen]

sicherlich

 

[Sepp vom woid]

sicherlich

 

[Hardcore-DAU]

Ey Leuts ... der Kerle hat doch erst 1 Beitrag ...
Jetzt lasst den doch erstma merken das er warscheinlich n FarCry Bench und kein Crysis--Bench gemacht hat

In diesem Sinne ...

 

[Conndor]

Witzbold!
Hinzugefügter Post:
Diese Werte hab ich grad mal mit meinen 2 8800ern

 

[toyzruz]

wie sehen denn die leistungsunterschiede zw. 163.69 und 169.04 aus?

 

[Hardcore-DAU]

wie sehen denn die leistungsunterschiede zw. 163.69 und 169.04 aus?

Der Frage schließ ich mich mal an ...
Ich glaube hier schon gelesen zu haben das n paar Leute mit dem 163.69 ne bessere Performance haben.

Hat da jemand Benches zu gemacht ?

Gruß

 

[xoa]

Einstellungen:

1680x1050
Alles auf High
Kein AA/AF



CPU Bench:

Min-Fps: 5,94
Max-Fps: 22,63
Average-Fps: 16,79

GPU-Benchmark:

Min-Fps: 10,61
Max-Fps: 22,44
Average-Fps: 18,67

Die Ergebnisse stammen vom 2. Durchlauf.

Syt aus der Sgnatur, CPU aber @ 3,15Ghz

 

[Sepp vom woid]

Witzbold!
Hinzugefügter Post:
Diese Werte hab ich grad mal mit meinen 2 8800ern

ich hätte mir gedacht das mit den aktuellen treiber crysis nicht im sli läuft oder täusche ich mich da

 

[Conndor]

ich hätte mir gedacht das mit den aktuellen treiber crysis nicht im sli läuft oder täusche ich mich da

Wie du siehst .......

 

[Sepp vom woid]

@Conndor

nur so interesse halber , könntest du mal nen screen mit den bench machen und halt noch die treiberversion inkl. der option das sli eingschaltet is, wenns dir nichts ausmacht, nicht das du meinst ich glaub dir nicht

 

[Conndor]

@Conndor

nur so interesse halber , könntest du mal nen screen mit den bench machen und halt noch die treiberversion inkl. der option das sli eingschaltet is, wenns dir nichts ausmacht, nicht das du meinst ich glaub dir nicht

Tut mir Leid Ich bin nur hier um mal zu schauen,konnte mir die Antwort von vorhin nicht verkneifen.Ich möchte nicht auf den Putz hauen.Nehmt mir das nicht übel.

 

[toyzruz]

ists mit x86 oder x64 vista dx10 schneller?
Wieviel ist der LÖeistungsunterschied zw 163.69 und 169.04?
danke

 

[Chris_M.]

@Sepp vom woid
SLI


Selben Einstellungen nur SLI deaktiviert


Für Crysis gibt's nen neuen eigenen AFR-Modus (SLI).

 

[Sepp vom woid]

thx
also so im schnitt 20 fps mehr durch sli, vllt leg ich mir auch noch ne zweite gtx zu

 

[Sir Ozelot]

welches betrebsystem?
ich hab bei ähnlicher hardware und unter vista x64 nur irgedwas knapp über 20 fps gehabt

Hi,
sorry sind falsche Zahlen gewesen.....so nochmal 1680x1050 alles high 0aa

Min - 25,34 Max - 41,49 Avg - 34,12
BS ist XP


Gruß
Martin

 

[sushee]

Moin,
bin nun auch mal ein wenig am benchen


VISTA64/169.04 C2D@3200 + GF@600/1500/1800 FULLSCREEN DX10.64_GPU @ 1680x1050 + HIGH + NoAA!
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 66.52s, Average FPS: 30.07
Min FPS: 5.90 at frame 151, Max FPS: 40.65 at frame 87
Average Tri/Sec: -30012860, Tri/Frame: -998181
Recorded/Played Tris ratio: -0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
VISTA64/169.04 C2D@3200 + GF@600/1500/900 FULLSCREEN DX10.32_GPU @ 1680x1050 + HIGH + NoAA!
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 66.24s, Average FPS: 30.19
Min FPS: 22.55 at frame 1954, Max FPS: 40.52 at frame 74
Average Tri/Sec: -30121226, Tri/Frame: -997572
Recorded/Played Tris ratio: -0.92
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
VISTA64/169.04 C2D@3200 + GF@600/1500/900 FULLSCREEN DX9.64_GPU @ 1680x1050 + HIGH + NoAA!
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 71.15s, Average FPS: 28.11
Min FPS: 17.31 at frame 155, Max FPS: 37.36 at frame 71
Average Tri/Sec: -26264900, Tri/Frame: -934408
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================
VISTA64/169.04 C2D@3200 + GF@600/1500/900 FULLSCREEN DX9.32_GPU @ 1680x1050 + HIGH + NoAA!
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 69.44s, Average FPS: 28.80
Min FPS: 18.87 at frame 149, Max FPS: 37.12 at frame 84
Average Tri/Sec: -26894730, Tri/Frame: -933751
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================


Also bei mir sind die Unterschiede echt minimal ... DX10 64Bit scheint aber wohl so mit am besten zu sein. Weiß allerdings nicht, ob das was mit dem neuen DX Update zu tun hat?


Greetingz - Stef







EDIT: hab gestern mal formatiert, Vista neu installiert und alle standardmässigen updates (die es über Windows update automatisch installiert) draufgemacht.

==============================================================
Vista64/162.22/DX10.64 - E6600@3000 - 8800GTS@600/1450/1800 1280x800 HIGH NoAA
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 64.09s, Average FPS: 31.21
Min FPS: 7.55 at frame 141, Max FPS: 36.51 at frame 911
Average Tri/Sec: -30996412, Tri/Frame: -993232
Recorded/Played Tris ratio: -0.92
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
Vista64/162.22/DX10.64 - E6600@3000 - 8800GTS@600/1450/1800 1440x900 HIGH NoAA
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 72.54s, Average FPS: 27.57
Min FPS: 17.26 at frame 1936, Max FPS: 32.28 at frame 338
Average Tri/Sec: -26772546, Tri/Frame: -971042
Recorded/Played Tris ratio: -0.94
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
Vista64/162.22/DX10.64 - E6600@3000 - 8800GTS@600/1450/1800 1680x1050 HIGH NoAA
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 87.59s, Average FPS: 22.83
Min FPS: 8.75 at frame 258, Max FPS: 26.33 at frame 1557
Average Tri/Sec: -21333656, Tri/Frame: -934316
Recorded/Played Tris ratio: -0.98
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================


Die Performance in 1680x1050 ist echt sehr deutlich am A*sch! ... Mit dem 162.22 Treiber ... also ... nächste Treiberversion ... vorher aber nochmal ein DX9.64 test