Der AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: Lohnen sich Sechs plus sechs Kerne?

Grundsätzlich - das ein CPU Limit vorliegt wenn die CPU nicht schnell genug die Daten zur GPU schickt ist mir durchaus geläufig, und was hat das mit den Testwerten im CPU Limit zu tun die ich zitiert habe? 720p / FullHD = CPU Limit im Test, 4k / UHD = GPU Limit im Test.
Die GPU sollte ja gerade da möglichst KEINE ROLLE bei spielen, weswegen ja eine möglichst starke GPU verwendet werden sollte. 8,7 FPS Unterschied im CPU Limit und 1 FPS wenn GPU (4k / UHD) limitiert sagt das zitierte Testergebnis aus. (Spiderman konkret).

Die Ramenbedingungen wurden doch durch Hardwareluxx beim Test hier gesetzt .......nicht von mir, und ich würde doch davon ausgehen, das die eine passend schnelle GPU nehmen um Limits weitestgehend auszuschliessen, wo sonst hätte deren Test irgendeine Aussagekraft, wenn die GPU limitiert?
Ich versteh deine Aussagen von daher nicht, das du eine der schnellsten GPU´s (4090) auf dem Markt hast sehe ich ja in deiner Sig., aber wo soll das irgendeine Änderung am Testergebnis (das ich zitierte) bewirken, was DU in deinem Rechner hast?

Deren Testsystem ist mit einer 3090ti bestückt, also 2 Chipklassen über meiner eigenen, ob da ein GPU-Limit besteht bei den getesteten Auflösungen solltest du die Luxredakteure fragen. Wenn diese davon ausgehen würden, das eine RTX 4090 noch viel mehr rausholen könnte, warum verwendeten sie dann keine? Und es würde sich wohl nur bei einem Vergleich mit einer schnelleren GPU valide nachweisen lassen, ob´s so (GPU Limit) ist......Soviel zu ungebildeter Besserwisser........

Erleuchte mich bitte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Erleuchte mich bitte.
Nein.

Und jetzt ist hier auch bitte Ruhe. Sonst sorge ich für Ruhe.
Immer diese ausschweifenden Grundsatzdiskussionen, nur weil einer keine Benchmarkergebnisse lesen kann und deswegen Schwachsinn postet...
 
In Anwendungen ist Intel aber immer noch im Vorteil, passt man per Bios noch etwas an, lässt sich auch der Verbrauch noch deutlich drücken.
Ok grob zusammengefasst geschätzt also die schnellste amd cpu ist in games -5-+15% schneller in Anwendungen +5-10% hinten und in der Effizienz 30-100% besser.

Der 7900x3d mal außen vor.
 
Ok grob zusammengefasst geschätzt also die schnellste amd cpu ist in games -5-+15% schneller in Anwendungen +5-10% hinten und in der Effizienz 30-100% besser.

Der 7900x3d mal außen vor.
20% teurer hast Du vergessen.
 
Ja, zu dem 5% teurer. Hatte den 13700K vs. 7950X3D Vergleich von Toms hardware im Kopf. In welchem der 38 Threads zum Thema war der?

Egal, passt also.
 
Sollte mir noch irgend jemand etwas Sachdienliches mitteilen wollen, oder lust haben zu diskutieren, aber bitte mit Bsp. FPS Zahlen als Beleg, dann kann er mich ab Morgen per PM anschreiben, ohne Wächter der mir den Mund verbietet. (ich könnte ja heute noch nicht antworten wegen Autosperre).
Ansonsten hat das verlinkte Video nichts davon wiederlegt was ich mit Blick auf den Test gepostet habe.
 
Ich werde nicht von AMD gesponsert, und Intel kommt wegen EOL Sockel, Verbrauch und Abwärme nicht in die engere Wahl.
Die Freiheit unwahres zu berichtigen nehme ich mir trotzdem.
 
Krass wie hart du hier kein einsehen hast trotz Ermahnung der mods :lol:
 
Ich werde nicht von AMD gesponsert, und Intel kommt wegen EOL Sockel, Verbrauch und Abwärme nicht in die engere Wahl.
Die Freiheit unwahres zu berichtigen nehme ich mir trotzdem.
Ja der eindeutig höhere Verbrauch und die kurze Plattform dauer sind gute Argumente für die Zukunft
 

Ja besser geht es eigentlich nicht, verdammt nah an der Praxis, da die meisten Userdaten mit OC erhoben werden, bekommt auch diese Komponente genügend Aussagekraft für den direkten Vergleich.
 
Ja besser geht es eigentlich nicht, verdammt nah an der Praxis, da die meisten Userdaten mit OC erhoben werden, bekommt auch diese Komponente genügend Aussagekraft für den direkten Vergleich.

Ja sehr neutrale Quelle

[
 
Zuletzt bearbeitet:
*Vielleicht solltet ihr euch mal bewusst machen, wie die Werte des hier simulierten 7800 überhaupt zustande kommen, der simulierte Prozessor basiert auf dem Taktverhalten des halbierten 7950 (Non 3D Cache Chiplet deaktiviert restliche Speccs bleiben gleich), also bis zu 700 MHz mehr als der Orginal 7800 schafft! (5,0 zu 5,7 GHz). Und wird daher NICHT auf diesem hier gezeigten Leistungsniveau liegen, weil er wegen Cache / Kühlung gedeckelt wird........Ich hab jetzt alles durchgekaut. Wer lesen und das gelesene verstehen WILL, wird mir kaum wiedersprechen können, wenn er - was die Leistung hier in den Tests angeht, ehrlich ist.

Du schreibst immer von 5,7Ghz beim simulierten 7800X3D - jedoch taktet der 3D Cache CCD beim 7950X3D ja nur bis zu 5275Mhz. Also ist der Unterschied nicht mehr ganz so groß und bei weitem keine 700Mhz.

Klar ist ein Unterschied noch vorhanden, aber halt nicht in dem von dir genannten Ausmaß.
 
Felix the Cat,
das waren die Taktraten die genannt wurden für beide CPU´s und daran habe ich mich orientiert, kannst du die Quelle für den niedrigeren Takt angeben?
Ich würde sie mir gern ansehen.
 
Felix the Cat,
das waren die Taktraten die genannt wurden für beide CPU´s und daran habe ich mich orientiert, kannst du die Quelle für den niedrigeren Takt angeben?
Ich würde sie mir gern ansehen.

Z.B. Test von HWLuxx oder ComputerBase des X3D.
 
Ok habe das im Test des 7950 wohl übersehen. 5,25 GHz Lasttakt beim x 3D Chiplet. Das ist ein Stück Taktunterschied wie es sich auswirkt wird man sehen.
Da gebe ich dir recht, der 9700 kommt beim 3D Cache auf 4,8 GHz, fehlt also nur noch die Angabe was der 8 Kerner dann bringt.
Zwischen 7950 und 7900 liegen also ca. 450 MHz Lasttakt 3D Cache. Notiert.
 
Für unter 600€ ist das ne saubere Wahl...keine Ahnung was die Leute wieder zu meckern haben.
 
Ok habe das im Test des 7950 wohl übersehen. 5,25 GHz Lasttakt beim x 3D Chiplet. Das ist ein Stück Taktunterschied wie es sich auswirkt wird man sehen.
Da gebe ich dir recht, der 9700 kommt beim 3D Cache auf 4,8 GHz, fehlt also nur noch die Angabe was der 8 Kerner dann bringt.
Zwischen 7950 und 7900 liegen also ca. 450 MHz Lasttakt 3D Cache. Notiert.

Der 7900X3D kommt laut CB Test auf 5,225Ghz.
 
Der Ryzen 9 5950X ist derzeit einer der leistungsstärksten Desktop-Prozessoren auf dem Markt und bietet 16 Kerne und 32 Threads. Wenn Sie also intensive Aufgaben wie Video-Rendering oder Bearbeitung von großen Photoshop-Dateien ausführen, kann dies eine gute Wahl sein.

Der Ryzen 7 5800X ist etwas günstiger und bietet 8 Kerne und 16 Threads, was auch für die meisten Anwendungen ausreichend sein kann, einschließlich Gaming und gelegentlicher Photoshop-Arbeit.

Der Ryzen 9 7900X3D ist ein neuerer Prozessor mit 12 Kernen und 24 Threads und bietet eine Kombination aus hoher Leistung und Effizienz. Die zusätzliche 3D V-Cache-Technologie auf einigen der Kerne kann die Leistung in einigen Anwendungen erhöhen, aber es hängt von der Art der Anwendungen ab, die Sie ausführen.
 
Schreibt hier neuerdings ChatGPT mit ?
 
AMD´s Texte, oder?
 
Der 7900X3D kommt laut CB Test auf 5,225Ghz.
Wäre schön wen der 7800X3D bei guten Temps ähnlich Boostet.
Beim 7950X3D konnte man bei einem Test glaub auch CB bis 5275 sehen bin da aber nicht ganz sicher.
Gegenüber meinem 7700X wären das dann gerade mal so ca 250 MHz .
Bin gespannt ob der strikt bei 5GHZ stoppt.
Gruß
 
Ich fürchte die werden den 7800X3D absichtlich leicht beschneiden und auf 5GHz hart limitieren. Einfach damit zumindest der 7950X3D ein paar Prozent vorne bleibt.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh