Der AMD Ryzen 9 7900X3D im Test: Lohnen sich Sechs plus sechs Kerne?
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ok, dann soll er doch die Tests machen, wenn er die Daten die ich HIER entnommen, und verwertet habe negiert, dann macht er halt demnächst die CPU Tests oder?
Und am besten auch gleich bei PCGH er weiss es ja doch besser.
Ihr habt die Weisheit mit löffeln gefressen. Da hat es keinen Sinn mit Testwerten um die Ecke zu kommen, und einen einfachen Durchschnitt zu rechnen, die werden ja doch nicht akzeptiert.
Bevor ihr euch an mir verbeisst, rehnet es doch einfach selber aus und belegt mir wo ich einen Rechenfehler drin hab, der mein Ergebnis verfälscht.
Und das mit den komplett Abschaltungen der 1 CCD auch auf normalen CPU´s stammt eben nicht von mir, aber lassen wir das, sonst schreibe ich in Rage nur Dinge die euch und mir hinterher leid tun.
Und das er den 7950x 3d hat habe ich mir angesehen nach dem er erwähnte das er ihn gekauft hat, und das er ne 4080 hat und 6000 er Ram sah ich auch keine Angst, falls es wirklich wichtig ist.
Das bedeutet trotzdem nicht das ich ihn für mehr wissend halte als alle Hardwaretester zusammen.
Und am besten auch gleich bei PCGH er weiss es ja doch besser.
Ihr habt die Weisheit mit löffeln gefressen. Da hat es keinen Sinn mit Testwerten um die Ecke zu kommen, und einen einfachen Durchschnitt zu rechnen, die werden ja doch nicht akzeptiert.
Bevor ihr euch an mir verbeisst, rehnet es doch einfach selber aus und belegt mir wo ich einen Rechenfehler drin hab, der mein Ergebnis verfälscht.
Und das mit den komplett Abschaltungen der 1 CCD auch auf normalen CPU´s stammt eben nicht von mir, aber lassen wir das, sonst schreibe ich in Rage nur Dinge die euch und mir hinterher leid tun.
Und das er den 7950x 3d hat habe ich mir angesehen nach dem er erwähnte das er ihn gekauft hat, und das er ne 4080 hat und 6000 er Ram sah ich auch keine Angst, falls es wirklich wichtig ist.
Das bedeutet trotzdem nicht das ich ihn für mehr wissend halte als alle Hardwaretester zusammen.
Ignore +1
Hast du dich nur hier registriert um uns das mitzuteilen wie blöd wir doch sind?
Habe gerade noch den Test vom Simulierten 7800x 3d genauer angeschaut, da das ein halbierter 7950x 3D war taktet er wohl wie das Orginal, also wird der echte 7800 er ein Stück niedriger takten, von daher ist das kein realistisches Ergebnis, und es bleibt eine nette Spielerei.
Erst Tests am 6.4.23 werden es zeigen, wie weit er den Takt für das einzelne Chiplet wirklich hochbringt. der 5800x 3D war ja auch um 500 MHz beschnitten.
Er fängt an zu beleidigen und kann dann das Echo nicht vertragen? Und du bist ihm zur Seite gesprungen, was erwartest du? Es war ironisch gemeint.
Er ist auch nicht auf meine Einwände eingegangen und hat mich schon geraume Zeit blöd von der Seite her angemacht, ich habe mich ne ganze Weile beherrscht, aber was genug ist, ist genug!
Erst Tests am 6.4.23 werden es zeigen, wie weit er den Takt für das einzelne Chiplet wirklich hochbringt. der 5800x 3D war ja auch um 500 MHz beschnitten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Er fängt an zu beleidigen und kann dann das Echo nicht vertragen? Und du bist ihm zur Seite gesprungen, was erwartest du? Es war ironisch gemeint.
Er ist auch nicht auf meine Einwände eingegangen und hat mich schon geraume Zeit blöd von der Seite her angemacht, ich habe mich ne ganze Weile beherrscht, aber was genug ist, ist genug!
Doppelaccount also, weil deiner gesperrt ist
Ich rede von der Art wie er die ganze Zeit mit mir geredet hat, so arrogant das er es nicht mal mehr gemerkt hat. Und dies ist mein erster Account!
Das ich mich darüber informiert habe, habe ich glaube ich zur genüge gezeigt.
Nur weil ich erst seit heute hier schreibe bin ich nicht gestern vom Apfelbaum runtergefallen, sondern habe schon seit jahrzehnten Gaminghardware.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Solche Sachen nerven ab einer gewissen Schlagzahl ungemein.
Das ich mich darüber informiert habe, habe ich glaube ich zur genüge gezeigt.
Nur weil ich erst seit heute hier schreibe bin ich nicht gestern vom Apfelbaum runtergefallen, sondern habe schon seit jahrzehnten Gaminghardware.
G
Gelöschtes Mitglied 102156
Guest
Nachricht gelöscht
Meine Aussage mit dem "mit Löffeln gefressen" bezog sich einfach auf den Umstand hin, das ihr beide ja anscheined mehr wisst als der Test aussagt, wie soll man mit euch da noch diskutieren / reden? (du gabst ihm doch recht, deswegen fühltest du dich doch getroffen).
Wenn Testergebnisse negiert werden, und man es besser weiss ist doch jede Diskussion gleich obsolet, da stellt sich mir die Frage ob hier wirklich (neutral betrachtet) ich der Troll bin, oder eher er? Egal wieviele k Kommentare er hat.
Bei jedem Argument, das ich auf den Artikel gestützt habe (ich habe mir nichts ausgedacht, und nichts erfunden, habe Tatsachen herrvorgehoben, und es gewagt eine einfache überprüfbare Durschnittsrechnung selber an zustellen) wurde ich wie ein dummes Kind abgekanzelt, das ist eine solche absolute Frechheit.... aber lassen wir das.
Er war sich ja so sicher wegen der Chiplet-Abschaltung, vil. ist er einfach nur ein Opfer des Bugs?
www.pcgameshardware.de
Dann wäre er seiner Arroganz erlegen und es würde ihm recht geschehen.
Und hiermit lass es uns bitte bitte gut sein, ja?
@***** ,
ha ha sehr witzig, wenn es kein Problem ist, warum gibts dann zum Thema Phising satte 10,9 Mio. Einträge in google? Und einen wirklichen Haufen von Spammails in meinem E-Mail Account.......
Wäre übrigends nicht das erste mal, das ich von richtig "schlauen Leuten" höre, die sagen dann so Sätze wie:"ich hätte niemals gedacht, dass das auch mir passieren könnte"...... HINTERHER - dann ist es zu spät und das Geld ist weg.=)
Übrigends, kannst du deine Hand dafür ins Feuer legen, das dein Rechner immer zu jeder Zeit :
1 vor unbefugtem Zugriff geschützt ist.
2 absolut frei von irgendwelcher Mailware, Rootkits, Vieren, Trojaner, Keylogger etc....
3 Deine Passwörter absolut unknackbar sind etc..........
Wenn du das und die ganzen Sachen an die ich gerade nicht gedacht habe nicht 100% ausschlissen kannst für deinen Onlinebanking Rechner, na dann viel Glück.
Ach ja, komische Community hier, man meldet sich an, und wildfremde Leute machen sich mit vorliebe über einen lustig oder behandeln einen von oben herab usw.........gehen nicht wirklich auf das was man sagt ein....."wirklich toll" Leute, guter erster Eindruck das muss ich schon sagen.
Wenn Testergebnisse negiert werden, und man es besser weiss ist doch jede Diskussion gleich obsolet, da stellt sich mir die Frage ob hier wirklich (neutral betrachtet) ich der Troll bin, oder eher er? Egal wieviele k Kommentare er hat.
Bei jedem Argument, das ich auf den Artikel gestützt habe (ich habe mir nichts ausgedacht, und nichts erfunden, habe Tatsachen herrvorgehoben, und es gewagt eine einfache überprüfbare Durschnittsrechnung selber an zustellen) wurde ich wie ein dummes Kind abgekanzelt, das ist eine solche absolute Frechheit.... aber lassen wir das.
Er war sich ja so sicher wegen der Chiplet-Abschaltung, vil. ist er einfach nur ein Opfer des Bugs?
Bug bei AMD? 3D-V-Cache Optimizer wirkt sich auch auf X-Ryzen-CPUs aus [Update mit Benchmarks]
jetzt aktualisiert: Ein neuer Chipsatztreiber soll CPUs mit Ryzen 7000X3D für Spiele optimieren. Das wirkt sich nach Tests aber auch auf X-CPUs aus.
Dann wäre er seiner Arroganz erlegen und es würde ihm recht geschehen.
Und hiermit lass es uns bitte bitte gut sein, ja?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@***** ,
ha ha sehr witzig, wenn es kein Problem ist, warum gibts dann zum Thema Phising satte 10,9 Mio. Einträge in google? Und einen wirklichen Haufen von Spammails in meinem E-Mail Account.......
Wäre übrigends nicht das erste mal, das ich von richtig "schlauen Leuten" höre, die sagen dann so Sätze wie:"ich hätte niemals gedacht, dass das auch mir passieren könnte"...... HINTERHER - dann ist es zu spät und das Geld ist weg.=)
Übrigends, kannst du deine Hand dafür ins Feuer legen, das dein Rechner immer zu jeder Zeit :
1 vor unbefugtem Zugriff geschützt ist.
2 absolut frei von irgendwelcher Mailware, Rootkits, Vieren, Trojaner, Keylogger etc....
3 Deine Passwörter absolut unknackbar sind etc..........
Wenn du das und die ganzen Sachen an die ich gerade nicht gedacht habe nicht 100% ausschlissen kannst für deinen Onlinebanking Rechner, na dann viel Glück.
Ach ja, komische Community hier, man meldet sich an, und wildfremde Leute machen sich mit vorliebe über einen lustig oder behandeln einen von oben herab usw.........gehen nicht wirklich auf das was man sagt ein....."wirklich toll" Leute, guter erster Eindruck das muss ich schon sagen.
Zuletzt bearbeitet:
Dafür wurde die 2FA/MFA eingeführt…und TANs in verschiedenen Formen als OTP. (OTP sind übrigens per Definiton unknackbar). Komisch, dass das bei Millionen Kunden reibungslos funktioniert.
Bei Betrugsfällen gibts übrigens sehr wohl die Möglichkeit, sich von der Bank das Geld zurückerstatten zu lassen, insbesondere bei Kreditkartenbetrug und auf Paypal.
G
Gelöschtes Mitglied 102156
Guest
Nachricht gelöscht
Dann habe ich nur die Frage, wenn alles so schön unknackbar ist, wie siehts aus, wenn du unbemerkt auf eine exakte Kopie deiner Onlinebankingseite umgeleitet wurdest?
@*****
noch einer wird beleidigend? Der 7950 wird im Moment ganratiert nicht für nur 100 Euro mehr zu haben sein, und für den 7800 brauchste auf jeden Fall enormes Glück wenn du überhaupt einen zum Launch bekommst! Und was der dann kostet, vergiss es.......und das ihr es nicht kapiert, NUR darum ging es. Für die Umstände wird der 7900 der beste Deal werden, wenn man im Durchschnitt einstellige!!!!!! FPS Nachteile richtig ein zuordnen und zu tollerien weiss.
Reichen dir in den besagten 2 Games wo er 30 FPS weniger liefert als das maximum wirklich keine 250 FPS in 1280p! aus????? In höheren Auflösungen sind die Unterschiede dann mit der Lupe zu suchen, aber in egal welcher Konstellation wird er höchst wahrscheinlich am 6.4. am meisten Leistung fürs Geld bieten, er war ja heute schon fast auf dem Normpreis des 8 Kerners.......OMG
4 Kerne mehr + verfügbar, und im besten Fall gerade mal 16 Euro teurer.........einziges Minus ist eine leichte latenz wenn, ja wenn, es tatsächlich mal limitiert. Und es ist weit und breit kein Game zu sehen wo das aktuell oder in der nahen Zukunft der Fall wäre! Ist das was ich sage wirklich so schwer zu verstehen, das ich das eben nicht mit der Vorabtendenz der Redaktionen sehe, sondern mir versuche anhand der Ergebnisse ein neutrales Urteil zu bilden?
@*****
noch einer wird beleidigend? Der 7950 wird im Moment ganratiert nicht für nur 100 Euro mehr zu haben sein, und für den 7800 brauchste auf jeden Fall enormes Glück wenn du überhaupt einen zum Launch bekommst! Und was der dann kostet, vergiss es.......und das ihr es nicht kapiert, NUR darum ging es. Für die Umstände wird der 7900 der beste Deal werden, wenn man im Durchschnitt einstellige!!!!!! FPS Nachteile richtig ein zuordnen und zu tollerien weiss.
Reichen dir in den besagten 2 Games wo er 30 FPS weniger liefert als das maximum wirklich keine 250 FPS in 1280p! aus????? In höheren Auflösungen sind die Unterschiede dann mit der Lupe zu suchen, aber in egal welcher Konstellation wird er höchst wahrscheinlich am 6.4. am meisten Leistung fürs Geld bieten, er war ja heute schon fast auf dem Normpreis des 8 Kerners.......OMG
4 Kerne mehr + verfügbar, und im besten Fall gerade mal 16 Euro teurer.........einziges Minus ist eine leichte latenz wenn, ja wenn, es tatsächlich mal limitiert. Und es ist weit und breit kein Game zu sehen wo das aktuell oder in der nahen Zukunft der Fall wäre! Ist das was ich sage wirklich so schwer zu verstehen, das ich das eben nicht mit der Vorabtendenz der Redaktionen sehe, sondern mir versuche anhand der Ergebnisse ein neutrales Urteil zu bilden?
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt ist aber mal gut, das ist ja wohl nicht das Thema hier.
@Nozomu, wenn hier nicht ständig jemand unverschämt zu mir wäre, wäre ich schon längst zum Thema zurück gekehrt, was ich übrigends als einziger hier in der letzten Zeit versucht hatte schau auf meinen Post 96, da gings wieder on toppic, und dann kamst du und hast weiter gemacht.
oder wie er mich mit dem Onlinebanking genervt hat, wenn ihr aufhören würdet mich zu stressen, dann würde ich die Sache schon längst auf sich beruhen lassen.
Wenn du mich also zur Ordnung aufrufst, fang bei euch bitte zuerst an.
Eher ein halbes Jahrhundert, wenn du auf Online-Banking & PP wegen möglichen Phishing und Betrugsversuchen verzichtest, oder nicht?
oder wie er mich mit dem Onlinebanking genervt hat, wenn ihr aufhören würdet mich zu stressen, dann würde ich die Sache schon längst auf sich beruhen lassen.
Wenn du mich also zur Ordnung aufrufst, fang bei euch bitte zuerst an.
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
@********* ,
weisst du wenn man eben nicht "mal kurz" durch die Leitung langen und jemand zeigen kann was man von seinen Sprüchen hällt, dann wehrt man sich halt mal auf die einzige Weise die man zur Verfügung hat.
Da sollten dann die andern aber auch nicht weinen..........Wie man in den Wald reinruft, so schreits raus.
weisst du wenn man eben nicht "mal kurz" durch die Leitung langen und jemand zeigen kann was man von seinen Sprüchen hällt, dann wehrt man sich halt mal auf die einzige Weise die man zur Verfügung hat.
Da sollten dann die andern aber auch nicht weinen..........Wie man in den Wald reinruft, so schreits raus.
Was stimmt denn nicht mit dir? Hast Du keinen zum anmeckern gefunden und musst nun hier Stunk machen?
Dein Account ist gemeldet, sowas braucht hier keiner.
Und nun:
Dein Account ist gemeldet, sowas braucht hier keiner.
Und nun:
Weitere Benchmarks:.
www.computerbase.de
wieder zum Grossteil Einstellige FPS Verluste gegenüber dem 16 Kerner. Minus 24% sind bei deren Spielauswahl das Maximale und das auch nur bei einem einzige Game, ein paar sind etwas über 10% und die meisten haben weniger als 10% Miese gegenüber dem grossen Bruder. Gemittelt 8% weniger FPS. Mein Fazit bleibt somit.
AMD Ryzen 9 7900X3D vs. 7950X3D im Test
Wie viel langsamer als der Ryzen 9 7950X3D mit 8+8 Kernen ist der Ryzen 9 7900X3D mit 6+6 Kernen? Der Test liefert die Antwort.
www.computerbase.de
wieder zum Grossteil Einstellige FPS Verluste gegenüber dem 16 Kerner. Minus 24% sind bei deren Spielauswahl das Maximale und das auch nur bei einem einzige Game, ein paar sind etwas über 10% und die meisten haben weniger als 10% Miese gegenüber dem grossen Bruder. Gemittelt 8% weniger FPS. Mein Fazit bleibt somit.
G
Gelöschtes Mitglied 102156
Guest
Nachricht gelöscht
Hardwareluxx, der Ort an dem anders denkende nur mittels Provokationen und Beleidigungen niedergehalten werden, aber niemals mittels Belegen und Nachweisen............Gäähn. Und mein Fazit bleibt mein Fazit und interessiert zumindest .......MICH =)))) da sage ich: egal was du dazu meinst sagen zu müssen.
Für alles andere verweise ich nun endgültig auf meine Zusammenfassung in Post 103, diese sagt alles, unter welchen UMSTÄNDEN ich den 7900x 3D als brauchbar und angemessen empfinde. ich mag weder weiter diskutieren, noch mich immer und immer wieder zu wiederholen. Das er langsamer sein muss als der 16 Kerner ist doch eh klar.....
Für alles andere verweise ich nun endgültig auf meine Zusammenfassung in Post 103, diese sagt alles, unter welchen UMSTÄNDEN ich den 7900x 3D als brauchbar und angemessen empfinde. ich mag weder weiter diskutieren, noch mich immer und immer wieder zu wiederholen. Das er langsamer sein muss als der 16 Kerner ist doch eh klar.....
Zuletzt bearbeitet:
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Bitte nicht provozierenDoppelaccount also, weil deiner gesperrt ist
Wieso verteidigst du eine CPU, die einfach nicht so gut geworden ist wie ein 7950X3D oder ein kommender 7800X3D ? Er muss sich ja bereits einen 13700K in Anwendungen UND Spielen geschlagen geben, und der ist nochmal gute 100 € günstiger. Sorry aber die 7900X3D war ein Griff ins Klo für AMD.Weitere Benchmarks:.
AMD Ryzen 9 7900X3D vs. 7950X3D im Test
Wie viel langsamer als der Ryzen 9 7950X3D mit 8+8 Kernen ist der Ryzen 9 7900X3D mit 6+6 Kernen? Der Test liefert die Antwort.
wieder zum Grossteil Einstellige FPS Verluste gegenüber dem 16 Kerner. Minus 24% sind bei deren Spielauswahl das Maximale und das auch nur bei einem einzige Game, ein paar sind etwas über 10% und die meisten haben weniger als 10% Miese gegenüber dem grossen Bruder. Gemittelt 8% weniger FPS. Mein Fazit bleibt somit.
Hier nochmal das Fazit von CB für dich:
„Der Core i7-13700K liegt überall in Front, kostet aber deutlich weniger. Unterm Strich läuft der flotte Core i7 dem Ryzen damit letztlich fast überall den Rang ab, wenn der Preis mit in die Gleichung gezogen wird.“
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 59.820
erstmal brauchst du ein paar basics bevor du hier rumposaunst
die unterschiede in 4k sind die gleichen wie in 720p. eine cpu bringt in nahezu jedem game die gleichen fps, unabhängig von der auflösung. Auflösung ist zu 99% graka workload und beeinflusst die cpu nicht.
ergo sind die zahlen aus einem technisch korrekten LOW res test (cpu test) ganz einfach auf jede andere auflösung übertragbar.
natürlich muss die graka mindestens gleichfix sein. wer mit einer zu schwachen graka spielt und dann unter das cpu limit fällt, der hat eine zu schwache graka. Das alles hat aber mit der CPU nichts zu tun.
Bitte verstehen!
ein paar spiele zeigen in höheren auflösungen tatsächlich ein anderes cpu limit. wobei ich eine beta jetzt nicht für aussagekräftig halte.
zumal die auflösung 3440x1440 ein anderes seitenverhältnis hat. das kann einen unterschied machen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 102156
Guest
Nachricht gelöscht
Ah, vil. sind jetzt mal vernünftige Leute da, mit denen ich Argumente austauschen kann.
Ich seh schon um verstanden zu werden braucht es mehr als ich bisher gesagt habe, also hier meine Gründe warum ich den 7900 für meinen persönlichen "Sweetpot" halte, was ich von Anfang an auch mehrfach betont habe, das ich es so sehe, und nur eben nicht verstehe was ihr dagegen habt wenn man sich die CPU mal NEUTRAL anschaut.
Zitate kann ich auch, letzte Zeile Fazit PCGH:
"Falls Sie darüber hinwegsehen können, dann greifen Sie ruhig zu, denn Leistung bekommen Sie trotz der angesprochenen Nachteile mehr als genug für die kommenden Jahre; vor allem, wenn man bedenkt, dass Sie mit passendem Mainboard auch für PCI-Express 5.0 fähige Grafikkarten und M2-SSDs gerüstet sind. Da AMD den Sockel AM5 noch bis ins Jahr 2025 unterstützen möchte, kann es sogar passieren, dass die nächste Generation der 3D-Prozessoren auch noch auf den Sockel passt. Spätestens dann haben Sie ein sehr gutes Geschäft gemacht."
Mein Hintergrund, zwingende must Haves für mich:
-Ich WILL mir jetzt zeitnah ein neues System mit einer x3D CPU bauen.
-Ich WILL NICHT noch MONATE oder 1 JAHR WARTEN müssen bis der Preis und die Verfügbarkeit STIMMEN.
-Diese CPU die ich kaufe muss ab 6.4. REAL VERFÜGBAR SEIN.
-Ich will NICHT für WENIGER (gesammt) KERNE (prognostiziert) MEHR ZAHLEN.
-Sie muss im Ramen ihrer Spezifikationen JETZT ausreichend Leistung für mich bringen, und sollte noch Reserven in Form von mehr FPS darüber hinaus bieten. Dann sollte sie auch noch einige Zeit reichen, wenn das gegeben ist. (flüssiges Spielen ermöglichen in 80 FPS, die ich aus Stromspar / Kühlungsgründen fahre).
-Wird der Sockel lange genug unterstützt um auch noch die nächsten gen. Nachrüsten zu können? Oder muss ich dann die Infrastruckture (zum Teil wenigstens) nachkaufen? Wobei die Boards in der nächsten rev. wohl kaum billiger werden, wenn man Features wie PCI-E 5.0 etc... will.
Es werden immer die Kerne als Argument genannt, weil die Konsolen ja 8 haben, und der Preis. Ich schaue mir nicht irgendwelche Speccs an, die dann irgendwann mal limitieren. Ich möchte wissen, was bekomme ich heute. Das JETZT ist wichtig für mich - nicht ob es irgendwann mal limitieren wird, der Punkt kommt mit JEDER Hardware mal. Und wieviel Reserve habe ich JETZT, wird es prognostiziert für 3-5 Jahre Reichen , das wird eh der maximale Nutzungszeitraum sein, und ich denke da steht ich nicht alleine da.
Zunächst einmal, ich gönne solche Aussagen jedem, wenn man keine Kompromisse machen möchte kann ich voll nach vollziehen, ging mir auch oft so:
Zunächst, der simulierte 7800 fällt weg, da die Redaktion, wie ich inzwischen weiss natürlich nicht die Taktraten steuern konnte und es somit ziemlich verfälscht sein wird (abgeschaltetes CCD = weniger Wärme + mehr Powerbudget ist anzunehmen, also Vergleich nicht fair zur Zeit 5,0 GHz zu 5,7 GHZ sind bis zu 700 MHz die das Orginal NICHT haben wird), diese Taktraten orientieren sich natürlich mam Verhalten vom 7950.
Also bleibt der reale Vergleich zwischen 7900 und 7950 für mich übrig. Und nur deswegen warte ich mit dem Kauf noch, um das alles mit den Daten des 7800 zu komplettieren.
Nun zu meinen Punkten:
Wird es am 6.4 eine 7800 real zu kaufen geben für mich? Wenn ich nicht wirklich grosses Glück haben sollte, wohl eher nicht, und auch nicht die nächste Zeit danch würde ich schätzen.
Wie bewerte ich den Preis zum Launch? Wird AMD ausreihend liefern können damit der 7800 am 6.4. für 539 Euro verfügbar ist? Ich sage ganz klar nach den Erfahrungen der letzten Jahre nur: ja, ne - ist klar.
Prognostiziert wird der 8 Kerner genauso "gut" verfügbar sein zum Launch und noch eine Weile darüber hinaus wie jetzt der 7950.......und er wird genauso über UVP liegen, und da der Totalpreis dieser CPU mehr im Massenmarkt liegt, wird der Aufpreis in Realtion umso heftiger werden. Das ist wovon ICH ausgehe. in der Spitze bis zu 1400 Euro zum Teil für eine RTX 3700 sprechen da Bände - mein Erfahrungswert. Begehrt = Angebot und Nachfrage, nix UVP!
Wie sehe ICH die Verfügbarkeit und den Preis des 7900 zum 6.4.? Ich gehe davon aus, das der Mindstarpreis von gestern in den nächsten Wochen dann zum Normalpreis wird 555 Euro, womit er auf 16 Euro an den verkündeten (Papier) Eurolaunchpreis des 7800 ran ist, das ist jetzt 3 Wochen vor Launch in meinen Augen ein FAKT. Steigt der 7800 nur leicht im Preis (meine Meinung dazu siehe oben) wird er BILLIGER als der 7800 sein bei 4 Kernen und ein paar hundert MHZ mehr! Ist das echt so schwer nach zuvollziehen?
Wird der Sockel lange genug unterstüzt (Aufrüstung) um im Anschluss an meine Nutzungszeit der jetzigen CPU noch gute Aufrüstmöglichkeiten zu bieten? Ich werde ein Board nehmen, das mir PCI-E 5.0 ermöglicht und somit sollte MINDESTENS 1 weitere CPU die mir gut Mehrleistung bringt in Zukunft möglich sein, das geht bei INTEL NCHT = spare jetzt 200 Kröten, und gib sie dann später aus für ein neues Board aus, oder was auch immer ein gescheites Board dann kostet, schon heute gehen die zum Teil bis zu 500 Euro, und die Inflation geht ja weiter.......
Ist Flüssiges Spielen möglich? Hat er stand JETZT genug Reserven um mir meine Ansprüche zu erfüllen, und später (3-5 JAHRE!) noch mit leicht gesenkten Details zu arbeiten, falls man Preismässig 1-2 gen. aussitzen muss? Und hierfür mache ich mir jetzt mal richtig Mühe, und hoffe ihr lasst in Zukunft eure Provokationen stecken. Danke.
Und schon wieder eine Beleidigung, noch eine und es gibt eine Meldung klar? jetzt ist meine Geduld wirklich am Ende.
Schafft diese CPU die 60 FPS als MINIMUM weit zu übertreffen, im hier und jetzt ? Ok, hier mal reale Zahlen, eingeteilt in 60 FPS erfüllt = g für Minimum, wird bald zur Neige gehen, sollte nur genommen werden wenn total billig oder im Abverkauf wenns Geld eng ist = nicht Zukunftssicher, und schon garnicht für 500+ Euros!
60 FPS erfüllt = g
100 FPS erfüllt = m für Mittel hällt noch eine Weile.
144 und darüber hinaus t / + = Topp, da hat man ausser für kompetetive Games lange Freude dran.
300-500 FPS = e (Entusiast / Shooter)
Realtionen zu den Anderen relevanten CPU´s werden erwähnt, wo in meinen Augen notwendig.
Um noch auf den Einwand mit der GPU Lastigkeit bei erhöhten Auflösungen ein zugehen, dazu gabs eine weitere Auflösung im Test, und wenn man nur einmal nachgeschaut hätte, hätte man da sehen können, das mit steigender Auflösung die FPS mehr und mehr geglättet wurden, ganz genau wie es zu erwarten war, der 1280p Test (andere testen sogar in 720p) zeigt wie MAXIMAL leistungsfähig eine CPU ist, mehr Leistung in höheren Auflösungen mit x3D wird von den Besitzern als glattere Frametimes und Minimum FPS beschrieben, also auch da macht eine solche CPU wie viele Besitzer! des 5800x 3D sagen noch Sinn, anscheinend sogar im dierekten Vergleich zum normalen 5800x, auf diese Beiden beziehen sich meine Aussagen logischerweise, denn die neuen CPU´s gibts ja noch nicht so lange als das es dazu gross Bewertungen gäbe.
Hier noch die erste Käuferbewertung zu dieser CPU die ich finden konnte:
"Sehr gute CPU, nur leider etwas teuer." Mindfactory.
Also hat dieser Nutzer bei seinen Anwendungen (Spiele, Programme was auch immer) wie es aussieht keinerlei Wünsche offen. Ich finde die Bewertung von Leuten die das Teil haben als beste Aussage, alles andere ist spekulativ.
Ok ich beginne meinen Überblick, und es geht mir in erster Linie um Gaming, ich beginne immer mit dem 7900x und 6000er Ram:
Control 1280p: 202,7 zu 202,5 - 0,2 1920p: 134,5 zu 134,7 +0,2 Spielbar? t+ / m
Doom 1280p: 396,7 zu 424,4 + 27,7 1920p: (ah - Opps=) 313,9 zu 313,1 - 0,8 Spielbar? e++ / e
F1 22 1280p: 251,3 zu 275,4 + 25,9 1920p: 181,9 zu 185,6 +3,7 Spielbar? t++ / t+
Spiderman 1920!p: 152,2 zu 160,9 + 8,7 2160!p: 135,5 zu 136,5 +1 Spielbar? (selbst 4k / UHD) m+ / m+
Riftbraker 1920p: 216,0 zu 219,0 +3 2160p: 118,9 zu 119,7 +0,8 Spielbar? t++ / m
Troy 1280p: 261,3 zu 262,9 +1,6 1920p: 220,7 zu 220,5 -0,2 Spielbar? t++ / t++
CP2077 1280p: 163,5 zu 172,6 +9,1 1920p: 93,2 zu 93,9 Spielbar? m / g (aber beide kommen hier nicht auf einen grünen Zweig)
Ich nehme hier noch den MSFS202 mit rein, weil er eins meiner Games ist, und auch CPU lastig.
MSFS2020 (PCGH, Auflösung unbekannt): 94,2 zu 95,4 nicht ganz m
PCGH CPU Index: 92,6 zu 100 = Platz Nr. 4 bei Reihenfolge: 7950x 3D, 13900Ks, 13900k, also es bedarf der absoluten Spitzen-CPU´s um diesen hier zu schlagen, und es liegen ganz weniger Zähler dazwischen.
Ergo in der zweiten getesteten Auflösung sind die Unterschiede einfach ein Witz. Durchgehend einstellige, zu einem guten Teil im 0,x Bereich, den ich eher inden Bereich der Masstoleranzen schieben würde, aber ganz sicher nicht als Massgeblich oder auch nur spürbar bezeichnen würde.
Ich könnte mit weiteren Tests immer so weiter machen, und es käme heraus, das diese CPU neutral betrachtet wie ich schon sagte ziemlich schnell ist, und bis auf eine / zwei Ausnahmen (CP2077 / MSFS202 ) für alles was man so an Geming machen kann mehr als ausreichend schnell genug ist um auch die nächsten Jahre einigermassen komfortabel zocken zu können. Und bei diesen 2 Bsp. ist KEINE jetzt verfügbare CPU viel schneller, im MSFS führen die Beiden sogar das Feld an, INTEL ist dahinter.......Und selbst wenn demnächst neue gen. an CPU´s rauskämen, wieviel Mehrleistung wäre realistisch drin? Roundabout 20% also bei 90 FPS sind das dann 18 mehr........
Und ausser verunglimpfungen kam bisher garnichts von den Schreibern der letzten Nacht. Meine Frage bleibt , rein von der Leistung her wenn der Preis passt, was ist an dieser CPU so schlecht, das man sie als obsolet bezeichen kann / muss?
Sie bringt zum Teil über 300 / 400 FPS was ist daran minderwertig? Ich kapiers einfach nicht. Warum wird dann nicht auch jede GPU unterhalb der 4090 als sinnloser Fail bezeichnet? Die schaffen doch auch weniger FPS im Ramen ihrer Speccs.
Der Preis sinkt , und es bleibt dann eben noch das Agument mit der Interconnction über das Bussytem, was ich nie bestritten habe, aber das ich durch die Tests hier bestätigt eben nicht als Ko Kriterium ansehe.
Der Leistungsunterschied liegt im Bereich den man mit 4 Kernen / 8 Threads und ein paar MHz weniger als normal ansehen kann. Leistung ist ohne Zweifel mehr als genug zum flüssigen Zocken da, wer mir wiedersprechen will bringt bitte aussagekräftige BELEGE, und nicht nur BEHAUPTUNGEN.
Abschliessend, kann man mit dieser CPU zocken? Ja, ich habe 1440p und mir wird es langen. Spiderman lief selbst in UHD mehr als schnell genug, hier im Test. Über CP2077 / MSFS brauchen wir glaube ich nicht weiter diskutieren, da pfeift alles aus dem "letzen Loch", inklusive der GPU´s.
HABE FERTIG.
P.s.Wer meint weiter bleidigen, provozieren zu müssen wird ohne weiteren Hinweis SOFORT gemeldet, und auf igno gesetzt. Ich hoffe das war deutlich, auch als "Neulig" muss man sich nicht alles gefallen lassen, finde ich. Konstruktive Diskussion geht anders.
@2kflexi,
das kann jetzt aber nicht dein Ernst sein, das ich alleine ermahnt werde...... ich wurde in einer Tour durchgehend beleidigt, verunglimpft und provoziert. Lies mal bitte die unverschämten Aussagen der anderen durch, und siehs als meine Reaktion, die nicht gekommen wäre ohne "Troll", Dinosaurier.....etc......Ich habe NICHT angefangen, denen hat nur meine Meinung nicht gepasst!
Weitere Aussagen spare ich mir - aber nur im Hinblick das du die Möglichkeit hast mich mundtot zu machen.
Und inwiefern macht das meine Aussagen unwahr? Im Gegenteil es bestätigt sie doch wenn man die höhere Auflösung mit reinnimmt, die auch noch getestet wurde. Low Res. sagt einfach was eine CPU maximal ohne GPU Limit zu leisten imstande ist, Rest ist dann in Grenzen GPU Sache. (auch die Menge der dargestellten Inhalte wird durch den grösseren Bildausschnitt bestimmt die CPU Last in den Szenen. Dies bitte nicht vergessen, der sichtbare Umfang des Bildinhalts steigt mit der Auflösung!).
Ich seh schon um verstanden zu werden braucht es mehr als ich bisher gesagt habe, also hier meine Gründe warum ich den 7900 für meinen persönlichen "Sweetpot" halte, was ich von Anfang an auch mehrfach betont habe, das ich es so sehe, und nur eben nicht verstehe was ihr dagegen habt wenn man sich die CPU mal NEUTRAL anschaut.
Zitate kann ich auch, letzte Zeile Fazit PCGH:
"Falls Sie darüber hinwegsehen können, dann greifen Sie ruhig zu, denn Leistung bekommen Sie trotz der angesprochenen Nachteile mehr als genug für die kommenden Jahre; vor allem, wenn man bedenkt, dass Sie mit passendem Mainboard auch für PCI-Express 5.0 fähige Grafikkarten und M2-SSDs gerüstet sind. Da AMD den Sockel AM5 noch bis ins Jahr 2025 unterstützen möchte, kann es sogar passieren, dass die nächste Generation der 3D-Prozessoren auch noch auf den Sockel passt. Spätestens dann haben Sie ein sehr gutes Geschäft gemacht."
Mein Hintergrund, zwingende must Haves für mich:
-Ich WILL mir jetzt zeitnah ein neues System mit einer x3D CPU bauen.
-Ich WILL NICHT noch MONATE oder 1 JAHR WARTEN müssen bis der Preis und die Verfügbarkeit STIMMEN.
-Diese CPU die ich kaufe muss ab 6.4. REAL VERFÜGBAR SEIN.
-Ich will NICHT für WENIGER (gesammt) KERNE (prognostiziert) MEHR ZAHLEN.
-Sie muss im Ramen ihrer Spezifikationen JETZT ausreichend Leistung für mich bringen, und sollte noch Reserven in Form von mehr FPS darüber hinaus bieten. Dann sollte sie auch noch einige Zeit reichen, wenn das gegeben ist. (flüssiges Spielen ermöglichen in 80 FPS, die ich aus Stromspar / Kühlungsgründen fahre).
-Wird der Sockel lange genug unterstützt um auch noch die nächsten gen. Nachrüsten zu können? Oder muss ich dann die Infrastruckture (zum Teil wenigstens) nachkaufen? Wobei die Boards in der nächsten rev. wohl kaum billiger werden, wenn man Features wie PCI-E 5.0 etc... will.
Es werden immer die Kerne als Argument genannt, weil die Konsolen ja 8 haben, und der Preis. Ich schaue mir nicht irgendwelche Speccs an, die dann irgendwann mal limitieren. Ich möchte wissen, was bekomme ich heute. Das JETZT ist wichtig für mich - nicht ob es irgendwann mal limitieren wird, der Punkt kommt mit JEDER Hardware mal. Und wieviel Reserve habe ich JETZT, wird es prognostiziert für 3-5 Jahre Reichen , das wird eh der maximale Nutzungszeitraum sein, und ich denke da steht ich nicht alleine da.
Zunächst einmal, ich gönne solche Aussagen jedem, wenn man keine Kompromisse machen möchte kann ich voll nach vollziehen, ging mir auch oft so:
Zunächst, der simulierte 7800 fällt weg, da die Redaktion, wie ich inzwischen weiss natürlich nicht die Taktraten steuern konnte und es somit ziemlich verfälscht sein wird (abgeschaltetes CCD = weniger Wärme + mehr Powerbudget ist anzunehmen, also Vergleich nicht fair zur Zeit 5,0 GHz zu 5,7 GHZ sind bis zu 700 MHz die das Orginal NICHT haben wird), diese Taktraten orientieren sich natürlich mam Verhalten vom 7950.
Also bleibt der reale Vergleich zwischen 7900 und 7950 für mich übrig. Und nur deswegen warte ich mit dem Kauf noch, um das alles mit den Daten des 7800 zu komplettieren.
Nun zu meinen Punkten:
Wird es am 6.4 eine 7800 real zu kaufen geben für mich? Wenn ich nicht wirklich grosses Glück haben sollte, wohl eher nicht, und auch nicht die nächste Zeit danch würde ich schätzen.
Wie bewerte ich den Preis zum Launch? Wird AMD ausreihend liefern können damit der 7800 am 6.4. für 539 Euro verfügbar ist? Ich sage ganz klar nach den Erfahrungen der letzten Jahre nur: ja, ne - ist klar.
Prognostiziert wird der 8 Kerner genauso "gut" verfügbar sein zum Launch und noch eine Weile darüber hinaus wie jetzt der 7950.......und er wird genauso über UVP liegen, und da der Totalpreis dieser CPU mehr im Massenmarkt liegt, wird der Aufpreis in Realtion umso heftiger werden. Das ist wovon ICH ausgehe. in der Spitze bis zu 1400 Euro zum Teil für eine RTX 3700 sprechen da Bände - mein Erfahrungswert. Begehrt = Angebot und Nachfrage, nix UVP!
Wie sehe ICH die Verfügbarkeit und den Preis des 7900 zum 6.4.? Ich gehe davon aus, das der Mindstarpreis von gestern in den nächsten Wochen dann zum Normalpreis wird 555 Euro, womit er auf 16 Euro an den verkündeten (Papier) Eurolaunchpreis des 7800 ran ist, das ist jetzt 3 Wochen vor Launch in meinen Augen ein FAKT. Steigt der 7800 nur leicht im Preis (meine Meinung dazu siehe oben) wird er BILLIGER als der 7800 sein bei 4 Kernen und ein paar hundert MHZ mehr! Ist das echt so schwer nach zuvollziehen?
Wird der Sockel lange genug unterstüzt (Aufrüstung) um im Anschluss an meine Nutzungszeit der jetzigen CPU noch gute Aufrüstmöglichkeiten zu bieten? Ich werde ein Board nehmen, das mir PCI-E 5.0 ermöglicht und somit sollte MINDESTENS 1 weitere CPU die mir gut Mehrleistung bringt in Zukunft möglich sein, das geht bei INTEL NCHT = spare jetzt 200 Kröten, und gib sie dann später aus für ein neues Board aus, oder was auch immer ein gescheites Board dann kostet, schon heute gehen die zum Teil bis zu 500 Euro, und die Inflation geht ja weiter.......
Ist Flüssiges Spielen möglich? Hat er stand JETZT genug Reserven um mir meine Ansprüche zu erfüllen, und später (3-5 JAHRE!) noch mit leicht gesenkten Details zu arbeiten, falls man Preismässig 1-2 gen. aussitzen muss? Und hierfür mache ich mir jetzt mal richtig Mühe, und hoffe ihr lasst in Zukunft eure Provokationen stecken. Danke.
Und schon wieder eine Beleidigung, noch eine und es gibt eine Meldung klar? jetzt ist meine Geduld wirklich am Ende.
Schafft diese CPU die 60 FPS als MINIMUM weit zu übertreffen, im hier und jetzt ? Ok, hier mal reale Zahlen, eingeteilt in 60 FPS erfüllt = g für Minimum, wird bald zur Neige gehen, sollte nur genommen werden wenn total billig oder im Abverkauf wenns Geld eng ist = nicht Zukunftssicher, und schon garnicht für 500+ Euros!
60 FPS erfüllt = g
100 FPS erfüllt = m für Mittel hällt noch eine Weile.
144 und darüber hinaus t / + = Topp, da hat man ausser für kompetetive Games lange Freude dran.
300-500 FPS = e (Entusiast / Shooter)
Realtionen zu den Anderen relevanten CPU´s werden erwähnt, wo in meinen Augen notwendig.
Um noch auf den Einwand mit der GPU Lastigkeit bei erhöhten Auflösungen ein zugehen, dazu gabs eine weitere Auflösung im Test, und wenn man nur einmal nachgeschaut hätte, hätte man da sehen können, das mit steigender Auflösung die FPS mehr und mehr geglättet wurden, ganz genau wie es zu erwarten war, der 1280p Test (andere testen sogar in 720p) zeigt wie MAXIMAL leistungsfähig eine CPU ist, mehr Leistung in höheren Auflösungen mit x3D wird von den Besitzern als glattere Frametimes und Minimum FPS beschrieben, also auch da macht eine solche CPU wie viele Besitzer! des 5800x 3D sagen noch Sinn, anscheinend sogar im dierekten Vergleich zum normalen 5800x, auf diese Beiden beziehen sich meine Aussagen logischerweise, denn die neuen CPU´s gibts ja noch nicht so lange als das es dazu gross Bewertungen gäbe.
Hier noch die erste Käuferbewertung zu dieser CPU die ich finden konnte:
"Sehr gute CPU, nur leider etwas teuer." Mindfactory.
Also hat dieser Nutzer bei seinen Anwendungen (Spiele, Programme was auch immer) wie es aussieht keinerlei Wünsche offen. Ich finde die Bewertung von Leuten die das Teil haben als beste Aussage, alles andere ist spekulativ.
Ok ich beginne meinen Überblick, und es geht mir in erster Linie um Gaming, ich beginne immer mit dem 7900x und 6000er Ram:
Control 1280p: 202,7 zu 202,5 - 0,2 1920p: 134,5 zu 134,7 +0,2 Spielbar? t+ / m
Doom 1280p: 396,7 zu 424,4 + 27,7 1920p: (ah - Opps=) 313,9 zu 313,1 - 0,8 Spielbar? e++ / e
F1 22 1280p: 251,3 zu 275,4 + 25,9 1920p: 181,9 zu 185,6 +3,7 Spielbar? t++ / t+
Spiderman 1920!p: 152,2 zu 160,9 + 8,7 2160!p: 135,5 zu 136,5 +1 Spielbar? (selbst 4k / UHD) m+ / m+
Riftbraker 1920p: 216,0 zu 219,0 +3 2160p: 118,9 zu 119,7 +0,8 Spielbar? t++ / m
Troy 1280p: 261,3 zu 262,9 +1,6 1920p: 220,7 zu 220,5 -0,2 Spielbar? t++ / t++
CP2077 1280p: 163,5 zu 172,6 +9,1 1920p: 93,2 zu 93,9 Spielbar? m / g (aber beide kommen hier nicht auf einen grünen Zweig)
Ich nehme hier noch den MSFS202 mit rein, weil er eins meiner Games ist, und auch CPU lastig.
MSFS2020 (PCGH, Auflösung unbekannt): 94,2 zu 95,4 nicht ganz m
PCGH CPU Index: 92,6 zu 100 = Platz Nr. 4 bei Reihenfolge: 7950x 3D, 13900Ks, 13900k, also es bedarf der absoluten Spitzen-CPU´s um diesen hier zu schlagen, und es liegen ganz weniger Zähler dazwischen.
Ergo in der zweiten getesteten Auflösung sind die Unterschiede einfach ein Witz. Durchgehend einstellige, zu einem guten Teil im 0,x Bereich, den ich eher inden Bereich der Masstoleranzen schieben würde, aber ganz sicher nicht als Massgeblich oder auch nur spürbar bezeichnen würde.
Ich könnte mit weiteren Tests immer so weiter machen, und es käme heraus, das diese CPU neutral betrachtet wie ich schon sagte ziemlich schnell ist, und bis auf eine / zwei Ausnahmen (CP2077 / MSFS202 ) für alles was man so an Geming machen kann mehr als ausreichend schnell genug ist um auch die nächsten Jahre einigermassen komfortabel zocken zu können. Und bei diesen 2 Bsp. ist KEINE jetzt verfügbare CPU viel schneller, im MSFS führen die Beiden sogar das Feld an, INTEL ist dahinter.......Und selbst wenn demnächst neue gen. an CPU´s rauskämen, wieviel Mehrleistung wäre realistisch drin? Roundabout 20% also bei 90 FPS sind das dann 18 mehr........
Und ausser verunglimpfungen kam bisher garnichts von den Schreibern der letzten Nacht. Meine Frage bleibt , rein von der Leistung her wenn der Preis passt, was ist an dieser CPU so schlecht, das man sie als obsolet bezeichen kann / muss?
Sie bringt zum Teil über 300 / 400 FPS was ist daran minderwertig? Ich kapiers einfach nicht. Warum wird dann nicht auch jede GPU unterhalb der 4090 als sinnloser Fail bezeichnet? Die schaffen doch auch weniger FPS im Ramen ihrer Speccs.
Der Preis sinkt , und es bleibt dann eben noch das Agument mit der Interconnction über das Bussytem, was ich nie bestritten habe, aber das ich durch die Tests hier bestätigt eben nicht als Ko Kriterium ansehe.
Der Leistungsunterschied liegt im Bereich den man mit 4 Kernen / 8 Threads und ein paar MHz weniger als normal ansehen kann. Leistung ist ohne Zweifel mehr als genug zum flüssigen Zocken da, wer mir wiedersprechen will bringt bitte aussagekräftige BELEGE, und nicht nur BEHAUPTUNGEN.
Abschliessend, kann man mit dieser CPU zocken? Ja, ich habe 1440p und mir wird es langen. Spiderman lief selbst in UHD mehr als schnell genug, hier im Test. Über CP2077 / MSFS brauchen wir glaube ich nicht weiter diskutieren, da pfeift alles aus dem "letzen Loch", inklusive der GPU´s.
HABE FERTIG.
P.s.Wer meint weiter bleidigen, provozieren zu müssen wird ohne weiteren Hinweis SOFORT gemeldet, und auf igno gesetzt. Ich hoffe das war deutlich, auch als "Neulig" muss man sich nicht alles gefallen lassen, finde ich. Konstruktive Diskussion geht anders.
@2kflexi,
das kann jetzt aber nicht dein Ernst sein, das ich alleine ermahnt werde...... ich wurde in einer Tour durchgehend beleidigt, verunglimpft und provoziert. Lies mal bitte die unverschämten Aussagen der anderen durch, und siehs als meine Reaktion, die nicht gekommen wäre ohne "Troll", Dinosaurier.....etc......Ich habe NICHT angefangen, denen hat nur meine Meinung nicht gepasst!
Weitere Aussagen spare ich mir - aber nur im Hinblick das du die Möglichkeit hast mich mundtot zu machen.
Zuletzt bearbeitet:
7800X3D wird tendenziell schneller sein als ein 7900X3D , außer der 7800X3D wird stark vom Takt beschnitten.
Ein 7950X3D ist ja eigentlich das Multitalent für die Leute die auch andere Sachen machen als Zocken, aber beste performance wollen.
So ein bisschen die Kombo aus allen Welten. Wenn es darum geht lediglich eine CPU zu haben die derzeit schnell genug ist ,
dann könnte man auch sagen ich nehme lieber jetzt einen 7700X für 325 € als ein 7900X3D für 645 € und rüste dann in zwei bis 3 jahren nochmal nach.
Ist aus logischer sicht die beste Variante. Der 7900X3D ist nicht lahm , aber nicht optimal , weil Menschen die in der Preisklasse zahlen möchten dann auch ziemlich das beste und dann
ärgerlich , wenn man von einer CPU die gut 200€ günstiger sein wird höchswahrscheinlich überholt wird.
Ein 7950X3D ist ja eigentlich das Multitalent für die Leute die auch andere Sachen machen als Zocken, aber beste performance wollen.
So ein bisschen die Kombo aus allen Welten. Wenn es darum geht lediglich eine CPU zu haben die derzeit schnell genug ist ,
dann könnte man auch sagen ich nehme lieber jetzt einen 7700X für 325 € als ein 7900X3D für 645 € und rüste dann in zwei bis 3 jahren nochmal nach.
Ist aus logischer sicht die beste Variante. Der 7900X3D ist nicht lahm , aber nicht optimal , weil Menschen die in der Preisklasse zahlen möchten dann auch ziemlich das beste und dann
ärgerlich , wenn man von einer CPU die gut 200€ günstiger sein wird höchswahrscheinlich überholt wird.
Danke MS1988,
endlich mal ne valide Aussage, und ich habe nie bestritten, das der 7950 eine Top-Leistungscpu ist, und man wenn man 800 Euro + bereit ist aus zugeben damit das beste erhällt.
Wie ich es mit den Preisen und der Verfügbarkeit sehe, habe ich ausführlich dargelegt. (Glaskugel habe ich zwar keine, aber die letzten Jahre nicht unter einem Stein verbracht in Sachen Hardwarepreise) Ich sehe eben nicht das der 7800 DAS aktuell auch verfügbare Schnäppchen sein wird, und das ist eben mein Punkt, der 12 Kerner ist deswegen nicht ungeeignet zum Spielen. Nur darum gehts. Man kann ihn in meinen Augen gut zum spielen nehmen, und wird nichts vermissen gegenüber dem 7800 oder dem 7950, und ich gehe davon aus das er eben gleich teuer bis sogar billiger und erhälltlich sein wird (Stichtag 6.4.) , das dann 4 Kerne mehr und gesteigerter Takt im Vergleich zu minimaler Latenz einen Vorteil bringen sollten, DAS ist mein Argument.
Und das wird leider nicht verstanden.
Grüsse.
endlich mal ne valide Aussage, und ich habe nie bestritten, das der 7950 eine Top-Leistungscpu ist, und man wenn man 800 Euro + bereit ist aus zugeben damit das beste erhällt.
Wie ich es mit den Preisen und der Verfügbarkeit sehe, habe ich ausführlich dargelegt. (Glaskugel habe ich zwar keine, aber die letzten Jahre nicht unter einem Stein verbracht in Sachen Hardwarepreise) Ich sehe eben nicht das der 7800 DAS aktuell auch verfügbare Schnäppchen sein wird, und das ist eben mein Punkt, der 12 Kerner ist deswegen nicht ungeeignet zum Spielen. Nur darum gehts. Man kann ihn in meinen Augen gut zum spielen nehmen, und wird nichts vermissen gegenüber dem 7800 oder dem 7950, und ich gehe davon aus das er eben gleich teuer bis sogar billiger und erhälltlich sein wird (Stichtag 6.4.) , das dann 4 Kerne mehr und gesteigerter Takt im Vergleich zu minimaler Latenz einen Vorteil bringen sollten, DAS ist mein Argument.
Und das wird leider nicht verstanden.
Grüsse.
Ähnliche Themen
