Der Auto Laber Thread #4

[lalanunu]

Wer lesen kann...

@ NeoTheOne

Das war ja nur ein extremer Vergleich - also die Kombi von Hubraum, Leistung und Verbauch (unabhängig vom Motoraufbau).
Dass der Wankel nicht so gut abdichtet sollte jedem klar sein.
Aber... Er hat viel Leistung und dieser zieht eben auch viel Verbauch mit sich. Beim Wankel halt besonders viel...

3L BMW 330Ci - 9,1L EG-Verbrauch
2L Subaru WRX STI 11.1L EG-Verbrauch
1,3L Mazda RX8 High-Power Challenge - 11,2L EG-Verbrauch

Wie man sieht ist der Hubraum da weniger ausschlaggebend beim Verbrauch. Der Wanekl fällt natürlich extrem aus der Rolle (weil Wankel halt).

@ lalanunu

Was für einen hast du?

Kommt auch sehr stark drauf an, wo und wann man in der Stadt fährt. Wenn man viel Mitte fahrt in Morgen- und Abend-Verkehr verbraucht mal logischerweise mehr bei Extrem-Stop-und-Go, als wenn ich zb Schicht arbeite und dann fahre, wenn dort kaum eine Sau fährt.
Also Stadt ist nicht gleich Stadt - kommt also immer drauf an wo und wann...

du willst sicher wissen welcher corrado

hab leider nur den 2.0 16v... aber wollte unbedingt das neue model aber vr6 war mit zu teuer

nun ja.. in der stadt wo ich fahr, hab ich meist glück und es gibt nicht viel stop an go (denn wenn motor kalt, viel verbrauch), weil das braucht echt extrem viel mehr
versuch außerdem auch viel im gang auszurollen und nich vollgas

bremsen

vollgas

doch leider kam ich in der stadt (lt anzeige) nicht unter 10L

aber im winter habsch meinen fiesta... und das teil is einfach super! zieht am anfang sogar besser als der corrado

 

[cuda]

Eigentlich müsste der Wankel weniger verbrauchen. EIGENTLICH. Das sollte daran liegen:
1. Nockenwelle und Ventile entfallen. Weniger Masse zum Bewegenen weniger Reibungsverluste
2. Motor wiegt deutlich weniger

Außerdem darf man nicht unterschätzen das ein Motor bei höheren Drehzahlen locker 20 KW braucht um nur die Zilinder zu bewegen.
Diese Zahl dürfte beim Wankel auch niedrieger sein.
Das er mehr verbraucht liegt am Entwicklungsrückstand. Am Ottomotor werkeln viele Firmen schon mehr als 100 Jahre herum.
Beim Wankel waren es nur NSU bis sie bleite gehen seit den 80er (bin mir nicht sicher) Mazda.
Beim Ottomotor wird nicht mehr viel gehen. Mit der Verrachsoptimierung ist man meiner Meinugn nach so langsam aber sicher am Ende. Man wird sehen was nach den Magermotoren kommt.

Das ist Gelalle. Der hohe Verbrauch eines Wankels liegt garantiert nicht in dem Entwicklungsrueckstand, wie Du glaubst. Beim Wankel haben mehr Hersteller mitgemacht, NSU, Mazda, Mercedes Benz.

'cuda

 

[Snoopy69]

Ob G60 oder VR6 - beide sind gleich teuer in der Versicherung (so war´s bei mir damals).
Im Verbrauch ist der G60 halt besser, dafür wartungsintensiver wegen dem Lader.
Und wegfahren tut ein VR6 dem G60 (ungetunt) bis 200 eh nicht.
Dafür ist das Ansauggeräusch am VR halt viel geiler...

Wusstet ihr eig. dass nur der G-Lader beim G60 bis zu 18kW verschlingt?

@ sm.x2

Natürlich hat der Wankel weniger Teile. Sein Schwachpunkt ist Undichtigkeit zwischen den Kammern.

Es gibt extrem verbrauchsarme Motoren, deren Pläne und Patente hinten schweren Tresortüren liegen.

 

[sm.x2]

@ Cuda
Das es nur am Entwicklungsrückstand liegt habe ich nicht behauptet.
Aber wenn man sich mal verdeutlich wieviele Menschen bei BMW seit Jahrzehnten herumentwickeln und auch bei den Zulieferen wie Siemens VDO und Bosch und dann schaust du in die Wankelabteilung bei Mazada dann kannst du meine Bedenken verstehen.
Es gibt ganze Abteilungen die sich nur mit Einspritzpumpen, Schaltsaugrohren etc. beschäftigen.

Der hohe Verbrauch eines Wankels liegt garantiert nicht in dem Entwicklungsrueckstand, wie Du glaubst. Beim Wankel haben mehr Hersteller mitgemacht, NSU, Mazda, Mercedes Benz.

Soll ich dir mal aufzählen wer alles am Ottomotor entwickelt hat ?

Aber das eigentliche Thema ist, das man in den letzten Jahren nicht gerade viel gemacht hat. Und meines wissen hat auch kein deutscher Autohersteller es vor. Obwohl gerade im Wankel sehr viel potenzial liegt. Vorallem wegen der Vibrationsarmheit.
Habe ihr schon einmal die aktive Motoraufhäungung eines Jaguardiesel gesehen ? Das ist Wahnsinn.

 

[Snoopy69]

Habe ihr schon einmal die aktive Motoraufhäungung eines Jaguardiesel gesehen ? Das ist Wahnsinn.

Nee... Bilder?

 

[XN04113]

Hi,

von den G-Ladern hat man am Anfang ja nicht viel Gutes gehört, egal ob G40 oder G60. War auch einmal kurz davor einen Polo G40 zu kaufen. Zum Glück ist es dann etwas später ein Golf VR5 geworden.
Da ich im Moment nach einem Zweitwagen schaue ist mir aufgefallen, dass ein normaler Kompressor wohl deutlich langzeitstabiler ist. Der C32 AMG als T-Modell hat bei Mobile.de locker Laufleistungen von 150-200TKM. Naja, ich habe mir 100TKM als Höchstgrenze gesetzt.
Bei meinem SLK habe ich jetzt erst mal eine V-Max Entrieglung bestellt. Gemacht wird es wohl im März, kurz bevor es nach Pappenburg zum Mercedes Testgelände geht. Freu mich schon riesig aufs Ovalfahren. Ob ich gleich noch ein paar mehr PS chippen lassen...mal sehen, mir gefällt die Vorstellung SuperPlus tanken zu müssen noch nicht.

mike

 

[sm.x2]

Google mal danach. Aber das sit nimmer net. Mein Vater war bei dem Zuliefer geschäftlich.
Die Motoraufhängung muss man sich wie rießige Boxen vorstellen die einer Art Gegenimpuls aussenden. Das nigiert dann Vibrationen. So eine Motoraufhängung ist aufwedig und verdammt teuer.
Phyikalisch kann ich es dir nicht erklären.

 

[cuda]

@ Cuda
Das es nur am Entwicklungsrückstand liegt habe ich nicht behauptet.
Aber wenn man sich mal verdeutlich wieviele Menschen bei BMW seit Jahrzehnten herumentwickeln und auch bei den Zulieferen wie Siemens VDO und Bosch und dann schaust du in die Wankelabteilung bei Mazada dann kannst du meine Bedenken verstehen.
Es gibt ganze Abteilungen die sich nur mit Einspritzpumpen, Schaltsaugrohren etc. beschäftigen.



Soll ich dir mal aufzählen wer alles am Ottomotor entwickelt hat ?

Aber das eigentliche Thema ist, das man in den letzten Jahren nicht gerade viel gemacht hat. Und meines wissen hat auch kein deutscher Autohersteller es vor. Obwohl gerade im Wankel sehr viel potenzial liegt. Vorallem wegen der Vibrationsarmheit.
Habe ihr schon einmal die aktive Motoraufhäungung eines Jaguardiesel gesehen ? Das ist Wahnsinn.

Wankel ist zwar nett und schön, was die Laufruhe und etc. angeht, ist aber eine Todgeburt, leider. Dagegen sprechen einfach viel zu viele Faktoren.

'cuda

 

[Colttt]

mal kurz noch was anderes.. guckt wer von euch NCIS auf Sat1? was fahren die da für nen auto in den neuen folgen?? sieht von vorne irgendwie geil aus.. Ist auch bei MiamiVice (kinofilm) zum schluss zu sehen..

 

[NOS]

das is der neue dodge charger wenn ich mich net komplett irre...is in DE net zu bekommen, musst auf dodge.com schauen

 

[Snoopy69]

Hi,

von den G-Ladern hat man am Anfang ja nicht viel Gutes gehört, egal ob G40 oder G60. War auch einmal kurz davor einen Polo G40 zu kaufen. Zum Glück ist es dann etwas später ein Golf VR5 geworden.
Da ich im Moment nach einem Zweitwagen schaue ist mir aufgefallen, dass ein normaler Kompressor wohl deutlich langzeitstabiler ist. Der C32 AMG als T-Modell hat bei Mobile.de locker Laufleistungen von 150-200TKM. Naja, ich habe mir 100TKM als Höchstgrenze gesetzt.
Bei meinem SLK habe ich jetzt erst mal eine V-Max Entrieglung bestellt. Gemacht wird es wohl im März, kurz bevor es nach Pappenburg zum Mercedes Testgelände geht. Freu mich schon riesig aufs Ovalfahren. Ob ich gleich noch ein paar mehr PS chippen lassen...mal sehen, mir gefällt die Vorstellung SuperPlus tanken zu müssen noch nicht.

mike

Hm - joa... Von der Beschleunigung her wäre der auch mein Fall (5,4sek. ).
Das ist verdammt gut für ein Automatik T-Modell. Nur die Gesamtkosten pro Kilometer schrecken mich etwas ab - fast 40cent/km OHNE Wertverlust!!!

Warum willst du den nach oben hin "aufmachen"? Das kannst ja sowieso ja kaum ausfahren. Und wieviel geht der dann?
Ich stehe mehr auf Beschleunigung - das braucht man öfter

 

[myild]

BMW dagegen ist da wesentlich besser dran. Wenn ich mir da den 130er oder 330er ansehe, kann der VW R32 4Motion einpacken was Leistung und Unterhalt angeht.

Aber warum immer ein 130i meinst du da hst du bei dem Tempo noch 700 KM reichweite ...

ach ja kein Benziner sondern Diesel ....

Ein GTI ist nicht an mir vorbei gekommen... heul doch...vw

 

[cl4w]

Du glaubst doch selber nicht das du so 700km weit kommst, oder?

 

[myild]

Du glaubst doch selber nicht das du so 700km weit kommst, oder?

Knapp 600 KM waren drin *g

p.s.
jetzt warte ich auf den M5 fahrer hier wo er mit 280 oder 300 kontert

 

[cl4w]

Ist der eigentlich gechippt oder geht der Tacho wirklich so extrem vor?

 

[Snoopy69]

@ myild

Was interessiert mich die Reichweite. Der 130er müsste sogar noch weniger als der 330er (9,1L) verbrauchen, da leichter.

Ich hab mir zwar ne Grenze bis 4 Jahre und 75.000km gesetzt, aber der C32 bis 100.000km(nicht T) würde mir auch in der Nase stecken.
Aber vorher will ich unbedingt überall erkundigen wie es mit der Elektronik aussieht. Da sind duzende Steuergeräte drin...

 

[myild]

Ist der eigentlich gechippt oder geht der Tacho wirklich so extrem vor?

nö gps 225 km/h daher finde ich es ok....

VW sind es 280 Tacho

bin den TSFI gefahren Tacho um die 240 es lagen tom tom 215 an !!!

 

[Snoopy69]

Das ist falsche Bescheidenheit. Hättest du die Kohle würdest du sicher keinen Diesel fahren, sondern auch nen M5 oder was anderes

 

[lalanunu]

will auch geld haben um was schnelleres zu fahren

 

[drunkenmaster]

also unser W203 lief immer problemlos....von der elektronik hier, aber auch der rest hat einwandfrei funktioniert...war aber auch ein 2004er

 

[DefDan]

hat hier eigentlich jemand erfahrung mit smart roadstern ?

schwanke aktuell zwischen coupe und dem cabrio (beide brabus 74kw version.).

 

[Snoopy69]

Ich will dich nicht beunruhigen, aber SMART hat von allen Automarken am schlechtesten abgeschnitten was Kundenzufriedenheit angeht.
Wie wär´s mit nem Japaner?

 

[Asa]

bin nur mal im normalem smart roadster mitgefahren.

Sound ist wirklich geil, leider reist der keine wurst vom teller und bei 160 war Schicht
Außerdem halt klein + kaum Stauraum - funmobil halt.

Wie die brabus versionen hingegen abgehen - ka

 

[NeoTheOne]

Wer lesen kann...

@ NeoTheOne

Das war ja nur ein extremer Vergleich - also die Kombi von Hubraum, Leistung und Verbauch (unabhängig vom Motoraufbau).
Dass der Wankel nicht so gut abdichtet sollte jedem klar sein.
Aber... Er hat viel Leistung und dieser zieht eben auch viel Verbauch mit sich. Beim Wankel halt besonders viel...

3L BMW 330Ci - 9,1L EG-Verbrauch
2L Subaru WRX STI 11.1L EG-Verbrauch
1,3L Mazda RX8 High-Power Challenge - 11,2L EG-Verbrauch

Wie man sieht ist der Hubraum da weniger ausschlaggebend beim Verbrauch. Der Wanekl fällt natürlich extrem aus der Rolle (weil Wankel halt).

der wrx sti kannste da nicht dabeischreiben der ist kein sauger.
weißt ja Turbo läuft Turbo schäuft.

 

[Snoopy69]

Überleg mal, worauf ich da hinaus wollte.
Es ging um den Zusammenhang zw. Hubraum, Leistung und Verbrauch.
Klar ist der WRX kein Sauger, aber sein Benzin-Luft-Volumen ist wegen dem Turbo recht hoch und damit auch der Verbrauch.
Wäre der WRX ein reiner Sauger wären damit auch niemals 280PS und so ein hoher Verbrauch möglich.
Lade den 330er mit dem gleichen Ladedruck auf, wäre das Benzin-Luft-Volumen um einiges höher als beim STI und damit sein Verbrauch...

Siehe Bugatti Veyron 16.4 - er halt "nur" 8L Hubraum bei 1001PS.
Sein Verbrauch ist mit bis zu 100L/100km gigantisch.

Wie gesagt - Leistung und Verbrauch stehen näher beisammen als Hubraum und Verbrauch, da die Leistung NICHT nur von Hubraum, sondern stark vom Benzin-Luft-Volumen abhängig ist. Siehe Turbo-, G-Lader und Kompressor

 

[Phönix2005]

Die Energie für ein Auto kommt aus dem Kraftstoff. Die Motoren haben je nach dem nur einen unterschiedlichen Wirkungsgrad.
Wenn man 200 Km/h fährt, braucht man einfach eine gewisse Energie. Dann kommt es drauf an, welches Motorenprinzip effektiver ist. Turbo oder Hubraum.
Aber so wie das aussieht, ist der Unterschied minimal.

 

[Snoopy69]

So ist es... Man muss eine gewisse Menge Benzin einsetzten um eine bestimmte Energie herauszuholen. (siehe Formel 1 - wenig Hubraum, extrem hoher Ladedruck, aber viel PS). Mit anderem Hubraum beeinflusst man nur den Wirkungsgrad (kleine Motoren sind heisser, da hohe Drehzahl bzw. hoher Ladedruck), Lebensdauer des Motors (weniger Drehzahl und Kompression ist notwendig bei mehr Hubraum) und das Drehmoment.

 

[DefDan]

bin nur mal im normalem smart roadster mitgefahren.

Sound ist wirklich geil, leider reist der keine wurst vom teller und bei 160 war Schicht
Außerdem halt klein + kaum Stauraum - funmobil halt.

Wie die brabus versionen hingegen abgehen - ka

naja, 101ps 6gang auf 800kg das ganze wenige cm übern boden macht halt einfach spass. der brabus läuft normal so an die 190-200, allerdings ist das nen kurven jäger und kein autobahnfahrzeug.
mir ist egal ob er 180 oder 230 läuft, ich mags lieber knackig bis ca. 160 die meiste zeit hier auf dem land wird er unter 140 bewegt.

es wird nen firmen zweitwagen & spassmobil, funktionalität spielt da nicht so eine große rolle

 

[Snoopy69]

Haste mal geguckt, was diese Wurst kostet?
Nee, danke - da lege ich lieber noch was drauf und nehme nen guten, gebrauchten BMW oder Benz...
Wenn du was wirklich extrem knackiges für "wenig" Geld willst, muss du zum Opel Speedster 2.0 Turbo greifen. Der geht sagenhafte 4,9sek auf 100
Billiger mit dieser Beschleunigung kommst du nicht weg.
Allerdings ist er recht spartanisch - ein Sportauto eben.

 

[DefDan]

jup liegt mit komplett parket so im bereich von 18.000 neu. damit ca. gleichauf mit gebrauchten nicht verschrubten speedstern ohne turbo.

ordentliche 2.0 turbo gehen gebraucht so bei 23.000 los.

da gibts dann auch schon nen kleinen gebrauchten lotus für, da steht dann wenigstens nicht opel drauf :P

die kiste muss halt auch mal abundzu von ner frau bewegt werden, da ist mir abs, airbags und co. dann halt doch wichtig daher fallen die ganzen puristischen sportler erstmal aus dem rahmen.