[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Sport ja, aber wieso Video? Ich finde gerade für Video ist die 5DII eigentlich immer noch top, Magic Lantern drauf und fertig. Aber bitte nicht die Diskussion Technik vs. gute Fotos aufmachen.
buyman
Fotomaster August '12
Ok, du hast natürlich recht. Rein theoretisieren bringt nichts.
Ausgangsbasis ist die, dass ich mir nicht sicher bin ob ich meine Mk II reparieren lassen soll oder das Geld lieber in eine neue Kamera investiere. Die 6D ist da kein Upgrade, also bliebe nur die Mk III. Nebenbei hab ich mir jetzt auch die Sinnfrage gestellt - nämlich "was will ich mit der Kamera machen" ... Aber ich kenne mich - sofern ich nicht bewusst mich für ein komplett anderes Handling entscheide (Leica, bzw. Kompaktkamera-Ergänzung als Immer-Dabei) werde ich mit was anderem als einer SLR nicht glücklich wenn ich "wirklich" Fotografieren will.
Was würde mir also die Mk III bringen:
- Mehr MP: persönlich egal
- Besserer AF: Ja, gerne (besonders die weitere Sichtfeldabdeckung)
- Höhere ISO: Ebenfalls gerne
Das wars dann aber für mich auch. Mittlerweile ist die gute auch wieder 3 Jahre Alt und wie du sagst ist die Konkurrenz sensortechnisch besser aufgestellt. Tja, also einfach wird die Entscheidung nicht. Theoretisch muss ich ja nicht gleich was neues kaufen. Aber zumindest entscheiden ob ich die Mk II reparieren lasse. Ansonsten stehe ich zwar nicht ohne Kamera da, aber die 40D ist wirklich nur mehr eine Backup-Lösung gewesen.
Ausgangsbasis ist die, dass ich mir nicht sicher bin ob ich meine Mk II reparieren lassen soll oder das Geld lieber in eine neue Kamera investiere. Die 6D ist da kein Upgrade, also bliebe nur die Mk III. Nebenbei hab ich mir jetzt auch die Sinnfrage gestellt - nämlich "was will ich mit der Kamera machen" ... Aber ich kenne mich - sofern ich nicht bewusst mich für ein komplett anderes Handling entscheide (Leica, bzw. Kompaktkamera-Ergänzung als Immer-Dabei) werde ich mit was anderem als einer SLR nicht glücklich wenn ich "wirklich" Fotografieren will.
Was würde mir also die Mk III bringen:
- Mehr MP: persönlich egal
- Besserer AF: Ja, gerne (besonders die weitere Sichtfeldabdeckung)
- Höhere ISO: Ebenfalls gerne
Das wars dann aber für mich auch. Mittlerweile ist die gute auch wieder 3 Jahre Alt und wie du sagst ist die Konkurrenz sensortechnisch besser aufgestellt. Tja, also einfach wird die Entscheidung nicht. Theoretisch muss ich ja nicht gleich was neues kaufen. Aber zumindest entscheiden ob ich die Mk II reparieren lasse. Ansonsten stehe ich zwar nicht ohne Kamera da, aber die 40D ist wirklich nur mehr eine Backup-Lösung gewesen.
Ist halt schwer zu sagen wann die Mark IV kommt, das könnte noch ziemlich dauern und die 5DII steigt auch nicht gerade im Wert. Preislich gesehen finde ich die 6D da im Gefüge nicht uninteressant, aber klar, der alte AF ist irgendwie nervig.
Nun gut, wenn du die Auflösung der 5Ds nicht brauchst, bleibt ja per Ausschlussverfahren nur noch die 5DIII übrig (die 1DX ist wohl kein Thema nehme ich an)
Außer du überlegst dir einen kompletten Wechsel, die Leistung der D610 für 1400€ finde ich "ganz ordentlich"... wäre in vielen Bereichen eine deutliche Verbesserung und selbst mit Verlusten beim Linsentausch kommst du da preislich insgesamt wahrscheinlich nicht schlechter weg als mit der 5DIII. Jaja, ich hör ja schon auf
Nun gut, wenn du die Auflösung der 5Ds nicht brauchst, bleibt ja per Ausschlussverfahren nur noch die 5DIII übrig (die 1DX ist wohl kein Thema nehme ich an)
Außer du überlegst dir einen kompletten Wechsel, die Leistung der D610 für 1400€ finde ich "ganz ordentlich"... wäre in vielen Bereichen eine deutliche Verbesserung und selbst mit Verlusten beim Linsentausch kommst du da preislich insgesamt wahrscheinlich nicht schlechter weg als mit der 5DIII. Jaja, ich hör ja schon auf
Zuletzt bearbeitet:
dito... wenn schon das 14mm Walimex nichts geworden ist, dann probiere ich das mal aus
buyman
Fotomaster August '12
Außer du überlegst dir einen kompletten Wechsel, die Leistung der D610 für 1400€ finde ich "ganz ordentlich"... wäre in vielen Bereichen eine deutliche Verbesserung und selbst mit Verlusten beim Linsentausch kommst du da preislich insgesamt wahrscheinlich nicht schlechter weg als mit der 5DIII. Jaja, ich hör ja schon auf
Genau das sind die Überlegungen und Möglichkeiten die es "etwas" kompliziert machen
Alternative wäre auch Fuji oder halt Leica, aber letzteres kommt preislich leider nicht in Frage. Auch wenn ich das Handling von den Messsuchern gerne mag.Angebot für die MK III inkl. BG + Hähnel Ersatzakku liegt bei 2850 - 300€ Cashback - 600€ Reparaturkosten. Upgrade würde mich also nicht ganz 2000€ kosten (ohne BG und Akku 1650 ca.).
€: Wenn ichs mir recht überlege ergibt ein Upgrade auf eine MK3 kaum Sinn (bgesehen von den oben gelisteten Vorteilen). 2000€ bringen jetzt nicht soviel mehr Mehrwert für mich, abgesehen vom Autofokus. uind mit dem hab ich mich bisher auch arrangieren können (manchmal mehr schlecht als recht, aber doch irgendwie). Vielleicht siehts bei einer möglichen MK4 oder der 5Ds anders aus ...
D610, 5D Mk2 und 5D Mk3:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...EOS-5D-Mark-II___1008_795_483#toggleBookmarks
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-5D-Mark-III-Review/Canon-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800
bzw.
D610, D800, D810:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...us-Nikon-D610-versus-Nikon-D800___963_915_792
Muss mal eine Nikon in die Hand nehmen ob ich mich damit anfreunden könnte. Rein vom Bedienkonzept gefällt mir Canon mit dem Wahlrad hinten deutlich besser.
Zuletzt bearbeitet:
@buyman: Guck dir sonst auch mal die D750 an. Was die Handhabung angeht ist sie für mich zumindest weit angenehmer als ne D600/610. Zwar fehlt der AF-ON Button genauso, jedoch fässt sie sich dank dem tieferen Griff deutlich besser. Von den Features und der Performance ist es für mich momentan die Eierlegende Wollmilchsau bei Nikon die ich vorher nur mit der D700 hatte. Was die Features angeht kann sie (beinahe) alles was die D810 auch kann. Vor allem was den AF angeht würde ich sie deutlich vor ner D600/610 und gleichwertig wenn nicht sogar besser als ne D800/810 einordnen.
buyman
Fotomaster August '12
D750 sieht auch sehr interessant aus - gefällt mir besser als die D610. Mit dem 24-120 gibt es auch ein sehr schönes Kit-Objektiv.
Ein Freund von mir hat eine Nikon Ausrüstung - den werd ich mal besuchen bzw. die Nikons im Saturn anfassen. Aber aus meiner Erinnerung weiß ich, dass mir das Konzept der D700 damals nicht 100%ig gefallen hat.
Die A7 II oder A7R (Vergleich) wäre auch interessant, aber die Auswahl bei den Linsen sagt mir noch nicht so zu ...
So oder so, wenn ich wechsel sollte ich die 5D reparieren lassen und dann wohl funktionstüchtig verkaufen. Bringt vermutlich mehr als nur das Geld zu nehmen.
Oder ich spiele und hoffe, dass sie wieder funktioniert wenn sie zu mir kommt. Vorm Abgeben beim Service hatte ich noch problemlos die CF-Karte getauscht und Bilder gemacht. Beim Service ging es dann nicht mehr.
Ein Freund von mir hat eine Nikon Ausrüstung - den werd ich mal besuchen bzw. die Nikons im Saturn anfassen. Aber aus meiner Erinnerung weiß ich, dass mir das Konzept der D700 damals nicht 100%ig gefallen hat.
Die A7 II oder A7R (Vergleich) wäre auch interessant, aber die Auswahl bei den Linsen sagt mir noch nicht so zu ...
So oder so, wenn ich wechsel sollte ich die 5D reparieren lassen und dann wohl funktionstüchtig verkaufen. Bringt vermutlich mehr als nur das Geld zu nehmen.
Oder ich spiele und hoffe, dass sie wieder funktioniert wenn sie zu mir kommt. Vorm Abgeben beim Service hatte ich noch problemlos die CF-Karte getauscht und Bilder gemacht. Beim Service ging es dann nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Von den 24-120 hab ich nicht sonderlich viel positives gehört. Da würd ich eher zu nem Tamron 24-70 VC raten. Kostet ähnlich viel wird aber merklich schärfer sein.
Vom Sony System bin ich persönlich immer noch nicht wirklich überzeugt. Klar die Bodys an sich sind leichter und kleiner als bei der Konkurenz, dafür sind einige interessanten Linsen schwerer und teurer als Canikons Versionen. Wenn du dann noch mit Adaptern arbeiten musst kommst du definitiv bei mehr Gewicht raus.
Was den AF-angeht werden die A7 bisher auch noch nicht mit den traditionellen SLRs mithalten können und bei der Bildqualität wirst du im Vergleich zu Nikon (verbauen ja die gleichen Sensoren) unter manchen Bedingungen schlechter dran sein. Betrifft z.B. die High ISO Fähigkeit und die zwingend verlustbehaftete Raw Komprimierung.
Vom Sony System bin ich persönlich immer noch nicht wirklich überzeugt. Klar die Bodys an sich sind leichter und kleiner als bei der Konkurenz, dafür sind einige interessanten Linsen schwerer und teurer als Canikons Versionen. Wenn du dann noch mit Adaptern arbeiten musst kommst du definitiv bei mehr Gewicht raus.
Was den AF-angeht werden die A7 bisher auch noch nicht mit den traditionellen SLRs mithalten können und bei der Bildqualität wirst du im Vergleich zu Nikon (verbauen ja die gleichen Sensoren) unter manchen Bedingungen schlechter dran sein. Betrifft z.B. die High ISO Fähigkeit und die zwingend verlustbehaftete Raw Komprimierung.
Bei Amazon ist gerade 10% auf auserwählte Warehousedeals, da ist unter anderem die A7r für 1500, also unterm Strich 1350€ drin, vielleicht ists ja was für jemanden hier
Ist wohl ein ganz ordentlicher Allrounder. Das Sigma 17-70 C ist mMn noch eine tolle Alternative, aber ob sich das Umrüsten lohnt, wage ich zu bezweifeln...Moin,
ich habe eine 35mm FBW und das Sigma 10-20, aber wollte noch ein nettes Immerdrauf
Dann lass es auch. Du wirfst hier Bodys und Marken so willkürlich durcheinander... reduzierst die Suche auf einzelne Kategorien und Merkmale, die sich je nach Vergleich ändern... Hand aufs Herz (und ich meine das nicht böse!): G.A.S.?
Dass du dich mal irgendwann für Canon entschieden hast, hatte ja sicher einen Grund. Welcher das war, oder gar welche, musst du wissen. In aller Regel und im Idealfall entscheidet man sich ja für ein System aus mehreren sinnvollen Gründen. Schließlich hat jedes System seine Vor- und Nachteile. Nicht, dass diese in Stein gemeißelt wären, ein Wechsel kann durchaus Sinn machen - nur muss man sich dessen Bewusst sein.
Auf einzelne Features abzugehen macht da einfach meiner Meinung nach keinen Sinn. Den Sensor-Wahn kann ich zB kaum nachvollziehen. Da freut sich halt der Technik-Geek. Was ja auch okay ist. Aber mit Rationalität hat es da eben nicht mehr viel gemein.
Die III ist eben die Evolution der II, es sind ja nicht nur diese paar Punkte. Für mich ist die III immer noch der perfekte Allrounder, da sie eben irgendwie alles gut kann und das Verhältnis der Funktionen stimmt - "nur" 22MP, dafür 6FPS und quasi endloser Puffer, toller AF und Silent Shutter, zwei Speicher-Slots ... oft sind es auch die Kleinigkeiten, die ein solches Werkzeug ausmachen. Ich bin immer noch sehr zufrieden. Kommt halt darauf an, was man braucht!
buyman
Fotomaster August '12
Dann lass es auch. Du wirfst hier Bodys und Marken so willkürlich durcheinander... reduzierst die Suche auf einzelne Kategorien und Merkmale, die sich je nach Vergleich ändern... Hand aufs Herz (und ich meine das nicht böse!): G.A.S.?
Dass du dich mal irgendwann für Canon entschieden hast, hatte ja sicher einen Grund. Welcher das war, oder gar welche, musst du wissen. In aller Regel und im Idealfall entscheidet man sich ja für ein System aus mehreren sinnvollen Gründen. Schließlich hat jedes System seine Vor- und Nachteile. Nicht, dass diese in Stein gemeißelt wären, ein Wechsel kann durchaus Sinn machen - nur muss man sich dessen Bewusst sein.
Auf einzelne Features abzugehen macht da einfach meiner Meinung nach keinen Sinn. Den Sensor-Wahn kann ich zB kaum nachvollziehen. Da freut sich halt der Technik-Geek. Was ja auch okay ist. Aber mit Rationalität hat es da eben nicht mehr viel gemein.
Die III ist eben die Evolution der II, es sind ja nicht nur diese paar Punkte. Für mich ist die III immer noch der perfekte Allrounder, da sie eben irgendwie alles gut kann und das Verhältnis der Funktionen stimmt - "nur" 22MP, dafür 6FPS und quasi endloser Puffer, toller AF und Silent Shutter, zwei Speicher-Slots ... oft sind es auch die Kleinigkeiten, die ein solches Werkzeug ausmachen. Ich bin immer noch sehr zufrieden. Kommt halt darauf an, was man braucht!
G.A.S.? Hoffentlich nicht
Ich habe den aktuell Anlass eher genutzt um zu überdenken was ich wirklich benötige und wo ich mich evtl. auch reduzieren kann. Was will ich fotografieren? Was benötige ich dazu? Will ich wirklich fast alle Bereiche abdecken so wie aktuell? (Gut, MP-E, TS-E und Brennweiten >200mm bzw. 280mm mit TK fehlen mir)Gründe für Canon waren damals folgende:
a) Handling
b) Vorhandene Canon Ausrüstung in der Familie
c) große Auswahl an Linsen und Gebrauchtmarkt
Wegen a) hab ich mich damals gleich für die 40D entschieden. Handling super und P/L war damals auch nicht zu schlagen gegen EOL. War halt der "günstige" Einstieg kurz nach der Matura (Abitur). Ebenso die 5D - gleiches Handling und dann KB.
Grund B) fällt mittlerweile allerdings weg. Die vorhandene Ausrüstung stammt noch aus analogen Zeiten und ist qualitativ nicht wirklich mit meiner aktuellen Ausrüstung zu vergleichen. War aber schön gleich zu Anfang alles ausprobieren zu können. Blöd nur, dass ich damals Hallensport fotografieren wollte und andere scherze treiben - da kommt man dann schnell an die Grenzen.
Größter Vorteil für mich persönlich wären bei der Mk3 (siehe auch der Post oben):
- Größere AF Abdeckung
- Besserer AF allgemein
- Bessere BQ bei High-ISO
Und genau hier kommen wir zum "Brauchen". Nachdems ein Hobby ist "brauche" ich das ganze nicht - es wär halt nice to have. Deswegen wohl die Reparatur der MK2 und dann schau ich mal was kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
meint ihr es macht Sinn von einer d5200 auf eine d7200 zu wechseln? Oder ganz ins Canon-Lager?
Ärgere mich bis heute, dass ich die d5200 genommen habe, da sie nur ein Einstellrädchen besitzt.. -.-
Mit Vollformat kann ich mich bis heute nicht anfreunden und möchte auch nicht den ganzen Objektivfuhrpark ändern müssen.
meint ihr es macht Sinn von einer d5200 auf eine d7200 zu wechseln? Oder ganz ins Canon-Lager?
Ärgere mich bis heute, dass ich die d5200 genommen habe, da sie nur ein Einstellrädchen besitzt.. -.-
Mit Vollformat kann ich mich bis heute nicht anfreunden und möchte auch nicht den ganzen Objektivfuhrpark ändern müssen.
Also, das Handling ist ja sehr subjektiv. Das musst schon du wissen.
Die vorhandene Ausrüstung ist ja heute deine bisherige Ausrüstung. Du hast ja mehr als jetzt zur Reparatur muss, oder?
Der Gebrauchtmarkt ist größer denn je.
Dann macht auch ein Wechsel zu Canon keinen "Sinn". Die D7200 ist auf jeden Fall eine tolle Kamera. Ob es dir der Wechsel wert ist, musst du wissen...
Ja.. die war schon damals beim Kauf der 5200 auf dem Schirm, aber ich habe halt die 5200 genommen.. Am falschen Ende gespart. Die Frage ist halt, ob sich ein Umstieg "lohnen" würde und was Nikon bei der 7200 verbessert hat, was den Mehrpreis rechtfertigen würde. Soweit ich das sehe sind die Cams nahe zu identisch.
Ok. Ein Freund setzt schon seit Jahren auf Pentax. Auch sehr feine Kameras, v.a. die neue K-3 II
Auch hier.. Die K-3 ist P/L-mäßig die bessere Kamera
Das wäre aber auch wieder ein ordentlicher Schritt in ein ganz anderes Universum. Mich hat schon damals die Tatsache, dass Pentax so "klein" ist im Gegensatz zu Canon/Nikon abgeschreckt. Sieht hier denn Pentax User?
buyman
Fotomaster August '12
Ja, ich hab mehr als jetzt zur Reparatur muss. Wobei es weniger ist als gedacht ... Sigma 35 1.4 und 105 2.8, Zenitar 16mm Fish, 430EX und die Yongnuo 622C. Rest ist universell einsetzbar. Soviel ists also gar nicht.
Wobei ich beim Sturzschaden ja nichts zahlen muss. Hab nur überlegt das Geld vom KV zu nehmen und upzugraden. Und zu hoffen, dass das mit dem Speicherslot eine Falschinformation war weil er ja bei mir noch funktioniert hat. Dann hätte ich die MK2 und MK3 - aber ich glaube, darauf sollte ich mich nicht verlassen. Wenn der CPS sagt es geht nicht dann geht er vermutlich auch nicht. Oder geht hat manchmal, also keine Kamera auf die ich mich dann verlassen würde ...
€: Repariert werden muss von den Canon Linsen her gar nichts. Beim 24-105er lasse ich das Filzband erneuern und hoffe ansonsten auf Lensband. Ganz wird sich bei dem Objektiv allgemein das Zoom Creeping nicht beheben lassen. Lt. Aussage vom Service ist das da wirklich stark verbreitet.
Zuletzt bearbeitet:
Schon ziemlich krass, wie scharf die Makros offen schon sind. Unglaublich lecker
wind_change
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.04.2005
- Beiträge
- 1.066
Auch hier.. Die K-3 ist P/L-mäßig die bessere Kamera
Oder demnächst dann die K-3II... Bzw. mit Erscheinen der K-3II dürfte der Preis der K-3I fallen ;-)
Zuletzt bearbeitet:
wind_change
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.04.2005
- Beiträge
- 1.066
Du kannst mittels BG das Handling für große Hände oder schwere Objektive deutlich steigern... Und eben bei Bedarf weniger Gewicht und eine kleinere Cam dabei haben ;-)
Bist nicht zufällig aus/in Nürnberg oder München unterwegs - dann ließe sich ja was arrangieren ;-)
Hab jetzt einfach mal fix nen Video von Naheinstellgrenze bis unendlich gemacht. Wenn dus noch genauer wissen willst mach ich dir nen Video in die andere Richtung oder was auch immer du gerne hättest
What9000
Urgestein
- Mitglied seit
- 15.01.2011
- Beiträge
- 4.415
Was die K-3 dann noch interessanter macht. Die II stellt für mich wie die 7200 eher ein kleines Update dar, wie die Modellnummern ja auch suggerieren.
Wenn du die Begrenzung richtig wählst, ist der AF so gut wie instant. Zumindest bei mir