[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

buyman schrieb:
Verdammt, ich habs doch gemacht. Das 17-40er wird gegen das 16-35er getauscht. Gestern bestellt, müsste heute kommen. Mal schauen, wie teuer das Upgrade wird. Hängt davon ab, um wieviel ich das 17-40 noch verkaufen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

:bigok:
ich denke du wirst es nicht bereuen.

Edit: @Razor: APS-C oder Kleinbild DSLR?

APS-C das 18-135 IS STM
KB 24-105/4 oder das neue IS STM, oder halt das 28-300L wobei das schon ziemlich teuer und schwer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zu früh gefreut - Paket wurde an die falsche Adresse geschickt :fresse:

Bin gespannt auf die Antwort des Shops - das sollte nicht passieren. Glück im Unglück: an der alten Adresse wurde es angenommen, die dortigen Bewohner haben ja "zufällig" ;) den selben Namen wie ich. Jetzt liegts halt 40km entfernt :(
Die Verwunderung war trotzdem groß, als auf einmal ein Paket für mich kam. Ist ja nicht so, dass ich nicht zuhause wäre und darauf gewartet hätte.
 
emissary42 schrieb:
Du hast vergessen deine persönlichen Daten im Nutzeraccount des Shops zu aktualisieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, extra gemacht. Hab auch schon ein Bild vom Paket bekommen. Im Lieferschein steht die richtige Adresse, auf dem Paket klebt aber die falsche Adresse. Direkt nebeneinander.
Gerade auch noch die Bestellbestätigung angesehen: Rechnungsadresse passt, Lieferadresse wie Rechnungsadresse. Bezahlt per Kreditkarte, also kann da Paypal auch nicht dazwischen gefunkt haben. Muss also irgendwo beim Shop der Fehler passiert sein :)
 
Nimrais schrieb:
:bigok:
ich denke du wirst es nicht bereuen.

Edit: @Razor: APS-C oder Kleinbild DSLR?

APS-C das 18-135 IS STM
KB 24-105/4 oder das neue IS STM, oder halt das 28-300L wobei das schon ziemlich teuer und schwer ist.
Zum Vergrößern anklicken....

MrWahoo schrieb:
Wenn die 1200D aus dem Profil noch stimmt: Klare Empfehlung zum 18-135 IS STM :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....

So, bin gestern mal noch bei unserem Saturn gewesen und hatte die Möglichkeit das Objektiv mal "auszuprobieren" :). Das wird's werden, gefällt mir gut. Wird dann ein Geburtstagsgeschenk für mich selbst^^.
 
_Lars_ schrieb:
Hallo :)

was ist von diesem Objektiv zu halten?

http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-...-21&qid=1438452203&sr=8-1&keywords=nikon+tele

Suche ein brauchbares Tele für meine Nikon D7000. Ansprüche sind nicht die allerhöchsten. Habe aber mal gemerkt, das mir bei Zoobesuchen zB einfach etwas Brennweite fehlt.
Mache ich mit dem Objektiv etwas falsch?

LG
Lars
Zum Vergrößern anklicken....

Also meiner laienhaften Erfahrung nach zu urteilen, würde ich sagen: Nö. Dürfte ja dem "Einstiegs"-Telezoom von Canon, dem EF-S 55-250 IS STM, abgesehen von der leicht höheren Brennweite entsprechen und selbst das ist schon 1A. Da denke ich mir handhabt es sich da nicht anders mit^^.
 
Das Nikon entspricht dem IS ohne STM. Ganz verkehrt ist es sicher nicht, trotzdem sollte das Tamron 70-300VC USD noch erwähnt sein. Kenne die Preise bei euch nicht aber viel teurer dürfte es nicht sein.
 
Vielen Dank für die Tipps! Das Tamron gucke ich mir auch mal an, obwohl ich bis jetzt nur originale Nikon Objektive habe. Preislich liegt es etwa gleichauf, das habe ich schon gesehen :)
 
Hatte das Tamron 70-300 VC auch an meiner D7100, würde ich dir empfehlen.
Soll vom Hörensagen sogar besser als das Nikkor 70-300 sein!
 
Wie macht ihr das eigentlich, wenn ihr mal eine größere Messe besucht, wie z. B. die CeBIT, IFA, IAA o.ä. und ihr nehmt eure DSLR mit? Nehmt ihr zwei Taschen mit? Also eine für Verpflegung etc. und eure Kameratasche? Oder nehmt ihr bzw. habt ihr eine Tasche für alles?
 
TheRazor07 schrieb:
Wie macht ihr das eigentlich, wenn ihr mal eine größere Messe besucht, wie z. B. die CeBIT, IFA, IAA o.ä. und ihr nehmt eure DSLR mit?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja

TheRazor07 schrieb:
Nehmt ihr zwei Taschen mit? Also eine für Verpflegung etc. und eure Kameratasche? Oder nehmt ihr bzw. habt ihr eine Tasche für alles?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe dann meist nur meinen Stealth Reporter dabei.

Wenn ich mehr Equipment brauche als da hinein passt, dann kommt noch ein Foto-Trolley mit (an dem ich die SR bei Bedarf befestigen kann).
 
emissary42 schrieb:
Ja


Ich habe dann meist nur meinen Stealth Reporter dabei.

Wenn ich mehr Equipment brauche als da hinein passt, dann kommt noch ein Foto-Trolley mit (an dem ich die SR bei Bedarf befestigen kann).
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie machst du's mit der Verpflegung?
 
Habe selten mehr als ein zwei Wasserflaschen dabei und die passen mit in den SR.
 
Ok. Ich selbst habe ja eine ThinkTank Retrospective 10. Mal sehen wie's bei mir dann am besten passt..
 
So, endlich habe ich es :)

Erster Eindruck: Sehr gut. Gehäuse ist aus Kunststoff, aber sehr wertig. Objektiv ist etwas länger als das 17-40er und gefühlt würde ich auch sagen etwas schwerer. Die neue Geli gefällt, ebenso der Objektivdeckel mit Inneneingriff. Schön, dass auch Canon auf sowas setzt. Die Geli ist von Durchmesser her deutlich kleiner als die vom 17-40er - sehr großer Pluspunkt. Das 17-40er war mit Geli manchmal etwas schwer zu verstauen, das ist jetzt definitiv besser.

€: Links im Hintergrund ist eine 1n die noch eine neue Batterie braucht (oder einen Batteriegriff, falls jemand einen herumliegen hat und nicht mehr benötigt ;))
 

Anhänge

  • 20150805-075357-_MG_2708_1280px_600kb.jpg
    20150805-075357-_MG_2708_1280px_600kb.jpg
    70,5 KB · Aufrufe: 109
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

hatte jemand mittlerweile die Möglichkeit das Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD zu testen ?

Beste Grüße
 
Letztens gehört, dass das Tamron ein 15.8 und f/3.2 in Wahrheit sein soll.
Sonst hört man nur positives.

Gesendet von meinem C6903 mit der Hardwareluxx App
 
Mit f3.2 meinst du sicher t3.2 oder? Ich denke mal, dass die Ingenieure bei Tamron schon so fähig sind die passende Lichtstärke anzugeben. Das die tatsächliche Lichstärke unterhalb der Nennlichtstärke liegt ist ansich ja nichts ungewöhnliches. Das die Brennweite im Weitwinkel fast n mm mehr ist als angegeben wäre schon eher ne Hausnummer. Hast du ne Quelle dazu?
 
Mal ne Frage an die Spezialisten hier:

Ich mache seit einem Jahr Fotos im RAW Format und entwickle diese dann via Lightroom (inkl. Verwaltung). Ich würde nun gerne auf eine neue Lightroom Version updaten (von 5 auf 6 oder CC) und stehe vor der Wahl ob ich mir einfach nur die Lightroom 6.0 Version Standalone hole oder das monatliche Abo (inkl. Photoshop).
Bis zum heutigen Zeitpunkt habe ich Photoshop noch nie benutzt, habe alles via Lightroom gemacht. Lohnt es sich in Hinblick auf meine erste richtige DSLR das Abo zu nehmen oder "genügt" dem Hobbyfotografen Lightroom only?
 
kommt drauf an, was du tun möchtest. Ich kann nur für mich sprechen, aber ich mache 99% meiner Arbeit mit LR - und PS wird nur für blending von 2-3 Fotos mit Ebenenmasken genutzt.
kannst dich auf meiner HP umsehen, alles mit LR gemacht.
 
Danke für den Link, werde mich dann mit der "Lightroom only" Variante begnügen. Falls ich dann doch mal PS benötigen sollte kann man immer noch n Abo kaufen. :)
 
~HazZarD~ schrieb:
Mit f3.2 meinst du sicher t3.2 oder? Ich denke mal, dass die Ingenieure bei Tamron schon so fähig sind die passende Lichtstärke anzugeben. Das die tatsächliche Lichstärke unterhalb der Nennlichtstärke liegt ist ansich ja nichts ungewöhnliches. Das die Brennweite im Weitwinkel fast n mm mehr ist als angegeben wäre schon eher ne Hausnummer. Hast du ne Quelle dazu?
Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich auch interessieren...

Hat keiner praktische Erfahrungen damit machen können ?
 
@LR: Also ich nutze auch PS und würde nicht drauf verzichten wollen. Ich mache aber auch sonst relativ viel damit. In Bezug auf Fotos hält es sich tatsächlich in Grenzen. Verkleinern mach ich über PS, Retuschieren mach ich auch mit PS, da find ich die Tools von LR nicht gut genug.
 
Ich habe halt ausser ein paar Fotos im Jahr während meiner Urlaube absolut nix was ich mit PS überhaupt machen könnte und die paar RAW Entwicklungen kriege ich mit Lightroom auch hin. PS wäre halt was gewesen wenn da Funktionen existieren würden die LR nun absolut nicht kann. Denke ich sollte mich eher erstmal darauf beschränken die Fotos in einer anständigen Art und Weise zu knipsen / entwickeln.

Bin ehrlich gesagt auch nicht so der "Grafiker"
 
Nachdem ich das Mietmodell nicht unterstütze bin ich froh, dass Adobe bei LR6 nicht 100%ig darauf setzt. Ich wüsste nicht, warum ich von CS 5.5 auf Mietmodell umsteigen müsste. Dafür brauch ich Photoshop zu wenig. Zu 99% geht alles mit LR.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh