[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch
- Ersteller Maddix
- Erstellt am
Ich habe auch nie behauptet, dass Sigma die Objektive falsch eingestellt hat. 
Müsste also im Zweifel noch in einen USB-Dock und ne LensCal investieren, also knapp 120 Euro (wobei ne LensCal grundsätzlich ne sinnvolle Sache ist).
Müsste also im Zweifel noch in einen USB-Dock und ne LensCal investieren, also knapp 120 Euro (wobei ne LensCal grundsätzlich ne sinnvolle Sache ist).
*Eigentlich* wären mir seit jeher 24-50-100 lieber, aber da ich bis heute kein 50mm gefunden habe, das mich zu 100% überzeugt (im Gegensatz zu 35mm), hab ich meinen eigenen Umweg gefunden... 35-85-100-135
plus ein 50mm Makro 
emissary42
Kapitän zur See
Dafür gibt es ja inzwischen Abhilfe von Sigma? #hypetrain #choochoo
Wobei dein 100er ja auch ein Makro ist. Spezialobjektive zählen für die Reihen traditionell nicht :Phab ich meinen eigenen Umweg gefunden... 35-85-100-135
Ich habe auch nie behauptet, dass Sigma die Objektive falsch eingestellt hat.
Müsste also im Zweifel noch in einen USB-Dock und ne LensCal investieren, also knapp 120 Euro (wobei ne LensCal grundsätzlich ne sinnvolle Sache ist).
Nur das Dock reicht wenn du den Rest per Hand machst. Nimm dir n Kontrastreiches Objekt (ich hab dafür gleich den Karton von einem meiner Sigma Objektive genommen), stell das auf Höhe der Kamera auf, achte das die Fläche möglichst parallel zur Sensorebene ist und arbeite dich dann per AF-Feinanpassung durch bis du keinen Unterschied mehr zwischen Liveviewfokus und Phasen AF hast (Dafür im Liveview fokusieren, Spiegel runterklappen und gucken in welche Richtung das Objektiv abschweift und entsprechende Korrekturwerte eintragen bis sich da nichts mehr bewegt). Das ganze auf vier Entfernungen die dir das Dock anbietet und gut ist. Die Werte die du bei der AF-Feinanpassung in der Kamera einträgst kannst du direkt fürs Dock übernehmen, das sind die gleichen Werte. Spar dir also das Geld für den LensCal und kauf dir davon was Sinnvolles
Ok. Hatte ein super Tutorial bei YT mit LensCal gefunden. Find halt den Dock teuer, da ich kein weiteres Sigma habe bzw. plane.
Vielleicht hab ich ja auch "Glück" und meine 60D harmoniert mit dem Art einwandfrei.
Vielleicht hab ich ja auch "Glück" und meine 60D harmoniert mit dem Art einwandfrei.
Ich wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen
HLuxx
Urgestein
Und, was haltet ihr vom neuen Nikon Nikkor 105 F1.4? Hat es schon jemand vorbestellt? 
CrazyWurscht
Enthusiast
Das wäre schon was, aber die frage ist, ob es bei F/1.4 auch nutzbar (sprich, entsprechend scharf) ist? Kann es sein, dass es für Vollformat (egal welches System) keine 150er Festbrennweite mit Lichtstärke >F/2.8 gibt (kenne da nur das Sigma Makro mit F/2.8)?
HLuxx
Urgestein
Ich denke kaum das Nikon so dumm und vermessen wäre ein Objektiv für einen dermaßen hohen Preis zu veröffentlichen, welches nicht uneingeschränkt offenblendig nutzbar ist.
emissary42
Kapitän zur See
Naja, es gibt/gab neben den schnelleren 135/2.0 und 200/2.0 auch noch das 135/2.8 und das 200/2.8, zumindest bei Canon. Sonderlich viel Raum für weitere Modelle ist zwischen den Brennweiten wohl nicht wirklich und wer unbedingt 150/2.8 oder 180/2.8 will, kann sich die relativ guten Sigmas kaufen.
emissary42
Kapitän zur See
So teuer oder schwer sind sie im Vergleich mit den lichstärkeren Supertele Festbrennweiten oder einem Irtal7 200/1.0
D) doch gar nicht. Wenn man nicht gerade Pudding in den Armen hat, kann man damit auch kurzzeitig noch ohne Pod fotografieren.
D) doch gar nicht. Wenn man nicht gerade Pudding in den Armen hat, kann man damit auch kurzzeitig noch ohne Pod fotografieren.
McGizmo
Enthusiast
Dass 200mm f/2 von Nikon hatte ich nur mal im Laden in der Hand ... also ganz im Ernst, mit meinen Ärmchen müsste ich da erst ein paar Runden im Fitness einlegen bevor ich da länger aus der Hüfte mit knipse ...
Und, was haltet ihr vom neuen Nikon Nikkor 105 F1.4? Hat es schon jemand vorbestellt?
Cooles Teil, hab aber leider keine Nikon Kamera.
Dass es bei dem Preis bei 1.4 top scharf ist kann man ja erwarten.
Oder kommt es nur mir so vor?
Segelflugpilot
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.10.2012
- Beiträge
- 1.057
6.6.1? Jup würde ich auch dringend von abraten...
Also dank Lightroom CC heißt dann die Versionsnummer 2015.6.1 ... vermutlich das Selbe. Testen die ihre Software nicht? Ich hab zum Sortieren der Bilder vom Wochenende etwa viermal so lange gebraucht wie zuvor...dank 80D-RAW-Dateien gibt es auch keine sinnvolle Alternative dazu.
€dit: Nochmal ne Vermutung: Kann es sein, dass das EF 85mm 1.8 USM ne bescheidene Lowlight-Performance hat? In LED- bzw. Kunstlicht sind die Bilder dezent unscharf bzw. haben massive CAs. Das ist schon auffällig, die Bilder mit dem EF 70-200 F4L IS sehen trotz höherer ISO-Werte deutlich schärfer aus. Ist das dann eher ein 80D-Phänomen oder doch eins des Objektivs?
€dit: Nochmal ne Vermutung: Kann es sein, dass das EF 85mm 1.8 USM ne bescheidene Lowlight-Performance hat? In LED- bzw. Kunstlicht sind die Bilder dezent unscharf bzw. haben massive CAs. Das ist schon auffällig, die Bilder mit dem EF 70-200 F4L IS sehen trotz höherer ISO-Werte deutlich schärfer aus. Ist das dann eher ein 80D-Phänomen oder doch eins des Objektivs?
Zuletzt bearbeitet:
Segelflugpilot
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.10.2012
- Beiträge
- 1.057
Ja genau ist dieselbe Version... Keine Ahnung was Adobe da gemacht hat, eigentlich sollten da ja Fehlerkorrekturen drin sein... Aber sowohl das anzeigen der Bilder, das berechnen der 1:1 Vorschau, als auch die Wirkungen des Entwicklermodus, alles dauert länger zu berechnen.
Vielleicht ja doch irgendwann capture one...
Vielleicht ja doch irgendwann capture one...
Moin, Leuts ich brauch mal ne kurze Auskunft bitte.
Ich selbst nutze eine Nikon P900 und mache damit recht gute vor allem Tieraufnahmen. Seltener mal Landschaft. Ich finde es praktisch das ich keine Objektive wechseln muss oder mehrere mitnehmen muss. Die Bildqualität ist finde ich in Ordnung am hinteren Tele. Und der zoom ist einfach gigantisch.
Mein Onkel hingegen ist mit der Bildqualität nicht zufrieden. Er möchte sich nun auch eine Kamera kaufen aber er denkt eher Richtung DSLR. Wir diskutieren viel wollen aber nicht blind kaufen. Deshalb dachte ich frage ich hier mal nach.
Nikon p900 @ max zoom vs z.B. Nikon 5500 und z.B. Tamron 300mm + crop. Auf welchem Bild wird mehr zu sehen sein und auf welchem Bild werden die Details besser. Ich denke der zoom+crop reicht nicht an die P900 ran. Mein Onkel meint schon.
Bis 1000€ würde er ausgeben inkl. Objektiv.
Vielen Dank für Eure Zeit und einen schönen Tag noch =)
Ich selbst nutze eine Nikon P900 und mache damit recht gute vor allem Tieraufnahmen. Seltener mal Landschaft. Ich finde es praktisch das ich keine Objektive wechseln muss oder mehrere mitnehmen muss. Die Bildqualität ist finde ich in Ordnung am hinteren Tele. Und der zoom ist einfach gigantisch.
Mein Onkel hingegen ist mit der Bildqualität nicht zufrieden. Er möchte sich nun auch eine Kamera kaufen aber er denkt eher Richtung DSLR. Wir diskutieren viel wollen aber nicht blind kaufen. Deshalb dachte ich frage ich hier mal nach.
Nikon p900 @ max zoom vs z.B. Nikon 5500 und z.B. Tamron 300mm + crop. Auf welchem Bild wird mehr zu sehen sein und auf welchem Bild werden die Details besser. Ich denke der zoom+crop reicht nicht an die P900 ran. Mein Onkel meint schon.
Bis 1000€ würde er ausgeben inkl. Objektiv.
Vielen Dank für Eure Zeit und einen schönen Tag noch =)
Die P900 hat 357mm Brennweite (Physikalisch) mit einer Blende von 5.6 (Auch physikalisch). Mit dem Crop von 5.6x ergibt das 2000mm äquivalent und Blende ~ f/31.4
Perfekte Linsen vorausgesetzt ist der kleinste mögliche Punkt der Abgebildet werden kann 0.00765mm=7.652µm (auf dem Sensor). Das einzelne Pixel der Kamera ist 1.3µm gross. Die erreichbare Auflösung ist also rund 6 mal kleiner als die des Sensors. Statt 4608 x 3456 hat das Bild durch die Beugung noch 784 x 588 Pixel.
Bei der D5500 mit Tami 70-300mm ergeben sich am langen Ende ebenfalls minimale 7.65µm grosse Abbildungen. Das Pixel einer D5500 ist ca. 3.9µm breit. Also gerade mal noch die hälfte der Beugungsscheibchen.
Die Auflösung auf dem APS-C Sensor ist also tatsächlich 3098 x 1961 Pixel statt 6000 x 4000.
Rechnen wir jetzt auf eine Entfernung von 500m ergeben sich die Blickfelder:
D5500 mit 300mm: 39.5x24.6 m
P900 bei 357mm: 8.4x6.3
Das "Pixel" bei der P900 ist damit ca. 10.7mm breit. Bei der D5500 mit Tami ca. 12.7mm.
Damit ist, perfekte Glas vorausgesetzt, die P900 höher auflösend als eine D5500 mit Tamron 70-33mm bei 300mm.
Ich würde allerdings die Glasqualität des Tamron einiges vor der P900 sehen, was diesen Vorteil wieder aufzehrt. Hinzu kommt, dass bei 300mm äquivalent (Tamron bei 200mm, P900 bei 54mm) der Vorsprung der Nikon einiges grösser sein wird.
Report: F-Stop Gear Sinking, KitSentry Backers Out of Luck
klingt nicht gut. schade, das icu system war nett.
klingt nicht gut. schade, das icu system war nett.
Kermit_t_f
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.08.2006
- Beiträge
- 1.346
Das wäre tatsächlich ein echt herber Verlust, aber würde die ständigen Probleme mit der Lieferbarkeit etc. erklären 
Naja, die Probleme gab es ja schon immer. Es ist nur traurig dass sie nicht behoben werden und F-Stop damit natürlich auch nix verkaufen kann oder Bekanntheit gewinnen. Ich hatte letztes Jahr das Problem, dass ich weder eine ICU noch den passenden Rucksack bekommen konnte.
Gesendet von Unterwegs
Gesendet von Unterwegs
So, hab mein 50er STM für knapp 100 verkauft und mir soeben das 50er ART inkl. USB-Dock für 640 Euro gekauft (gebraucht).
Bin gespannt.
Ich Opfer
Bin gespannt.
Ich Opfer