[Sammelthread] Der DSLR Stammtisch

[Nassi9]

Hast du eigentlich neben dem 18-35 noch andere Objektive? Falls ja lohnt es sich ggf mal zu gucken wie dort jetzt nach der Justierung der Kamera der Fokus sitzt.

Ich habe damals die Kamera mit dem 18-55mm Kit gekauft.
Das liegt aber nur im Schrank...

Sonst habe nutze ich noch ein Nikkor 50mm 1.8
und ein 55-200mm 4-5.6 VR, fur die ich gebraucht zusammen ca. 190€ bezahlt habe.

Das Tele benutze ich aber sehr selten...

Es wir aber tatsächlich das Objektiv justiert, die Kamera wird nicht verändert.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[~HazZarD~]

Hast du eigentlich neben dem 18-35 noch andere Objektive? Falls ja lohnt es sich ggf mal zu gucken wie dort jetzt nach der Justierung der Kamera der Fokus sitzt.

Hatte ne D750 mit zwei Objektiven bei Sigma, die haben nur die Objektive auf die Kamera justiert, nicht umgekehrt. Alles was ich noch an Nikon Optiken da/in Reichweite habe fokusierte nach der Justage bei Sigma genauso zuverlässig und auf den Punkt wie davor

 

[WulleWuu]

Moin Moin Leute,

ich steh vor einer schwierigen Entscheidung. Ich habe mir im vergangenen Jahr eine Nikon D7200 inkl. Sigma 18-35 mm 1.8 Objektiv geholt. Zusammen bilden die beiden ein starkes und schweres Team. Bereits diesen Sommer beim Wandern auf Korsika habe ich die Cam geliebt (als ich die Bilder zuhause gesehen habe) und gehasst, weil sie einfach fast 2-3 kg wiegt. Das ist beim Wandern eine Wucht.
Nun geht es diesen Herbst nach Neuseeland und da gilt sogar noch beim Gepäck ein Limit..
Kurzum: Ich überlege, ob ich die Cam verkaufe und auf z.B. eine OM-D oder Vergleichbares setzen sollte. Aufgrund meines Berufs komme ich eh kaum noch zum Fotografieren in der Freizeit, ich knippse keine Sportveranstaltungen usw., sondern meist Landschaft, Landschaft und Landschaft
Ich merke mehr und mehr in letzter Zeit, dass ich die Cam oft nicht mitnehme, weil sie so unhandlich und schwer ist.
Nun die Frage: Sinnvoll? Wenn ja, welche Cam wäre ne Alternative? Ich denke ich kann die 7200er gut verkaufen, da ist einiges an Geld im Orbit

 

[What9000]

Meiner bescheidenen Meinung nach kann MFT nur eine Ergänzung und kein Ersatz sein. Habe selbst schon "kleine" probiert und bin wieder bei der "großen" gelandet.

 

[HLuxx]

Gut, dann hat man das wohl geändert. Ich hatte mal meine D5100 zusammen mit dem Sigma 18-35 eingeschickt gehabt, weil die D3xxx und D5xxx ja leider keine Fokuskorrektur erlauben und das Dock zu der Zeit nicht verfügbar war. Im Anschluss an die Aktion hatte mein Nikkor 50 MM einen ziemlich starken Frontfocus

 

[WulleWuu]

Meiner bescheidenen Meinung nach kann MFT nur eine Ergänzung und kein Ersatz sein. Habe selbst schon "kleine" probiert und bin wieder bei der "großen" gelandet.

Danke für deine Antwort. Das kommt aber sicher auf das eigene Anwendungsgebiet an, denke ich. Ich glaube auch, dass eine DSLR sicherlich ihre Vorteile hat, sonst hätte ich ja nicht so viel investiert, aber wenn der Punkt Gewicht und Portabilität mehr einschränkt als toleriert wird muss man sich was einfallen lassen. Gibts hier noch "Wechsler"?

 

[buyman]

Moin Moin Leute,

ich steh vor einer schwierigen Entscheidung. Ich habe mir im vergangenen Jahr eine Nikon D7200 inkl. Sigma 18-35 mm 1.8 Objektiv geholt. Zusammen bilden die beiden ein starkes und schweres Team. Bereits diesen Sommer beim Wandern auf Korsika habe ich die Cam geliebt (als ich die Bilder zuhause gesehen habe) und gehasst, weil sie einfach fast 2-3 kg wiegt. Das ist beim Wandern eine Wucht.
Nun geht es diesen Herbst nach Neuseeland und da gilt sogar noch beim Gepäck ein Limit..
Kurzum: Ich überlege, ob ich die Cam verkaufe und auf z.B. eine OM-D oder Vergleichbares setzen sollte. Aufgrund meines Berufs komme ich eh kaum noch zum Fotografieren in der Freizeit, ich knippse keine Sportveranstaltungen usw., sondern meist Landschaft, Landschaft und Landschaft
Ich merke mehr und mehr in letzter Zeit, dass ich die Cam oft nicht mitnehme, weil sie so unhandlich und schwer ist.
Nun die Frage: Sinnvoll? Wenn ja, welche Cam wäre ne Alternative? Ich denke ich kann die 7200er gut verkaufen, da ist einiges an Geld im Orbit

Ins Handgepäck mit der Kamera und so tun, als wäre der Rucksack federleicht. Dann ist das mit der Gewichtbeschränkung auch nicht so das Problem. Ich war mit der gesamten Ausrüstung in Neuseeland. Würde ich nicht mehr machen, war aber trotzdem "lustig".

 

[anacoma]

Also ich bin ja seit einigen Jahren mit einer OM-D (erst die E-M5, jetzt die E-M5 Mark II) unterwegs. Zu einer richtigen DSLR würde ich nicht mehr zurückwechseln. Für mich ist das Gewicht wirklich ein großer Pluspunkt, der alle anderen Nachteile aufwiegt. Die Bildqualität und die Megapixelanzahl ist geringer, aber für mich ist der Unterschied minimal und fällt nicht ins Gewicht, zumal es ja alles auch nur ein Hobby ist. Die Fehler im Bild liegen eigentlich immer an mir, nicht an der Kamera.

Überlegen würde ich allerdings, ob es mft oder ein anderes System wird (Sony oder Fuji). Damals war die große Objektivauswahl ein ziemlich starkes Argument. Aber für Marko brauche ich ein Objektiv, für Landschaft eins und dann noch eins im Telebereich, das finde ich bei den anderen Systemen auch.
Mittlerweile beschneide ich fast jedes Bild, da mir das 4:3 Format (seitdem das einmal jemand gesagt hat und mir jetzt auch so geht ) immer in ein anderes Format.
Bei Langzeitbelichtung nervt diese Rauschunterdrückung einfach. Bei 60 Sekunden immer noch einmal mit geschlossener Blende 60 Sekunden belichten, da geht ein Haufen Zeit drauf. Kannte ich bei meiner Canon so nicht.

 

[WulleWuu]

Ins Handgepäck mit der Kamera und so tun, als wäre der Rucksack federleicht. Dann ist das mit der Gewichtbeschränkung auch nicht so das Problem. Ich war mit der gesamten Ausrüstung in Neuseeland. Würde ich nicht mehr machen, war aber trotzdem "lustig".

Der letzte Satz sagt eigentlich alles

@buyman
Bisher habe ich mich kaum mit der Materie und ihren Nachteilen tiefergehend beschäftigt, daher "kenne" ich nur die OM-Ds. Eigentlich liest man fast nur Gutes über z.B. die E-M5. Wo liegen denn die genauen Unterschiede, Vor- und Nachteile der anderen Anbieter?

 

[McGizmo]

Denke das ist wie immer alles 'personal preference'. Ich liebe DSLRs und das Fotografiern damit - ich würde auf die 'dicke' Kamera nicht verzichten wollen. Von den Objektiven mal ganz zu schweigen ... Das Gewicht muss man halt sprichwörtlich ertragen. Klar, nach einer kompletten Tageswanderung mit dem Fotorucksack auf den Schultern wünscht man sich dass das Zeug ein paar Kilo weniger wiegt. Aber hey ... und aus Zucker bin ich ja auch nicht.

Und zum Thema Handgepäck ... ich hab meine Ausrüstung bisher immer im Handgepäck mitgenommen (nur Stativ im Koffer). War immer zu groß und vor allem viel, viel zu schwer. Hat auf Kurz- wie auf Langstreckenflügen noch nie jemanden auch nur annähernd interessiert. Nicht mal Billigflieger wie Ryanair haben die das Ding jemals nur angeschaut. Also deshalb würd' ich niemals über ne Mirrorless nachdenken ...

 

[WulleWuu]

Denke das ist wie immer alles 'personal preference'. Ich liebe DSLRs und das Fotografiern damit - ich würde auf die 'dicke' Kamera nicht verzichten wollen. Von den Objektiven mal ganz zu schweigen ... Das Gewicht muss man halt sprichwörtlich ertragen. Klar, nach einer kompletten Tageswanderung mit dem Fotorucksack auf den Schultern wünscht man sich dass das Zeug ein paar Kilo weniger wiegt. Aber hey ... und aus Zucker bin ich ja auch nicht.

Und zum Thema Handgepäck ... ich hab meine Ausrüstung bisher immer im Handgepäck mitgenommen (nur Stativ im Koffer). War immer zu groß und vor allem viel, viel zu schwer. Hat auf Kurz- wie auf Langstreckenflügen noch nie jemanden auch nur annähernd interessiert. Nicht mal Billigflieger wie Ryanair haben die das Ding jemals nur angeschaut. Also deshalb würd' ich niemals über ne Mirrorless nachdenken ...

Den Transport im Flugzeug kann man sicher lösen, aber allein auf Wanderungen macht sich das Kilogramm weniger bemerkbar. Man liest ja doch sehr unterschiedliche Sachen. Einige wechseln von top DSLRs und sind zufrieden, andere beschreiben DSLMs als erblinde man, wenn man die Bilder anschaut. Also eigentlich alles wie immer...

 

[buyman]

Und zum Thema Handgepäck ... ich hab meine Ausrüstung bisher immer im Handgepäck mitgenommen (nur Stativ im Koffer). War immer zu groß und vor allem viel, viel zu schwer. Hat auf Kurz- wie auf Langstreckenflügen noch nie jemanden auch nur annähernd interessiert. Nicht mal Billigflieger wie Ryanair haben die das Ding jemals nur angeschaut. Also deshalb würd' ich niemals über ne Mirrorless nachdenken ...

Emirates hats beim Rückflug schon interessiert, weil der Rucksack gerade noch Handgepäckgröße hatte und das Gepäck selbst schon knapp unter der Gewichtsgrenze war. Gewogen hat das Handgepäck >10kg was ich mich erinnere. "Oooooh, it's a camera bag - I see." danach wars kein Problem mehr. Das wollen die Airlines nicht im Aufgabegepäck haben

Wie gesagt, damals hatte ich so ziemlich alles mit, was ich für brauchbar erachtet habe + Ersatzbody. (40D + 5D + BGs + 70-200 2.8 + Sigma 12-24, 28-70 2.8, 105mm Makro, Fisheye, Telekonverter, ...). Ich empfehle das Tongariro Crossing mit fast der gesamten Ausrüstung + 3l Wasser
(damals war ich aber auch noch etwas fitter).

 

[WulleWuu]

Ich empfehle das Tongariro Crossing mit fast der gesamten Ausrüstung + 3l Wasser
(damals war ich aber auch noch etwas fitter).

Das ist fest eingeplant

 

[buyman]

Das ist fest eingeplant

Bevor das mit der Ironie nicht gut rübergekommen ist: wähle deine Ausrüstung bei solchen Touren weise. (U)WW ist Pflicht, der Rest dann eigentlich nur noch Bonus. Meine Bilder sind zwischen 12 und 70mm Brennweite entstanden - Fokus auf den Bereich um 30mm (zu 90%).

Vermutlich würde ich also jetzt für Neuseeland ein UWW einpacken + evtl. ein langes Tele für Tiere/Vögel (sofern gewünscht). Dann noch was lichtstarkes für den Nachthimmel.

 

[anacoma]

EM-5 Mark II + 12-40 F2.8. Das wars = 850g

 

[holler]

Meiner bescheidenen Meinung nach kann MFT nur eine Ergänzung und kein Ersatz sein. Habe selbst schon "kleine" probiert und bin wieder bei der "großen" gelandet.

Gibt es dafür eigentlich Gründe?

Bin von einer 60D zu einer OMD gewechselt - neben Größe und Gewicht, waren mir Punkte wie Unauffälligkeit und Zusatzfunktionen mit Updates wichtig.

Die 60D nutze ich nur noch sehr sporadisch - und bin am überlegen mir eine Pen als Drittkamera zuzulegen.

 

[WulleWuu]

Diese OMD's gefallen mir optisch sehr gut, aber ich bin mit der D5500 und dem 18-35er Sigma sehr zufrieden.

Wie schlägt sich so eine EM-5 Mark II mit dem 12-40 F2.8 im Vergleich zu meiner D5500 und 18-35er?

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Das würde mich auch interessieren.

Was ist denn mit der Konkurrenz u.a. Panasonic, Fuji usw.? Selbst in speziellen Foren liest man meist immer nur von den OMDs, woran liegt das? Bildtechnisch sind die sogar weniger gut als Panasonic (zum. was ich so lese). Hat Olympus einfach den größten Fuhrpark?

 

[anacoma]

Olympus und Panasonic (und die anderen kleinen mft Hersteller) nutzen das gleiche Objektivangebot. Unterschied ist (bzw. war bis zur GH5 von Panasonic) war, das Olympus den Stabilisator im Body verbaut hat, Panasonic im Objektiv. Dadurch musste man Olympus Objektive an einem Kamerabody von Panasonic immer ohne Stabilisator nutzen.

Außerdem ist der Stabilisator von Olympus sehr gut, ich glaube sie sagen sogar es ist der Beste den es gibt.

Ansonsten nehmen sich die beiden glaube ich nicht viel, Panasonic ist beim Filmen besser.

 

[What9000]

Gibt es dafür eigentlich Gründe?

Von den kleinen technischen Details abgesehen sind das subjektive Gründe wie Haptik, Usability usw..
Ich habe täglich mit der ganzen Produktpalette zu tun und entgegen dem Trend bin ich kein DSLM-Freund (mehr).

 

[Kermit_t_f]

Ich schleppe mich auch schon länger mit der Überlegung rum und komme zu keinem wirklichen Ergebnis. Einerseits will man hinsichtlich Bildqualität nicht allzuviel abgeben, was bei der aktuellen Generation der EVILs wohl auch nicht der Fall ist. Auf der anderen Seite ist man bei Canikon hinsichtlich der Objektivauswahl etc. schon sehr verwöhnt. Ja, man kann Adapter nutzen, bzw. bei Sony ist man mehr oder weniger darauf angewiesen, aber meine Motivation für die Bastelei und irgendwelche Einschränkungen hält sich ein wenig in Grenzen. FÜr mich gibt es im Moment 3 Optionen:
- Ganzes Canon-Geraffel verkaufen und zu einer Spiegellosen, wobei mir da derzeit Fuji am ehesten zusagt.
- Ganzes Canon-Geraffel verkaufen und zu Nikon D800/D750 wechseln, weil mir deren Eigenschaften sehr entgegenkommen, befürchte ich
- Bei Canon bleiben und evtl. mal die 5d2 zu ner 5d3 upgraden.

Was mir auffällt, das Sigma 18-35 ist halt schon ein ordentlicher Brecher. Wenn du auf Wandertouren nicht auf die Lichtstärke angewiesen bist, tut es möglicherweise auch ein deutlich leichteres Objektiv und du kannst ansonsten bei der D7200 bleiben, die wirklich ne tolle Kamera ist!

 

[Nimrais]

Bei Langzeitbelichtung nervt diese Rauschunterdrückung einfach. Bei 60 Sekunden immer noch einmal mit geschlossener Blende 60 Sekunden belichten, da geht ein Haufen Zeit drauf. Kannte ich bei meiner Canon so nicht.

Das kann man aber ausschalten. Bei meinen Canons hab ichs eingeschaltet. Bei nacht mit 30 sek gibt sonst einen haufen "Sterne" die sich der Sensor selbst ausdenkt...


Ich hab auch beides. 7D2 und 5D3 mit diversen Objektiven und Fuji x-e2 mit 18, 35 und 50mm

Beide Systeme haben ihre Berechtigung. Für Wanderungen und Ausflüge hab ich die Fuji dabei. Fürs Fotografieren dann jeweils die Canon. Dann stört die Grösse auch nicht wirklich.

 

[Dr Casemod]

Ich kann nur sagen, dass im Hochzeitsfotografen Umfeld momentan unfassbar viele Kollegen ihr Nikon und Canon Zeug abstoßen und auf Fuji X-T2 gehen.
wäre für mich auch die Wahl vor mFT.

 

[Segelflugpilot]

Mit der X-T2 scheint Fuji ja auch ein großer Wurf gelungen zu sein. Bleibt nur zu hoffen, dass das auch für mehr Objektive sorgt.

 

[holler]

Von den kleinen technischen Details abgesehen sind das subjektive Gründe wie Haptik, Usability usw..

Bei der Haptik kann ich es wirklich nachvollziehen. Die technischen Details würden mich interessieren. Klar gibt es Nachteile in puncto Freistellung, aber dafür gibt es auch deutliche Vorteile bzgl. Sucher usw.

Hab es am Samstag erst gemerkt wie unterschiedlich die Kameras sind. Hab mit einer Hasselblad fotografieren dürfen bei einer Hochzeit - geiles Teil. Bin auch richtig auf die Ergebnisse gespannt. Aber auf Dauer wäre es mir zu umständlich.

 

[Dr Casemod]

Mit der X-T2 scheint Fuji ja auch ein großer Wurf gelungen zu sein. Bleibt nur zu hoffen, dass das auch für mehr Objektive sorgt.

das meiste gibt's doch.

wenn ich mal in meinen koffer gucke, und gucke, was ich von Fuji bekomme:

16-35 2.8 --> 10-24 4.0 - kein 2.8 aber sicher noch verschmerzbar
24 1.4 --> 16 1.4
35 1.4 --> 23 1.4
50 1.2 / 1.4 --> 35 1.4
85 1.2 / 1.8 --> 56 1.2
100 2.8 Macro --> 60 2.4 Macro
135 2.0 --> 90 2.0
70-200 2.8 --> 50-140 2.8

schwierig wird's nur beim 8-15 Fish und beim TS-E. Gibt ja ein Fish von Samyang, aber leider kein zirkuläres, welches ich wirklich oft nutze...

und wie es mit TTL Funkblitzen für Fuji aussieht weiß ich nicht. irgenwas was halbwegs so funktioniert wie die EX600RT muss sein...

 

[McGizmo]

wenn ich mal in meinen koffer gucke, und gucke, was ich von Fuji bekomme:

16-35 2.8 --> 10-24 4.0 - kein 2.8 aber sicher noch verschmerzbar
24 1.4 --> 16 1.4
35 1.4 --> 23 1.4
50 1.2 / 1.4 --> 35 1.4
85 1.2 / 1.8 --> 56 1.2
100 2.8 Macro --> 60 2.4 Macro
135 2.0 --> 90 2.0
70-200 2.8 --> 50-140 2.8

Diese Linsen sind aber eben nicht "gleichwertig" in Bezug darauf wie die resultierenden Bilder aussehen. Damit meine ich jetzt nicht die Schärfe oder die Bildqualität sondern die Auswirkung der Blende, sprich "Tiefenschärfe". Ja, sie haben mit 1,4 Crop das gleiche Bildfeld aber Du bekommst nicht das gleiche Bild. Wenn Du das 1:1 vergleichen willst musst du den Crop Faktor auch auf die Blende anwenden um die "Bildwirkung" (also das finale Resultat in Bezug auf Freistellung etc) vergleichen zu können.

Ich weiß das ist eine im Internet z.T. recht aggressiv geführte Diskussion und ich will da jetzt nix anstechen aber wenn man wirklich vergleichen will muss man das eben mit einrechen, es gibt ausreichend hervorragende Beiträge dazu die den Sachverhalt "beweisen" (sofern das nötig ist). Gad wenn es hier um Hochzeiten etc geht reden wir ja nicht zuletzt von Portraits. Und da entspricht 50-140 2.8 von der Bildwirkung her eben am KB Äquivalent 70-200 f/4 - das möchte vll. nicht jeder so hinnehmen.

 

[Nimrais]

Das merk ich beim 35/2 an APS-C auch öfter. Es ist halt eher 50mm f/3.0 und nicht f/2.
Zum Freistellen gibts aber auch einige grosse Gläser. Hb ein 50/1.2 (Rokinon) was immerhin 75mm f/1.8 ergibt.

 

[Dr Casemod]

absolut richtig. Mit einer der Gründe, warum ich nicht wechseln möchte. ich mag den Look vom offenen 24 1.4 am VF einfach zu gerne. auch 50 1.2 offen ist einfach zu geil...

in der Reportage blende ich hingegen meist 1-2 Blenden ab, und da die Fuji Linsen offen schon eine Offenbarung sein sollen, wäre das wiederum kein Problem.

 

[Muffel2k]

[emoji15] schon wieder da!
Am 06.10. sind die Sachen dort erst angekommen...!

Ich habe heute den Kostenvoranschlag von Nikon Schweiz gekriegt, hab erst gedacht das ist ein Aprilscherz aber die meinen das wirklich Ernst

Kamera: D7000 (Firmware Upgrade, Spiegelsystem justieren, Autofokus justieren, Allg. Kontrolle, Reinigung CCD Sensor) --> 160.- CHF
Objektiv 1: AF-S 35/1.8G DX (Autofokus justieren, Objektiv kontrollieren) --> 75.- CHF
Objektiv 2: AF-S 18-20/3.5-5.6G VR II DX ED (Autofokus justieren, Objektiv kontrollieren) --> 75.- CHF
Kleinteile: kA was die meinen --> 25.-
Verpackung und Versand: --> 30.- CHF
Märchensteuer: --> 29.20 CHF

macht Alles in Allem eine Summe von 394.20 CHF (ca. 360.- €) ... hab ich ne Wahl? Ne, also lass ich das machen und hoffe damit Ruhe zu haben (insbesondere wenn die Kamera nachher mit nach Amerika geht)

 

[anacoma]

Das kann man aber ausschalten. Bei meinen Canons hab ichs eingeschaltet. Bei nacht mit 30 sek gibt sonst einen haufen "Sterne" die sich der Sensor selbst ausdenkt...

Ja ich weiß. Allerdings habe ich bei der OMD soviele farbige Pixel im Bild gehabt, das es unbrauchbar war. Muss ich mit der Mark II jetzt noch mal testen, vielleicht ist das besser geworden.

---

Ich habe damals bei meinem Wechsel von einer Canon 600d auf die OMD wenn überhaupt nur einen ganz kleinen Unterschied in der höchsten Zoomstufe erkennen können. Also für mich nicht relevant. Bei einer größeren DSLR sieht es natürlich noch etwas anders aus. Der Look ist natürlich ein anderer (Tiefenschärfe...), aber wie schon gesagt gibt es da auch gute Linsen. Und da ich hauptsächlich Landschaft fotografiere ist das für mich nicht relevant.

Fuji würde ich mir bei einem Systemwechsel auch anschauen, klingt wirklich alles super. Objektive gibt es meiner Meinung nach auch ausreichend, wenn man nicht gerade eine riesen Sammlung aufmachen will

Die OMD halt doch viele Vorteile (die es teilweise jetzt auch bei der DSLR gibt, ich weiß). Aber ist schon toll wenn man die Belichtungskorrektur direkt im Sucher sieht, ein ordentliches Liveview hat, Focus Peaking, Focus Braketing für Makros, Live Composing z.b. für Feuerwerke...