Der EVIL-Stammtisch

[Frankenheimer]

Sowohl die Geschwindigkeit als auch der CAF ist für mich nicht relevant. Ich photographiere meist mit Nachkorrektur MF. Die Seite habe ich schonmal gesehen, nur vergessen dass es sie gab

 

[B.XP]

Zu den konkreten Objektiven kann ich leider nix sagen, von der Brennweite her würde ich das 20mm nehmen, 35-40mm@KB sind für ein "Immerdrauf" aus meiner Erfahrung die beste Brennweite. Deswegen hat meine Fuji auch das 27mm Pancake drauf

 

[Tz88]

Olympus hat ein 17mm 1.8 und ein 17mm 2.8. Pancake ist nur das 2.8
17mm 1.8 duerfte dieselbe Groesse haben, wie PL 15mm 1.7
Ich hab 14mm 2.5 und 25mm 1.8. Das 14mm mag ich deutlich mehr von der Brennweite, bin am Ueberlegen mir das PL 15mm zu holen.

Compact Camera Meter

 

[BessereHälfte]

1.

Ich persönlich kenne keine mit Samsung-System bzw. niemanden der seine Sachen nicht innerhalb eines Jahres wieder verkauft hat.

2.

Das Problem ist einfach, Samsung hat versucht ein neues System ohne entsprechenden Namen oder Renommee zu etablieren. Geschweige denn Alleinstellungsmerkmal.

Verstehe den Zusammenhang nicht... Ok ich hab auch einen weißen Zoom, aber den hab ich nicht, damit ich jedesmal ein Murmeln der Umgebung aufschnappen kann, wenn ich das mal aus der Tasche hole (?)

 

[steve1893]

Zu den konkreten Objektiven kann ich leider nix sagen, von der Brennweite her würde ich das 20mm nehmen, 35-40mm@KB sind für ein "Immerdrauf" aus meiner Erfahrung die beste Brennweite. Deswegen hat meine Fuji auch das 27mm Pancake drauf

Bist du zufrieden mit dem 27er?
Heute kam mein 35 1.4

 

[B.XP]

Verstehe den Zusammenhang nicht... Ok ich hab auch einen weißen Zoom, aber den hab ich nicht, damit ich jedesmal ein Murmeln der Umgebung aufschnappen kann, wenn ich das mal aus der Tasche hole (?)

Weiße Teleobjektive gab es auch schon bevor Canon sie eingeführt hat und von anderen Herstellern. Da gibt's kein Exclusivpatent drauf. Der Zusammenhang ist ein recht simpler: Samsung fehlt die Mund-zu-Mund-Propaganda. Es ist nachgewiesen, dass die die Kaufentscheidung am stärksten beeinflusst. Da kannst du noch so viel Marketing betreiben, solange du das nicht hast (oder die anderen mehr davon), hast du verloren.

Bist du zufrieden mit dem 27er?
Heute kam mein 35 1.4

Ja, grundsätzlich schon. Was mir negativ auffällt ist die hohe Naheinstellgrenze. Damit bekommt man dann einige Winkel nicht so hin, und das ist gerade bei 40mm-Äquivalent etwas schade, da bei bauartbedingten F2.8 einfach wenig Freistellpotential bleibt. Das XF35 1.4 soll ja auch super sein.
Für mich würde das wenig Sinn machen, hab schon ein Sigma 35mm 1.4 [A] für Vollformat, da brauch ich kein zweites

 

[MrWahoo]

• Panasonic 20 mm (entspricht 40mm KB) / F 1,7 LUMIX G II ASPH (Der Unterschied zwischen Version 1 und 2 erschließt sich mir nicht mit Ausnahme des Gewichts -> hat abgenommen- > also weniger wertig?) -> Metallgehäuse oder nur Mount?

Ist meiner Meinung nach die beste Kombination aus Leistung, Preis und Abmessungen.


_________________________________


Heißes Gerücht bezüglich Samsung und Nikon:
Hot rumor! Nikon bought Samsung NX mirrorless tech! - mirrorlessrumors
Wenn es so kommt: wow! Unerwartet!
Bin gespannt, wie das weiter geht. Ob Nikon dann den NX-Mount übernimmt? Wäre eigentlich der logische Schritt. Auf jeden Fall spannend und mutig!

 

[steve1893]

Weiße Teleobjektive gab es auch schon bevor Canon sie eingeführt hat und von anderen Herstellern. Da gibt's kein Exclusivpatent drauf. Der Zusammenhang ist ein recht simpler: Samsung fehlt die Mund-zu-Mund-Propaganda. Es ist nachgewiesen, dass die die Kaufentscheidung am stärksten beeinflusst. Da kannst du noch so viel Marketing betreiben, solange du das nicht hast (oder die anderen mehr davon), hast du verloren.



Ja, grundsätzlich schon. Was mir negativ auffällt ist die hohe Naheinstellgrenze. Damit bekommt man dann einige Winkel nicht so hin, und das ist gerade bei 40mm-Äquivalent etwas schade, da bei bauartbedingten F2.8 einfach wenig Freistellpotential bleibt. Das XF35 1.4 soll ja auch super sein.
Für mich würde das wenig Sinn machen, hab schon ein Sigma 35mm 1.4 [A] für Vollformat, da brauch ich kein zweites

Ok, das ist beim 35er besser, damit kann man schön nah ran gehen.
Heute kam das 56 1.2 bei mir an, Wahnsinnsteil!
Da ist die Naheinstellgrenze allerdings auch nicht so toll...

 

[What9000]

Mit oder ohne APD?

 

[steve1893]

ohne

 

[What9000]

Is' ne schöne Porträtbrennweite. Bin derzeit auch am Überlegen, eine Crop an mein 55er Zeiss zu schnallen.

 

[BessereHälfte]

Weiße Teleobjektive gab es auch schon bevor Canon sie eingeführt hat und von anderen Herstellern.

Als wenn das Fußvolk das wissen würde...

Der Zusammenhang ist ein recht simpler: Samsung fehlt die Mund-zu-Mund-Propaganda. Es ist nachgewiesen, dass die die Kaufentscheidung am stärksten beeinflusst.

Das hab ich verstanden. Ich hab gefragt welchen Zusammenhang das mit

niemanden der seine Sachen nicht innerhalb eines Jahres wieder verkauft hat.

haben sollte.

 

[B.XP]

Na die Zufriedenheit scheint wohl nicht so hoch gewesen zu sein.

Für mich sieht das so aus, dass es zum einen nicht viele Nutzer gibt/gab, und die wenigen auch nicht gerade zufrieden waren, auch wenn die Testberichte eher positiv ausgefallen sind.

 

[fax668]

Samsung hat m.E. den falschen Markt bedient. Die Kameras hatten ein sehr gutes P/L Verhältnis aber konnten qualitativ nicht mit der Konkurrenz von Fuji, Sony, Olympus, Panasonic mithalten. Die meisten Käufer, die mehrere hundert Euro für ein System mit Wechselobjektiv hinlegen, wollen aber vor allem das Beste haben. Der Rest nutzt heutzutage nur noch Smartphones.

Mal abgesehen davon würde ich mir auch kein System vom kleinsten Anbieter im Markt kaufen, weil das Risiko, später keinen neuen Kamerabody zu den Objektiven kaufen zu können, sehr hoch ist. Da hat sich Samsung mit seinem proprietären Bajonett selbst geschadet.

 

[Mondrial]

Ich bin auch grad auf der Suche nach einer lichtstarken Festbrennweite für meine E-M10. Das 20mm 1.7 von Panasonic passt da von den Daten her ganz gut, zudem ist es schön kompakt. Kann das 17mm 1.8 von Olympus den hohen Aufpreis rechtfertigen und den "Nachteil" der etwas größeren Abmaße wettmachen?

 

[kmwteam]

Ja. Schärfer, deutlich schneller, leiser und viel besser verarbeitet. Ich kann es nur empfehlen.

Beste Grüße

 

[fax668]

Also diese beiden Tests kommen nicht zu dem Ergebnis, dass das 17mm schärfer wäre:
Olympus M.ZUIKO 17mm f/1.8 - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Olympus Lens: Primes - Olympus 17mm f/1.8 M.Zuiko Digital (Tested) - SLRgear.com!

Was jetzt nicht heißen soll, dass das 17mm sein Geld nicht Wert wäre. Aber die Unterschiede zum 20mm in der Bildqualität dürften so oder so nur minimal sein.

 

[kmwteam]

Ich trau lieber meiner eigenen Erfahrung mit 2 x17mm und 3 x 20mm. Zwei davon Version II und die wahren schwächer wie die Ier Version.

Beste Grüße

 

[Mondrial]

Wenn man sich Tests und Rezensionen ansieht, scheint die Abbildungsleistung der Objektive immer dann etwas schlechter zu sein, wenn man sie auf einem Body des jeweils anderen Herstellers benutzt, siehe auch die beiden oben verlinkten Tests.

Hmm bin noch unentschlossen. Der Sofortrabatt macht das 17mm Olympus natürlich etwas attraktiver. Trotzdem ist das 20mm Panasonic noch fast 100€ günstiger und etwas kompakter...

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Kurze Frage. Meine Frau hat sich heute spontan eine Lumix G70 mit dem 14-42 Kit Objektiv gekauft. Was für einen Filter als Schutz für die Linse kann man da nehmen ? sollte schon was gutes sein.

 

[Kermit_t_f]

Filter weglassen und bisschen aufpassen ist die sinnvollste Lösung.

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Glaub Sie würd sich mit Filter etwas sicherer fühlen.

 

[anacoma]

Gegenlichtblende und fertig Auf jeden Fall keinen Filter als Schutz.

 

[Kermit_t_f]

Die Überlegung kann ich verstehen, aber selbst bei dem winzigen Filterdurchmesser bist bei B+W oder Hoya halt bei 30 Euro für den Filter, der die Frontlinse eines 200 Euro Objektivs schützt, die deutlich mehr aushält, als man ihr zutraut. Dazu kommt, dass es kein Glas gibt, welches optisch verlustfrei ist.

Wenn du trotzdem einen Schutzfilter kaufen willst, dann würde ich bei oben genannten Marken mal gucken, denke bei der Größe geben sie sich nicht so arg viel zu günstigen Fabrikaten, die unter Umständen noch unter Serienstreuung oder etwas schwieriger Verfügbarkeit leiden.

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Ok, an die Gegenlichtblende hatte ich nicht gedacht. Wieder was gelernt und Geld gespart

 

[B.XP]

Also entweder die Gegenlichtblende oder wenn Filter dann ein Schutzfilter, kein UV-Filter.

 

[Keybo@rd|Cowboy]

Was braucht man so für Software (Mac) ? Lightroom oder sowas ?

 

[Kermit_t_f]

Du solltest deine Frage etwas präzisieren, so fragst du, was man denn für ein Auto kaufen könnte. Lightroom ist eine Variante, wenn man RAW nutzen und seine Bilder am Rechner entwickeln und verwalten will. Es gibt noch genug Alternativen dazu, günstiger, andere Features, andere Philosophie, daher ist das nicht so pauschal zu beantworten. Wenn man nicht sofort richtig mit RAW etc. anfangen will, würde ich erstmal die Sachen mit dem mitgelieferten Fotos verwalten und sehen, wo die Bedürfnisse liegen.

 

[fax668]

Der G70 liegt ja schon SilkyPix für den Mac bei. Das kann alles, was man braucht. Wenn einem die Software absolut nicht liegt, kann man sich später ja immer noch umschauen und weiß dann hoffentlich besser, was man will.

 

[B.XP]

Was braucht man so für Software (Mac) ? Lightroom oder sowas ?

Ich würde sagen: Von Haus aus keine. Wenn es einem nicht um Perfektion geht und einfach nur drauf los fotografieren möchte, kann man auch einfach bei JPEG bleiben und von RAW erstmal die Finger lassen. Die Ergebnisse sind nicht auf Anhieb besser.