Du könntest ein Thema oder einen Themenbereich finden der dich wirklich interessiert und in dem du täglich arbeiten möchtest. Dann könntest du schauen über welchen Zugang, also Elektrotechnik oder IT, dieses Thema für dich im speziellen oder auch allgemein besser umzusetzen ist. So würde ich vorgehen.
Sowas gibt's bei uns auch. Eine Person die den ganzen Tag Unterlagen digitalisiert. Aber die scannt nur ein, nix mit archivieren oder so - nur Dokumente scannen und entsorgen. Das ist vom Gehalt her aber auch für Leute denen man immer wieder erklären muss wie der Scanner geht.
und am Ende findet man einen Kompromiss
also bei uns ist es eher soMeine persönlichen Erfahrungen lassen sich so zusammenfassen:
militärische Führung = ähnlich zur zivilen Führung, sollten während Diskussionen aber die Ansichten der Diskutierenden abweichen, wird auf den Rang verwiesen und dann hat sich das Thema erledigt
zivile Führung = genau das Gleiche wie bei militärischer Führung, nur mit Option auf -> wird ewig viel diskutiert
Steile These, wenn man scheinbar nur das Bauamt kennt...
Ist ja vollkommen ok wenn ihr disziplinarisch anders führt. Aus meinen bisherigen Betrieben werden Mitarbeitergespräche immer nur eine Ebene unter sich selbst geführt.
Mensch HWK, dein Werdegang ist doch hier mehr als bekannt
Aber selbst wenn du bereits in ein paar Bereichen warst, ist es anmaßend zu behaupten wer nicht deligiert (sodass er wenig zu tun hat) kann nicht führen. Das mag oft gelten, aber eben nicht immer.
Ist mir bekannt, wenn wir so kleinlich sind, dein "zB" im Satz bezieht sich (anhand des Satzbaues) auf das Deligieren und nicht das Führen als solches. Der Kern deiner Aussage war, dass man defacto als Führungskraft wenig zu tun hat, ansonsten macht man was falsch. Und das sehe ich eben anders... Und kenne es auch anders. Das ist jetzt nicht auf mich bezogen, aber warum haben denn viele Führungskräfte massig Überstunden? Weil die alle was falsch machen?
Ist das eine Fangfrage?^^
Das wäre eine gute Frage ob die überhaupt was falsch machen. Am Ende doch auch eine Frage der Aufgaben. Ist es wirlich eine Führungsposition wenn man nur der Mitarbeiter ist, der halt für alles die Verantwortung trägt aber trotzdem normal mitarbeitet?
Die meisten hier haben auch keine Führungsverantwortung, ne Meinung darf man ja trotzdem dazu haben
Als Führungskraft muss man nicht nur nach unten managen, sondern auch nach oben. Wenn ich völlig unter Wasser bin, dann mache renne ich halt nicht zum Chef und heule mich aus sondern mache nen konkreten Plan mit Vorschlägen was ich priorisiere und was ich ggf. unter den Tisch fallen lassen kann. Wenn man alles schluckt und dann 60h / Woche reinbuttern muss ist man halt selber schuld (oder der Vorgesetzte ist scheiße). Um eine gute Führungskraft zu sein, muss man auch als gutes Beispiel vorangehen. Dazu gehört für mich auch seine Zeit (und Priorität) selber zu managen.
Das ist ein super Beispiel wie es nicht laufen sollte. Eine der Hauptaufgaben einer guten Führungskraft ist doch sein Team so aufzubauen, dass es auch ohne einen selber funktioniert. Zu deinem Beispiel würde ich sagen: Wenn nach 15:30 eine reguläre Frage aufkommt und alles bricht zusammen weil der Chef gerade nicht im Haus ist und es keinen Aufschub auf den nächsten morgen duldet oder mal was selber entschieden werden kann, dann ist das Team einfach schlecht aufgestellt. Von einzelnen extremen Notfällen wo man vom Chef ne Entscheidung dringend braucht, mal abgesehen. Wenn der Vorgesetzte das Wissenssilo ist und sich niemand gegenseitig vertreten kann: Vollkatastrophe. Was du beschrieben hast ist ein typischer Vorgesetzter der seinen Tag mit Micromanagement verbringt und deswegen sowieso nicht um 15:30 nach Hause kann ^^
Selbe Killerargument gegen Homeoffice. Nicht nur wenn man anwesend ist, kann man führen. Eine gute Führungskraft zeichnet sich auch dadurch aus, dass die Geführten selbst befähigt sind in Gewissem Maße Entscheidungen zu treffen und ihre Arbeit zu machen.
