Z
zip1989
Guest
Kannst du meine Frage an dich von Seite 46 auch beantworten?
[Kaufberatung] Der LCD/Plasma-Fernseher-Thread [Part 2]
- Ersteller mRAC [HWLUXX]
- Erstellt am
- Status
water_spirit
Neuling
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 901
Heute ist mein 37" LCD endlich angekommen 
Und die Frage, die im Raum stand, ob der LCD wirklich 17 Sek. braucht um anzugehen.
Bei mir braucht der LCD ca. 15 Sek. um ein Bild anzuzeigen.
Ist aber nur halb so schlimm, wie es sich anhört
Und weil's so lustig ist, ein Vorher-/Nachher-Vergleich
Vorher
Nachher
Und die Frage, die im Raum stand, ob der LCD wirklich 17 Sek. braucht um anzugehen.
Bei mir braucht der LCD ca. 15 Sek. um ein Bild anzuzeigen.
Ist aber nur halb so schlimm, wie es sich anhört
Und weil's so lustig ist, ein Vorher-/Nachher-Vergleich
Vorher
Nachher
Anhänge
silent_piepe
Semiprofi
sehr nice
auweia, tauscht ein Panasonic gegen solch eine Möhre ^^
auweia, tauscht ein Panasonic gegen solch eine Möhre ^^
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Ja da ist rundrum Folie drangeklebt, hab bei meinen Eltern die 32" Variante am Wochenende aufgestellt.
sosokann es sein, dass du mal 16:9 aktivieren solltest? sieht bissi besc****** aus mit den schwarzen balken
sodele ich versuchs jetzt seit 48 stunden zum dritten mal :
TV-Typ: LCD oder Plasma
Größe: 40, 42 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 3m-5,5m
Anwendungsgebiete: 20 % SD-Material und 80 % HD-Material
Zuspieler: Blueray über externe HDD
Fernsehempfang: Digital Satellit
Sonstige Anmerkungen: HDReady, FullHD, Scartanschluss,HDMI 1.3, 24p,100hz
Preis: von 0 bis 700€ wenns was besonderes gibts auch bis 1000€
fullHD ist kein MUSS, da bei der kleineren HDTV-Auflösung 720p gegenüber der Interlaced-Variante 1080p glattere Bewegungen und schärfere Bilder entstehen beim TV schauen.
möchte spätestens am 22.09.2008 bestellen.
wäre super wenn ich ein paar vorschläge bekommen würde . danke
TV-Typ: LCD oder Plasma
Größe: 40, 42 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 3m-5,5m
Anwendungsgebiete: 20 % SD-Material und 80 % HD-Material
Zuspieler: Blueray über externe HDD
Fernsehempfang: Digital Satellit
Sonstige Anmerkungen: HDReady, FullHD, Scartanschluss,HDMI 1.3, 24p,100hz
Preis: von 0 bis 700€ wenns was besonderes gibts auch bis 1000€
fullHD ist kein MUSS, da bei der kleineren HDTV-Auflösung 720p gegenüber der Interlaced-Variante 1080p glattere Bewegungen und schärfere Bilder entstehen beim TV schauen.
möchte spätestens am 22.09.2008 bestellen.
wäre super wenn ich ein paar vorschläge bekommen würde . danke
fullHD ist kein MUSS, da bei der kleineren HDTV-Auflösung 720p gegenüber der Interlaced-Variante 1080p glattere Bewegungen und schärfere Bilder entstehen beim TV schauen.
wo haste denn den satz her?
bei 80% hd würde ich schon nen fullhd nehmen!
700€-1000€ ist bissle wenig.
vielleicht:
pz80/85 (plasma)
sony x reihe (3000 / 3500)
samsung a6xx reihe
dürften preislich zwischen 1000 und 1200€ liegen.
Sailor Moon
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.01.2005
- Beiträge
- 2.929
1080i50 ist nicht generell schlechter als 720p50 - gleiches gilt vice versa. Man muß nach Material trennen. Für Film ist 1080i50 ideal geeignet: Ein vernünftiger Deinterlacer kann die Orginalframes verlustfrei wiederherstellen (720p50 überträgt in dem Fall dagegen reichlich redundante Frames). Im Bereich Video, wo im Interlaced-Fall also mit 50 diskreten Fields/s gearbeitet wird, hat eine Aufzeichnung in entsprechenden Vollbildern einen Vorteil. Der ist umso größer, je mehr Bewegung im Spiel ist.
Wobei dieser Zusammenhang jetzt unmittelbar nichts mit der Frage WXGA vs. FullHD Panel zu tun hat.
Gruß
Denis
Zuletzt bearbeitet:
http://geizhals.at/deutschland/a274356.htmlsodele ich versuchs jetzt seit 48 stunden zum dritten mal :
TV-Typ: LCD oder Plasma
Größe: 40, 42 Zoll
Sitzabstand zum TV-Gerät: 3m-5,5m
Anwendungsgebiete: 20 % SD-Material und 80 % HD-Material
Zuspieler: Blueray über externe HDD
Fernsehempfang: Digital Satellit
Sonstige Anmerkungen: HDReady, FullHD, Scartanschluss,HDMI 1.3, 24p,100hz
Preis: von 0 bis 700€ wenns was besonderes gibts auch bis 1000€
fullHD ist kein MUSS, da bei der kleineren HDTV-Auflösung 720p gegenüber der Interlaced-Variante 1080p glattere Bewegungen und schärfere Bilder entstehen beim TV schauen.
möchte spätestens am 22.09.2008 bestellen.
wäre super wenn ich ein paar vorschläge bekommen würde . danke
oder:
http://geizhals.at/deutschland/a320924.html
Nemesis83
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.02.2003
- Beiträge
- 9.265
kann es sein, dass du mal 16:9 aktivieren solltest? sieht bissi besc****** aus mit den schwarzen balken
genau bei 4:3 sendungen auf 16:9 zoomen
ein hoch auf die eierköpfe
also die kiste ist für mich wie eine gf9600 .. so ein ding kommt nicht in die tüte!
aber ist ja ansichtssache.
und plasma/lcd ... sony 40w4000 ist ein geiles teil.
px80e, wer mit hdready leben kann ... ansichstsache. ich nicht!
les doch mal hier nach oder benutze die suchfunktion. meinste man hat ständig bock sich zu wiederholen?
oder verlange ich wieder zuviel?
zum tv schauen ein geiles teil, zum zocken einfach eine null nummer.
Langsam langt es. Wenn du nicht helfen willst, dann lass es bleiben und weis nicht dauernd auf Suchfunktion und Google hin.
Auf Typen wie dich kann ein Forum auch verzichten.
hm gibt es reciver wo ich meine arena karte rein schieben kann mit HDMI anschluss?
HDTV wird in zwei Auflösungen angeboten: 1920 x 1080 und 1280 x 720 Bildpunkte. Format Nummer 1 firmiert unter den Bezeichnungen 1080i (i steht für interlaced) und 1080p (progressiv), wobei Letzteres auf Vollbilder setzt. Das gleiche geschieht bei der kleinen HDTV-Auflösung 720p und resultiert gegenüber der Interlaced-Variante in glatteren Bewegungen und schärferen Bildern.
quelle : http://www.netzwelt.de/news/76183-einkaufsberater-hdtv-fernseher.html
@ sirder , danke sehen beide super aus. Kontrast: 50.000:1 je höher desto besser oder je niedriger ...?
lg
Lies mal den Post von Sailor Moon
Ich persönlich halte 1080i bei Dokus und Co. für wesentlich besser als 720p, da schnelle Bewegungen die meisten Deinterlacer etwas überfordern. Bei langsamen Bewegungen, einige Naturdokus als Beispiel ist 1080i 720p überlegen.
Beide Formate haben ihre Berechtigung.
Z
zip1989
Guest
Ich habe mir heute den Panasonic TH-42PX80E bestellt. Mal sehen wann dieser kommt!^^
water_spirit
Neuling
- Mitglied seit
- 08.03.2008
- Beiträge
- 901
Der Tausch hat sich gelohnt ^^
Ja, ist noch Schutzfolie drauf. Der LCD ist erst paar Stunden alt ^^
Wird aber natürlich abgemacht
kann es sein, dass du mal 16:9 aktivieren solltest? sieht bissi besc****** aus mit den schwarzen balken
genau bei 4:3 sendungen auf 16:9 zoomen
ein hoch auf die eierköpfe
Kommt auf die Sendung an ^^
Aber immer noch am besten siehts 1:1 (1 zu 1) aus.
Weil sonst hat man "Eierköpfe", breite Gesichter, ..., wie es Nemesis schon sagte
Hab leider noch analog, aber zum Glück kann man zu digital wechseln
Außerdem muss der LCD noch richtig eingestellt werden (Farbe, Helligkeit, ....)
klar vipbaby, aber für sat receiver bin ich nicht der profi...würde dir wahrscheinlich nen hdtv receiver empfehlen...kathrein und vantage haben da ganz tolle, auch mit festplatte und aufnahmemöglichkeiten halt, aber kenne mich nicht ganz so aus was bei sat receivern was taugt
silent_piepe
Semiprofi
Moin
also, kleiner Tipp: >> guck im hifi-forum
da gibts wirklich genug vers. meinungen und berichte
Im Grunde genommen ist die A656 ganz ordentlich, falls man solch eine Äußerung treffen kann.
Die 656er Modelle sind bis auf das Panel mit dem A659 Baugleich!
Bei den Modellen unter 40" verwenden Samsung allerding vers. billige Panels, von daher sollte man sich das Gerät möglichst vor Ort angucken.
Desweiteren wird der hohe inputlag angekreidet, keine 1:1 pixelpapping bei hdmi und das manchmal der Rahmen auseinanderfällt^^ !
Bis vor kurzem hatte ich diesen ach im Blick, das teil hatt ja auch nen super P/L Verhältnis. Wenn du "mehr" willst würde ich dir zum Phillips xxPFL9603D (oder H m. intg. DVB-C Rec. ) raten, der kommt mir ganz ordentlich vor, wobei ich sagen muss das ich von dem noch nicht so viel gehört habe.
Die 656Reihe haben ziemlich viele(hifi-forum) wo dann mögliche Probleme schneller/häufiger entdeckt werden.
Alles in allem ist der A656 aber keinesfalls schlecht!
Sailor Moon
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.01.2005
- Beiträge
- 2.929
Natürlich kann das auch der A656. Minimales Postprocessing wird, wie bei den Vorgängern, vorhanden sein (u.a. kein eindeutiger Nullpunkt des Schärfefilters) - das ist aber alles andere als kriegsentscheidend.
Gruß
Denis
Nube
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.02.2004
- Beiträge
- 4.974
Moin² ...,
ich brauche mal wieder eure HILFE ...und zwar brauche ich eine 32" LCD Glotze, habe vorab einige Tests gelesen und mir auch ein paar Glotzen angeschaut.
Nun habe ich ein paar Geräte rausgesucht und wollte eure Meinungen dazu wissen.
1.Toshiba 32CV500P
2.Samung LE32A330
3.Sony KDL 32L4000
4.Sharp LC 32D44EGY
Das Gerät würde vorerst an einem Analogen Kabelanschluss betrieben und hinterher warscheinlich an einer Dig.Satschüssel.
Sitzabstand wären 1,5-2,0m
Danke im voraus
Nube
ich brauche mal wieder eure HILFE ...und zwar brauche ich eine 32" LCD Glotze, habe vorab einige Tests gelesen und mir auch ein paar Glotzen angeschaut.
Nun habe ich ein paar Geräte rausgesucht und wollte eure Meinungen dazu wissen.
1.Toshiba 32CV500P
2.Samung LE32A330
3.Sony KDL 32L4000
4.Sharp LC 32D44EGY
Das Gerät würde vorerst an einem Analogen Kabelanschluss betrieben und hinterher warscheinlich an einer Dig.Satschüssel.
Sitzabstand wären 1,5-2,0m
Danke im voraus
Nube
720p hat gegenüber 1080i bei videoquellen nicht zwangsläufig einen vorteil!
wichtig ist wie aufgenommen wurde.
bei einer aufzeichnung in 1080i50 muss auch bei 720p ausstrahlung ein deinterlacing gemacht werden, jedoch vom sender (1080i50->1080p50->720p50).
so wars z.b. bei der em2008 und dem hd programm von orf (und das soll nicht der bringer gewesen sein).
der vorteil besteht dann nurnoch darin, dass die sender eigentlich viel bessere möglichkeiten haben wie der heimanwender (und besser komprimierbar ist scheinbar auch)! dem gegenüber steht der auflösungsverlust.
ich finde das alles in allem trotzdem ziemlich suboptimal ..
wird direkt in 720p50 (vollbilder also) aufgezeichnet, ist das format vorallem bei schnellen bewegungen (fussball) im vorteil.
edit \ der vollständigkeit halber:
gerade sportaufzeichnungen mit schnellen bewegungen sind 25frames/sekunde zu wenig.
darum ist in 108025p aufzeichnen und die frames in fields für 1080i50 umzuwandeln hier keine lösung.
für filme ist eigentlich immer 1080i50 zu bevorzugen. warum?
theoretisch:
1080p24 -> palspeed up: 1080p25 -> zerlegen in halbbilder: 1080i50
daraus bekomme ich zuhause die orginalframes, d.h. 1080p25, verlustfrei zurück und über ein pal speed up reverse (am entsprechenden zuspieler, tv geräte können das glaube ich nicht) sogar die orginal wiederholungsfrequenz!
im vergleich zu 720p:
1080p24 -> 1080p25 -> runterrechnen 720p25 -> framedoubling: 720p50 (die schritte sind vielleicht verdreht, aber das tut nichts zur sache)
in 720p50 stecken also doppelt so viel vollbilder, d.h. doppelte bandbreite, wie eigentlich benötigt und dafür wird die auflösung erheblich beschnitten
in gegenzug lässt sich 720p scheinbar besser komprimieren, wodurch man wieder etwas bandbreite spart! trotzdem erhalte ich nur die baby hd auflösung
Zuletzt bearbeitet:
- Status