[Sammelthread] "der neue" Mac-Quatschthread

Der Großteil der verkauften Rechner läuft auf Intel U-Series Prozessoren. Das ist auch genau die Kerbe, in die Apple mit dem M1 schlagen möchte.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Verstehe deine Argumente total... Touchscreen brauche ich nicht aber der Rest wäre ein Traum. Ich denke aber auch durch das eigene Chipdesign wird es einfacher und schneller passieren, dass für die iOS-Welt "neue" Dinge auch in die Macs komm3n
 
Verstehe deine Argumente total... Touchscreen brauche ich nicht aber der Rest wäre ein Traum. Ich denke aber auch durch das eigene Chipdesign wird es einfacher und schneller passieren, dass für die iOS-Welt "neue" Dinge auch in die Macs komm3n
Touchscreen, weil iOS/iPad OS apps auf den Kisten laufen. Außerdem toll, wenn man wie ich daran entwickelt, dann ist es sehr praktisch touch ohne externe Geräte testen zu können :)
 
Touchscreen, weil iOS/iPad OS apps auf den Kisten laufen. Außerdem toll, wenn man wie ich daran entwickelt, dann ist es sehr praktisch touch ohne externe Geräte testen zu können :)
Findest du echt? Also klar für einen kurzen Test sicher. Aber sonst nehme ich immer die Geräte selbst zum testen...
 
Findest du echt? Also klar für einen kurzen Test sicher. Aber sonst nehme ich immer die Geräte selbst zum testen...
ich mach das, ja. Wir bauen Webanwendungen, und diese ganzen Hybridgeräte sind extrem verbreitet in Firmen. Da ist es sehr praktisch, wenn man das direkt selber nachstellen kann.
 
Weiß man eigentlich schon, ob Rosetta 2 auch rückwärts funktioniert? Also iPad-Apps auf Intel-Macs?
 
Dass er jetzt auch sofort im Pro erscheint überrascht mich aber. Umso spannender, ob er wirklich mit den 28W-Intel Quadcores mithalten kann. Hohe Taktraten deutlich über 3 GHz gabs bisher ja noch nie bei ARM oder? :confused:
Laut Apple soll die CPU Leistung bis zu 2,8x so hoch sein, wie beim 1.7 Ghz 8th gen i7 (Top-Prozessor vom vorgänger, das 2-Port Modell). Der Leistungsunterschied zwischen dem 8th Gen 15w Modell, und den 28w 4-Port Modellen war nur wenige % (im Rendern z.b. 8:15 min vs. 8:45 min~ etwa, in einem Youtube Video), das beide vom Takt sehr nah beieinander sind.
Ausgehend vom 10th Gen 28w Modell dürfte es laut Apple-Folie also grob geschätzt 2,5x sein, aber definitiv mehr als 2x.
Aber halt in den Tests, die Apple genutzt hat.

Selbst das Air dürfte bereits das 28w Pro schlagen, und in Richtung 45w Intel 6-Core gehen. Aber vielleicht traue ich dem M1 da etwas zu viel zu.

Der M1 im Pro dürfte allerdings rechnerisch 60% schneller sein, als der M1 im Air (erklärung im spoiler)

Die 3,5x CPU Leistung vom Air werden ja mit dem i7 Quad-Core Air verglichen.
Die 2,8x CPU Leistung vom Pro werden aber mit dem 1,7 ghz i7 Quad Pro verglichen (8th Gen vom 2-Port modell).

Das Einsteiger Intel Pro ist ja unter Benchmark-Last etwa grob Doppelt so schnell~

Wenn man also einen einfachen Basis wert x3,5 rechnen, und den doppelten Basis wert x2,8, kommt 160% raus.

Ein wenig puffer, und sagen wir runde +50% Leistung beim Pro/Mac Mini durch die Kühlung (und vllt mehr TDP). Dann wäre das trotz gleichem Chip bereits gut differenziert. Selbst wenn da nur +30-40% ankommen, wäre das ja noch deutlich genug. Ich persönlich schätze aber spontan mal, dass grob +50% (benchmark-)Leistung rauskommen sollten.

Alles natürlich Multicore~. Single Core verhält sich ja anders."]

Weiß man eigentlich schon, ob Rosetta 2 auch rückwärts funktioniert? Also iPad-Apps auf Intel-Macs?
Soll nur in eine Richtung funktionieren.
 
Ich wüsste nicht, wie solch eine Leistung zustande kommen sollte. Apple baut zwar sehr gute (Smartphone-)Prozessoren, aber zaubern können die auch nicht.
Meine Vermutung ist eher, dass die Aussage „bis zu x mal so schnell“ in spezialisierter Software mit heftiger Unterstützung der GPU zustande kommt, und die reine CPU-Performance des M1 im MacBook Air auch nicht höher ist als bei den 10nm Intel Chips.
Im Leben erreicht das Ding nicht die Leistung der 45W-6-Kerner (falls sich später herausstellt dass dem doch so ist ziehe ich meinen Hut, aber es würde mich doch schwer wundern :shot:)
 
Apple hat doch CPU Leistung und GPU Leistung komplett getrennt voneinander bewertet.
Bedenke, Intel hat seit 5 Jahren einen quasi-stillstand. Muss nicht gleich zaubern sein, nur weil Intel die messlatte jahrelang niedrig hält, wenn dann andere vorbeiziehen.

Aber Apple gibt für ihre 2,8x CPU Leistung folgendes an im kleingedruckten:

Die Tests wurden von Apple im Oktober 2020 durchgeführt mit Prototypen von 13" MacBook Pro Systemen mit Apple M1 Chip sowie mit handelsüblichen 13" MacBook Pro Systemen mit 1,7 GHz Quad‑Core Intel Core i7 Prozessor, die alle mit 16 GB RAM und 2 TB SSD konfiguriert waren. Open Source Projekt erstellt mit einer Vorabversion von Xcode 12.2 mit Apple Clang 12.0.0, Ninja 1.10.0.git und CMake 3.16.5. Die Leistungstests werden mit speziellen Computersystemen durchgeführt und spiegeln die ungefähre Leistung des MacBook Pro wider.
Lass das nun bei "gängigen" Anwendungen nur noch x2 sein, auch das ist ein riesen Sprung, und landet mindestens beim 45w 6-Kerner. Und das mit immer noch 15w TDP.

Aber so wie es aussieht, gab es rund 7100 Geekbench Punkte beim M1^^ Der 45w 8-Kerner schafft hier 6800 Punkte. Die 13" Quad Cores etwa 4500~ Punkte.
Leider gibt's noch nichts mit Cinebench, weil Geekbench ist bei sowas ein wenig eigen.
 
Apple hat doch CPU Leistung und GPU Leistung komplett getrennt voneinander bewertet.
Bedenke, Intel hat seit 5 Jahren einen quasi-stillstand. Muss nicht gleich zaubern sein, nur weil Intel die messlatte jahrelang niedrig hält, wenn dann andere vorbeiziehen.

Aber Apple gibt für ihre 2,8x CPU Leistung folgendes an im kleingedruckten:


Lass das nun bei "gängigen" Anwendungen nur noch x2 sein, auch das ist ein riesen Sprung, und landet mindestens beim 45w 6-Kerner. Und das mit immer noch 15w TDP.

Aber so wie es aussieht, gab es rund 7100 Geekbench Punkte beim M1^^ Der 45w 8-Kerner schafft hier 6800 Punkte. Die 13" Quad Cores etwa 4500~ Punkte.
Leider gibt's noch nichts mit Cinebench, weil Geekbench ist bei sowas ein wenig eigen.
nur sind Benchmarks eben nur die halbe Miete. Ich will wissen, wie die unter normaler Arbeitslast performen. Wenn permanent Leistung gefordert wird, sie nicht zur Ruhe kommen.

Und, viel wichtiger, wie es um Rosetta 2 bestellt ist. Das ist mir fast noch wichtiger weil das sicher eine Weile noch ein Thema sein wird. Freue mich sehr auf die ersten Erfahrungen
 
Nun ja, lassen wir uns mal überraschen. Ich glaube noch nicht daran :d

Und bei Geekbench war es soweit ich weiß schon immer so, dass die Ergebnisse von ARM und x86 nicht vergleichbar waren und ARM da grundsätzlich besser dastand.
 

Das 10GBit fehlt hatte ich noch gar nicht bemerkt. Ich bin sehr gespannt. Mein Arbeitgeber (der auch eine stiefmütterlich gepflegte Mac Version von ihrem Programm hat) wird sich fürs EW Team wohl einen Mac Mini besorgen hab ich heute morgen über den Buschfunk gehört. Da bin ich dann mal gespannt wie sauber Rosetta 2 läuft.
 
Gut, eine fehlende 10 Gbps Ethernetschnittstelle ist jetzt weniger schlimm. Aber was ich fatal finde ist es, im Jahre 2020 nicht einmal ne 2,5G oder höhere NBase-T Schnittstelle zu verbauen.
 
gnaahh :mad:

hab den Mini M1 vorbestellt und lese gerade, das Ding unterstützt eGPU nicht???
Das stört mich auch am Meisten. Ich war ja drauf und dran auf einen Mac Mini umzusteigen, weil mir beim MacBook die Leistung fehlt, mir aber macOS doch ganz gut gefällt und ich nicht zu Windows wechseln wollte.... Jetzt noch in einen Mac Mini 2018/20 zu investieren mit einer drei Jahre alten CPU fühlt sich irgendwie falsch an und der M1 Mini unterstützt ja keine eGPUs mehr :(. Bootcamp ja auch nicht mehr.
 
ja ich muss mir ein Zweitgerät zulegen, das MBP wird ab nun sehr oft für schulische Zwecke verwendet, aber schade, dass das Teil keine eGPU unterstützt. dann muss ich mir wieder ein Intel-Gerät kaufen
 
Gut, eine fehlende 10 Gbps Ethernetschnittstelle ist jetzt weniger schlimm. Aber was ich fatal finde ist es, im Jahre 2020 nicht einmal ne 2,5G oder höhere NBase-T Schnittstelle zu verbauen.

Naja, der Gag des Mac Mini war ja, dass da ordentlich viele Ports dran waren und ausreichend Leistung, um echt sinnvoll Zuhause-Zeuch mit zu machen, mit vielen Bildschirmen und viel Büro-Kram. Auch mit schnellem Netzwerk. Mit dem Mac Mini konnte man sinnvoll echt Büros ausstatten.

Eine These ist ja bisher, dass der Chip nicht so viel I/O-Bandbreite hat, und daher auch die maximal 2 Thunderbolt-Ports und die begrenzte Menge an RAM kommen. Und mit eGPUs funzen die TB-Ports ja scheinbar auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht schlecht der Bench.
 
Das mit nur einem Monitor ist offiziell bestätigt worden oder?
 

1605197594634.png
 
Alter Verwalter. Im Ernst jetzt? Ein "Pro"-Gerät, wo man an die popeligen zwei Ports die es hat nur an einen den Bildschirm klemmen kann? Ooooookay. Das wird sicherlich richtig gut ankommen, dass die nicht offen über die Limits der ersten Generation gesprochen haben. Aber gut, das erste iPhone konnte auch kein Copy & Paste...
 
Alter Verwalter. Im Ernst jetzt? Ein "Pro"-Gerät, wo man an die popeligen zwei Ports die es hat nur an einen den Bildschirm klemmen kann? Ooooookay. Das wird sicherlich richtig gut ankommen, dass die nicht offen über die Limits der ersten Generation gesprochen haben. Aber gut, das erste iPhone konnte auch kein Copy & Paste...

Das ist die erste Generation. Apple könnte denke ich, aber warum jetzt schon das ganze Pulver verschießen.
 
Alter Verwalter. Im Ernst jetzt? Ein "Pro"-Gerät, wo man an die popeligen zwei Ports die es hat nur an einen den Bildschirm klemmen kann? Ooooookay. Das wird sicherlich richtig gut ankommen, dass die nicht offen über die Limits der ersten Generation gesprochen haben. Aber gut, das erste iPhone konnte auch kein Copy & Paste...
das "Pro" 13" ist nur Pro wegen der Touchbar und dem dickeren Akku. Es ersetzt das alte 13" Einstiegs-Pro mit 2 Ports.
Sie sprechen über alles ziemlich offen eigentlich, man muss sich halt die Specs durchlesen 🤷‍♂️

Und natürlich ist das ganze erst mal ein erster Wurf, ist ja jetzt nicht so, dass das ungewöhnlich wäre. Wenn die Benchmarks sich in den normalen Betrieb übertragen, ist das hier der Anfang von was großem, dem Intel und AMD derzeit wohl nix entgegen setzen können? Ich bin jedenfalls an Bord wenn die nächstes Jahr die Kinderkrankheiten auskuriert haben und meine Software die ich zum Entwickeln brauche läuft.


Einfach das mal lesen, dann sollte klar sein was möglich ist.
 
Ich bin jedenfalls an Bord wenn die nächstes Jahr die Kinderkrankheiten auskuriert haben und meine Software die ich zum Entwickeln brauche läuft.
Das ist auch mein Ansatz. Erstmal muss die ganze Software fertigwerden.
 
das "Pro" 13" ist nur Pro wegen der Touchbar und dem dickeren Akku. Es ersetzt das alte 13" Einstiegs-Pro mit 2 Ports.
Sie sprechen über alles ziemlich offen eigentlich, man muss sich halt die Specs durchlesen 🤷‍♂️

Mit den kommenden 14" und 16" Pros gibt es performancetechnisch mit Sicherheit noch einmal einen ordentlichen Schub. Ich denke, es werden dann auch Mini-LED Displays verwendet, die allerdings anfangs noch sehr teuer sein werden in der Produktion.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh