*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 21]

[Stonecold]

Du willst es nicht verstehen oder? Im Kfz-Bereich steht das für Anhängerkupplung, da gibts nix 2 oder 3 sahcen mit dergleichen abkürzung(mir ist da jedenfalls auf die schnelle nix bekannt). Sonst würde da ja keiner mehr durchblicken.

Mfg
Stonecold

 

[McGizmo]

Gut, dass du das noch reineditiert hast. Mit so absoluten Aussagen muss man immer vorsichtig sein.

Aber du bist der Autoschrauber, du wirst es schon wissen ...

 

[Stonecold]

ich kann auch nur wiedergeben wie ich die begriffe in der Berufsschule bzw in der Werkstatt gelernt habe, da gabs im KFz Bereich meiner meinung nach nix doppelt sonst wäre es extrem unübersichtlich , sicherlich steht AHK in einer anderen Branche auch für was anderes, so sollte es auch sein.

MfG
Stonecold

 

[McGizmo]

Ja, gut. Haben wir's dann jetzt? Ist ja zum einschlafen

 

[Iceman88]

och kinners....stony du musst echt mal lernen, dass auch andere leute recht haben und du nicht unfehlbar bist, du hast null 0 einsicht.

cuda hatte ja doch sogar geschrieben dass er mit AHK nicht Anhängerkupplung meint.

 

[ulukay]

wenn jemand zum 6er Mazda M6 sagt werden hier auch alle gleich maechtig patzig

 

[Iceman88]

weil selbst mazda den so nicht nennt....

ausserdem ist M6 ein eingetragenes warenzeichen so wie 911 oder 207 usw. usw. usw.

 

[McGizmo]

Also erstens glaub ich kaum, dass da jemand patzig wird ... und zweitens ist M6 da m.E. eh nicht so super naheliegend

 

[cuda]

@Stonecold: AHK steht bei BMW für AktiveHinterachsKinematik. AAHK steht für AbnehmbareAnHängerKupplung.

Blöd ist nur, dass ich extra dazugeschrieben habe, dass ich die Anhängerkupplung eben NICHT meine, aber gut. Du hast Recht und ich meine Ruhe.

So viel zum Thema "wer in die Vertragswerkstatt fährt" und so. Bei BMW wissen sie wenigstens, dass wenn ich 850er und AHk in einem Satz erwähne, ich höchstwahrscheinlich die aktive Hinterachskinematik meine.

'cuda

 

[ulukay]

... und zweitens ist M6 da m.E. eh nicht so super naheliegend

schonmal in nem mazda forum gewesen?

 

[McGizmo]

Nein, ehrlich gesagt nicht.
Gut, dann formuliere ich das anders "Außerhalb von Mazda-Foren m.E. nicht sehr naheliegend".

 

[Stefan Payne]

Hm, soll ich mir den RX8 in Bordesholm mal anschauen und ggF mal mitnehmen oder lieber den IS200??
Aber dafür brauch ich nicht nach Kiel zu fahren, da reicht Eutin...

Und 'nen ollen NB habens da auch, in Bordesholm...

 

[BadSanta]

Gut wenn man bedenkt, das bei einem Frontalcrash bei dem beide Fahrzeuge 70km/h fahren sich eine Differenz von 140km/h ergibt, dann ist es schon vorstellbar das man unter bestimmten Bedingungen schwerere Verletzungen davontragen kann. Vllt. ungünstige Sitzposition, Airbag nicht aufgegangen oder eben etwas gebrechlicher Körperbau.

Ich glaube nicht das die beide 70 gefahren sind und sich dann frontal getroffen haben.
Wenn der Ibiza noch keine Airbags hatte dann wird er maximal ein Ibiza 6k sein (93-99), bei addierten 140km/h würde da der Motor wohl dann vor der B-Säule sitzen, die Fahrgastzelle hätte sowas von sicher nachgegeben.
Aber, und das muss man dazu sagen, auch die Audifahrerin wäre dann wohl eher tot gewesen. Ich meine mit 140 gegen eine Wand, das hält wohl kein Fahrzeug aus ohne zumindest Schwerstverletzte zu "hinterlassen".
Beim EuroNCAP werden die Autos ja mit 60km/h oder so getestet, bei 140 ist die Energie ungefähr 5 mal so groß.
Da braucht es keine ungünstige Sitzposition oder irgendetwas, da kann man wirklich froh sein, wenn man nicht in einer Kiste abtransportiert wird und ein Paar schöne Beinprothesen bekommt.

 

[Stefan Payne]

Gut wenn man bedenkt, das bei einem Frontalcrash bei dem beide Fahrzeuge 70km/h fahren sich eine Differenz von 140km/h ergibt, dann ist es schon vorstellbar das man unter bestimmten Bedingungen schwerere Verletzungen davontragen kann. Vllt. ungünstige Sitzposition, Airbag nicht aufgegangen oder eben etwas gebrechlicher Körperbau.

2x 70km/h gegeneinander entspricht nicht 140km/h.

Die Energie bei 140km/h ist deutlich höher.

 

[IcE-TeA]

2x70 kmh gegeneinander entspricht sehr wohl 140kmh

 

[McGizmo]

Zumindest die Aufprallgeschwindigkeit ergibt sich bei 2x 70km/h zu 140 km/h. Sei jedes Auto in seinem eigenen System der (ruhende) Ursprung ergib sich für das andere Auto jeweils eine Geschwindigkeit von 140km/h. Aber eben nur in Bezug auf die Aufprallgeschwindigkeit.

*e* Aber ist ne Weile her, definitive Aussagen kann (und will) ich nicht treffen ...

 

[Stefan Payne]

2x70 kmh gegeneinander entspricht sehr wohl 140kmh

Nein, tuts nicht, ganz und garnicht.

 

[vectrafan]

der insignia ist wirklich der beste opel seit langem, den find ich auch richtig gut

was hast du dir denn ausstattungstechnisch so rausgelassen und was legst du hin komplett? ich hoffe der 1.6 turbo säuft nicht soviel wie der 2.0 tdi, der verbrauch wurde nämlich sehr bemängelt von der auto/motor/sport in der aktuellen ausgabe im test. 8,5 liter diesel waren es da im schnitt, die konkurrenz unterbietet das mal locker mit ca. 2 liter.

also da kann was nicht ganz stimmen, auto bild testverbrauch 7 liter und das find ich schon too much, der selbe motor verbraucht im croma im alltag rund 6 liter (und der croma hat ne höhere stirnfläche).

 

[IcE-TeA]

Nein, tuts nicht, ganz und garnicht.

Und was entspricht es dann, deiner Meinung nach?

 

[McGizmo]

Also Tatsache ist, dass die Aufprallgeschwindigkeit sehr wohl 140km/h entspricht, die Energie jedoch nicht mit "140km/h auf stehendes Objekt" gleichzusetzen ist. Kann man sich evtl. über einen einfachen plastische Stoß annähern.

 

[pax.BuRny]

ich bin der Meinung es ist egal. Denk dir die Erde als Fixpunkt weg, und nimm z.b. eins der beiden Autos. Dann befindet sich ein Auto im Stand und das andere bewegt sich mit 140 kmh drauf zu.

Und vergleicht einen Frontalaufprall mit einem anderen Fahrzeug mit 140kmh nicht mit einem Crash gegen eine Betonwand mit 140kmh. Die Betonwand gibt nicht nach und die an das Fahrzeug geleitete Energie ist erheblich größer

 

[McGizmo]

Nein, so einfach ist es eben nicht. Müsste mal das Skript raussuchen, aber so einfach ist das (energetisch gesehen) nicht... ich müsste mich schon ziemlich täuschen.

 

[PabloDeSilva]

Und welchen Motor? sicherlich kein 16V ansonsten kann ich nur sagen die wollten ich abzocken da ist fiat beim 16v ja mit knapp 700-800€ billig gegen.

Nee war schon ein 20V Der 16V zieht einfach keine Wurst vom Teller, selbst der Turbo ist etwas enttäuschend.

@Stefan: Sagen wir mal so, mit einem M, M1, 8er, und sonstigen würde ich nicht unbedingt in die freie Werkstatt fahren. Du verstehst?

'cuda

Ich bin der Meinung ein Auto gehört immer in das passende Autohaus. Benz zu Benz, BMW zu BMW usw.

Gut wenn man bedenkt, das bei einem Frontalcrash bei dem beide Fahrzeuge 70km/h fahren sich eine Differenz von 140km/h ergibt, dann ist es schon vorstellbar das man unter bestimmten Bedingungen schwerere Verletzungen davontragen kann. Vllt. ungünstige Sitzposition, Airbag nicht aufgegangen oder eben etwas gebrechlicher Körperbau.

Nein der Seat stand ja schon, der Audi ist dann in den stehenden Seat gekracht.

 

[pax.BuRny]

Nein, so einfach ist es eben nicht. Müsste mal das Skript raussuchen, aber so einfach ist das (energetisch gesehen) nicht... ich müsste mich schon ziemlich täuschen.

doch ist schon so

was im Zeitpunkt des Aufprall zählt ist nur die Differenz-Geschwindigkeit der zwei Körper. Ob das eine Auto steht und das andere sich bewegt, oder ob sich beide aufeinander zubewegen spielt keine Rolle, sondern nur die Geschwindigkeitsdifferenz. Das Fahrzeug steht nur im Auge des Betrachters. Nun denk dir mal die Erde weg. Das eine Fahrzeug steht im Raum. Du als Betrachter bewegst dich mit 70 kmh drauf zu. Also sieht es aus als würde es auf dich zukommen weil du keinen Fixpunkt hast. Das andere Auto nähert sich dem stehenden Auto aus der anderen Richtung mit 140kmh. Für dich sieht es nun aus als ob beide autos mit jeweils 70 auf dich zukommen. Das ist absolut relativ.

 

[Stefan Payne]

ich würde mir niemals nen auto mit zahnriemen holen.

Ich hab 'nen Zahnriemen, AFAIR muss der alle 5 Jahre oder 100tkm neu, WaPu hängt am Rippenriemen, man kommt eigentlich recht gut ran, so dass man nicht wirklich viel machen müsste...

 

[McGizmo]

doch ist schon so

was im Zeitpunkt des Aufprall zählt ist nur die Differenz-Geschwindigkeit der zwei Körper. Ob das eine Auto steht und das andere sich bewegt, oder ob sich beide aufeinander zubewegen spielt keine Rolle, sondern nur die Geschwindigkeitsdifferenz. Das Fahrzeug steht nur im Auge des Betrachters.

Habe mal gegoogled. Da gibt's einen etwas größeren Beitrag: http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060812052638AAIlIYL

 

[Rufus777]

So wie ich meinen einen M3 nennen könnte.Lach. Da würden hier aber ein paar Leutz durchdrehen. Ne Maz 3 langt oder Maz 6 und den MX 5 kennt wohl jeder.

 

[Stefan Payne]

Habe mal gegoogled. Da gibt's einen etwas größeren Beitrag: http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20060812052638AAIlIYL

Ah, jetzt bimmelts wieder.
Die Geschwindigkeit geht quadratisch in die Energiemenge, die ein Fahrzeug bei einer Geschwidnigkeit hat, ein.

Und bei 200km/h ist die kin. Energie des Fahrzeuges deutlich höher als 2 bei 100km/h.

 

[Roach13]

Ich hab wie gesagt den 1.6Turbo SPORT 5-Türer mit folgenden Extras:

+ Adaptives Fahrlicht
+ 2 Zonen Klimaautomatik
+ Metallic (Karbongrau)
+ Soundsystem
+ Winterpaket
+ Sichtpaket
+ Parkpilot Vorn u. Hinten

macht ein wenig über 35.000 EUR abzüglich Rabatt.

dann hast du alles was man braucht und der preis ist auch gut

also da kann was nicht ganz stimmen, auto bild testverbrauch 7 liter und das find ich schon too much, der selbe motor verbraucht im croma im alltag rund 6 liter (und der croma hat ne höhere stirnfläche).

ich muss korrigieren, waren keine 8,5 sondern 8,3 (vorher nochmal die zeitung zur hand genommen und nachgeschaut)

müssen wir halt mal so stehen lassen wenn die das so getestet haben. wenn es aber stimmt, ist es viel zuviel.

 

[Cope2]

Fünf Autos, die (leider) bald aussterben

http://www.bild.de/BILD/auto/bams/2008/12/07/ueberfluessige-modelle/autos-ohne-zukunft.html