*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 41]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
was muss man arbeiten bzw was braucht man für nen krassen chef? :eek:/QUOTE]


Ich bin für den ganzen Ersatzteil, Zubehör, Reifen etc. einkauf und verkauf zuständig.
Arbeite aber nicht auf Mitsubishi, sondern auf Mercedes. Mitsubishi haben wir in einer anderen Garage, ca. 1KM von meinem Arbeitsort entfernt.

Hab heute Mittag den Honda abgeben, jetzt bin ich momentan noch mit meinem Benz unterwegs. Der kommt dann aber auch verkauft und dann nur noch Evo.


6924_150372733485_8032u51f.jpg


6924_150362293485_8032a18f.jpg



Edit: Roach, kommt so bald ich das Auto habe, wenn alles wie gewünscht verläuft, dann mitte nächste Woche.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Mac,

schlecht aus dem Grund, weil das Öl bei Beanspruchung ziemlich schnell sehr warm wird und der Motor dann in den Notlauf wechselt, irgenein namhafter Tuner, glaube es war Gassner bietet deshalb einen zusätzlichen Ölkühler an. Zudem ist das SST eine ganze Sekunde langsamer auf 100 und verbraucht auch noch mehr, womit man alle Vorzüge eines Doppelkupplungsgetriebe ad absurdum geführt hat.

grüsse Peter
 
C36 AMG
Baujahr: 1994
KM: 150000

@scarface,
Das stimmt so, jedoch kriegst du das Getriebe nur auf der Rennstrecke in den Notlauf, deshalb ist bei meinem auch der Zusatzkühler verbaut, der Name hab ich jetzt nicht gerade zur Hand.

Bezüglich der Zeit von 0-100 hab ich noch was aus dem Evo-Forum:
EVO X: warum dauert die Beschleunigung von 0-100 km/h laut Werksangaben beim SST-Getriebe um ca. 1 sek länger?

Das SST braucht sehr lange bis es reagiert und nimmt das Gas nur schleppend an im Vergleich zu einem Schalter, aber nach einer ordentlichen Software ist das sogut wie verschwunden und ohne Downpipe, Auspuff und Software willst du sowieso keinen EVO X fahren. Das muss einfach sein, damit er wie ein EVO geht. Aber lass dich nicht von den Werten auf dem Papier täuschen. Sobald er mal in Fahrt ist, macht das SST wirklich sehr viel Freude und schaltet verdammt schnell. Dauert ein wenig bis man sich dran gewöhnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja Nordmende mag ja auch gerne Autos die Bremswege haben wie ein Öltanker, schaukeln wien Tretboot auf hoher See und sich von jedem Kompaktklassewagen zusammenfalten lassen wien Kartenhaus aber dabei trotzdem keine Wurst vom Teller ziehn:
http://www.youtube.com/watch?v=_xwYBBpHg1I

;)

Ganz genau ich mag solche Autos und ich steh dazu.
Eben weil sie alles andere als perfekt sind, sondern eigentlich nur hübsch und komfortabel sind und im Falle der Muscle Cars einen göttlichen Klang haben.
Weiter sind sie nicht besonders effizient, weder vom Verbrauch noch von der Raumausnutzung.*
Praktisch die totalen Anti-Autos. Aber genau das macht sie mir so sympatisch.

Das sie nicht mit Elektroschnickschnack vollgestopft sind und leicht zu reparieren sind liegt wohl eher am Alter als an der Herkunft.
Leider vermag ich nicht zu beurteilen, ob sich ein alter BMW oder Benz leicht zu reparieren läßt und wie dort die Ersatzteilverfügbarkeit ist.

*(Beispielsweise ist die Kofferraumgröße der Personal Luxury Cars von Ford, Lincoln Continental Mark III bis V, im Vergleich zur gesamtgröße der Autos
- sie sind bis zu 5,85m lang - eine bodenlose Frechheit und in der Platzierung des Reserverads waren die Amis auch schon immer zu blöde)

Das heutige Autos sicherer sind, dem kann ich mich nur anschließen und dir zustimmen.
Selbst in kleinen Autos hat man heute eine größere Überlebenschance bei einem Unfall als bei den alten Amischlitten.
Ich entsinne mich das bei Topgear mal ein alter Schwedenstahl-Volvo (oder wars n Land Rover ?) und ein Renault Megane zusammengestoßen sind...

Aus dem Grunde der Sicherheit werde ich wohl auch solche Autos nicht im Alltag fahren sondern lieber für schöne Tage im Jahr oder fürs Wochenende.
Als Alltagsschlurre nehm ich da lieber einen kleinen Polo oder irgendwann dann eine E-Mobil. Wenn man überhaupt eins brauch.
Besser und umweltverträglicher wäre es mMn Car-Sharing und die ÖPNV-Angebote zu nutzen.

Das Angebot der heutigen Autos ist aber aus optischer Sicht zu 95% ein gewaltiger Schuß in Ofen und das grenz- und herstellerüberschreitend.
Selbst die Amis bauen kaum noch schöne Autos. So um ~ 1990 war dort mit Ausnahmen Schluß.
Z.b. ist der 2010er Mustang ist häßlicher geworden als das schöne 05-09 Modell - auch die aktuelle Lincoln-Produktpalette ist nicht das wahre.
MKS ist nicht sehr ansehlich... bei GM und Chrysler siehts noch düsterer aus.
Einzig die Pick-Ups sehen noch recht hübsch aus - sind aber hier in DE für die meisten eig. recht sinnlos.

Kleines Fazit:

R4-Kleinwagen oder E-Mobil für den Alltag + V8 Amischlitten für die schönen Tage im Jahr :)

P.S.: Ein 1979 Lincoln Continental Mark V hat einen 6,6L V8, wiegt ~ 2,4t, braucht ~20L und beschleunigt von 0-100 in 12,6 Sekunden :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
E-mobil wird sich nicht auf dem Land durchsetzen bis die Reichweite drastisch erhöt worden ist. Leider müssen wir irgendwann Abschied vom Verbrenner nehmen, leider gehöre ich auch dazu.
 
gottseidank muessen wir davon abschiednehmen
wir fahren karren die auf einem 130 jahre alten grundkonzept beruhen, wenn das nicht ueberholt is ... was dann?
 
E-mobil wird sich nicht auf dem Land durchsetzen bis die Reichweite drastisch erhöt worden ist. Leider müssen wir irgendwann Abschied vom Verbrenner nehmen, leider gehöre ich auch dazu.

Zum Glück!

Schon echt traurig, dass wir immer noch an Verbrennungsmotoren mit Benzin gebunden sind. Wenn man überlegt, dass nen normaler Ottomotor gerade mal einen Wirkungsgrad von ca. 20-30% hat (!!!)
 
Dafür haben Verbrenner eins, SOUND! Und der ist manchen verdammt wichtig, oder willst du nur ein Surren vom Beschleunigen haben?

Deswegen kostet die Zeit noch aus^^
 
Dafür haben Verbrenner eins, SOUND! Und der ist manchen verdammt wichtig, oder willst du nur ein Surren vom Beschleunigen haben?

na klar - wo ist das Problem ..?? - 99% der Autofahrer haben ihr Auto um von A nach B zu kommen - denen ist der Sound Hupe - das einzige was ich an e-Autos nicht mag ist das teilweise abartige Design

Edit.: ausserdem stirbt der Verbrennungsmotor ja nicht gleich aus - genauso wie es heute Vereine und Clubs gibt die Dampflokomotiven, Dampftraktoren und dgl restaurieren und damit fahren wird es das beim Verbrennungsmotor auch geben

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Glück!

Schon echt traurig, dass wir immer noch an Verbrennungsmotoren mit Benzin gebunden sind. Wenn man überlegt, dass nen normaler Ottomotor gerade mal einen Wirkungsgrad von ca. 20-30% hat (!!!)

Das Problem ist, dass man bei eigentlich jedem thermischen Prozess nicht weit über die 50% Wirkungsgrad kommt. Wenn man das ganze erst noch in Energie umwandeln muss, in einer Batterie speichern muss und mit nem Elektromotor wieder zurück in mech. Energie verwandelt, ist der Wirkungsgrad auch nicht viel besser.
Der große Vorteil ist, dass die Schadstoffe dann nicht dezentral erzeugt werden und daher leichter und effektiver behandelt werden können.
 
Ich frag mich eh, woher die die ganze Energie erzeugen können. Mit regenerativen Energien zum jetzigen Zeitpunkt auf keinen Fall.
Atomenergie ist zur Zeit einfach am ertragreichsten.

Erst Recht wie die Bundeswehr ohne Diesel auskommen wird, ist mehr als fraglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Glück!

Schon echt traurig, dass wir immer noch an Verbrennungsmotoren mit Benzin gebunden sind. Wenn man überlegt, dass nen normaler Ottomotor gerade mal einen Wirkungsgrad von ca. 20-30% hat (!!!)

zum glück .. das aus einem mund von einem, der 8l/100km für 100ps verbrennt ;)

Erst Recht wie die Bundeswehr ohne Diesel auskommen wird, ist mehr als fraglich.

das frag ich mich auch immer wieder. nen flugzeugträger der army verbraucht pro tag >1mio l kerosin für sich und die flugzeuge darauf.
und der 3l leopard is auchnich grade effizient :fresse:

edit:
hoffe, ich hab mich mit meinem studium richtig entschieden. gegen maschbau für strom :xmas:
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür haben Verbrenner eins, SOUND! Und der ist manchen verdammt wichtig, oder willst du nur ein Surren vom Beschleunigen haben?

Deswegen kostet die Zeit noch aus^^

Tja da machts dann nur noch SumSum :shake:
Das es irgendwann mal ein schönes E-Mobil geben wird glaube ich ehrlich nicht.
Erst recht keine chrombeplankte Landyacht :heul:

Aber wie Atlan-64 schon richtig sagt: Den meisten kommt darauf an von A nach B zukommen.
Da ist (leider) kein Platz für Exzesse wie in den 50er mit den Heckflossen und 60/70er mit den Muscle Cars...:heul:
 
Zuletzt bearbeitet:
irgendwann stehen wir halt auf bürstenlose radnabenmotoren, die unabhängig voneinander angesteuert werden können, die brummen anstatt auf nen reihensechser sound mit eisenmannanlage.
alles ne frage der zeit ;)

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:42 ----------

http://www.youtube.com/watch?v=GmtwHDKTCQE
:drool:
 
zum glück .. das aus einem mund von einem, der 8l/100km für 100ps verbrennt ;)

[...]

:d :fresse: :d

Ja stimmt schon aber ist scheinbar nicht ganz sooo utopisch der Verbrauch - zumindest liege ich damit im (oberen) Mittelfeld wenn man Spritmonitor glauben darf. Wer sich keinen teuren Neuwagen mit mehr Effizienz leisten kann zahlt halt beim Spirt drauf ... :kotz::fresse:

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:42 ----------

[/COLOR]http://www.youtube.com/watch?v=GmtwHDKTCQE
:drool:

Das bei 2:07 nicht deren Ernst - oder?! :fresse:
Wow - noch tiefer gehts nimmer!
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh Gott, hülf!
-----

Kann man denn statt Sprit nich iwas anderes explodieren lassen und die Gase in nen Rohr leiten? :fresse: iwo wird man doch wohl auch nach der Zeit der Verbrenner Sound herbekommen (und damit meine ich nich aus den Boxen...)
 
Hm, eigentlich müsste doch ein Gemisch aus Wasserstoff und Sauerstoff auch einen Verbrenner antreiben können^^
Wasserstoff kann man ja mit Strom und mit Wasser herstellen. Reicht da auch normale Luft für das Gemisch?
 
Oh Gott, hülf!
-----

Kann man denn statt Sprit nich iwas anderes explodieren lassen und die Gase in nen Rohr leiten? :fresse: iwo wird man doch wohl auch nach der Zeit der Verbrenner Sound herbekommen (und damit meine ich nich aus den Boxen...)

da lob ich mir das grundkonzept vom hydrogen 7 von bmw...da wird der wasserstoff einfach verbrannt :d
 
@McZweifel: Herzlichen Glückwunsch zum Auto, viel Spass damit und pass gut auf ihn auf. :)

@Topic: Wie kriegt man Biergeruch aus dem Polster raus? Meine Freundin hat was Geiles abgeliefert, ihr ist eine Bierflasche auf dem Beifahrersitz explodiert und hat natürlich den Sitz versaut.

'cuda
 
Ja, das reicht. Aber du musst der Wasserstoff ja erstmal haben. Denn mit Hilfe von Elektrolyse zu erzeugen ist sehr ineffizient. Soweit ich weiß, forscht man schon lange an Bakterien, die das ganze mit Hilfe von Enzymen können. Eine andere Variante, die ganz vielversprechend scheint, ist die Erzeugung von Wasserstoff in Kernreaktoren.

Ansich sind Wasserstoffautos ja auch die ideale Weiterentwicklung: von der Handhabung (also als Fahrer) sehr ähnlich zu konventionellen Autos, allerdings ohne die Schadstoffe.

edit: das geht mir hier zu schnell :-D Das war alles an Heckmann gerichtet
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh