*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 44]

[daniel 1301]

@Roach, Daniel,

na und? der 1.6 NA mit Euro 5 ist auch gerade mal ein Jahr alt aber trotzdem nicht mehr zeitgemäß. So extrem fällt es beim 1.8TFSI natürlich nicht aus, aber es ist schon offensichtlich, dass er eher in den alten Modellen bzw. in Skoda/Seat zu finden ist. Aktuelle Erscheinungen wie der Golf erhalten den 1.4TSI mit 160PS statt dem 1.8 Aggregat. Der Motor wird auch nicht mehr weiterentwickelt. 1.4TSI bis 160PS im Konzern vertreten, der 2.0TSI sogar bis 310Ps im Leon Cupra der 1.8TFSi stagniert auf seiner 160PS Ausbaustufe.

Der 1.8er TFSI basiert auf dem EA 888, ergo dem 2.0 TFSI mit Steuerkette. Was da jetzt nun unbedingt veraltet ist musst du mir mal erklären. Und ganz ehrlich, im Passat ist mir der Motor lieber als der 1.4er TSI. Habe das ja beim EOS gemerkt, der ja in einer ähnlichen Gewichtsklasse kämpft. Da hilft ihm der Kompressor auch nicht so richtig, ein bissl mehr Hubraumfundament wäre da nicht verkehrt.

 

[Roach13]

Kann es sein dass ihr alle was in den falschen hals bekommt? Ich reden hier doch nicht den 1.8TFSI schlecht nur ist es schon offensichtlich das er nicht gerade VWs geliebter Sohn ist, warum auch immer.

du hast gesagt, daß er veraltet ist und nicht mehr und nicht weniger

und das stimmt nicht, er passt einfach nicht mehr ins konzept, da für unten und mitte der 1.4er am start ist und für oben er 2.0er, da bleibt halt nicht mehr soviel raum für den 1.8er.

 

[-scarface-]

@Azi,

der BiTDI kommt im neuen Passat samt dem neuen 7-Gang DSG, dass sind Fakten. Ergo hat sich VW wohl etwas dabei gedacht.

Dass es in so einem Konzern zwangsweise zur "Kannibalisation" bei gewissen Modellen kommt ist doch unvermeidbar. Der Superb Combi wurde nicht ohne Grund so lange zurückgehalten um den Passat nicht zu sehr zu schwächen.

Der Passat bzw. dessen Plattform wird nicht automatisch teurer nur weil man potentielle leistungsstärkere Ausbaustufen in Betracht zieht. Deiner Argumentation dürfte sich bei Mazda oder Lancia ein Biturbo Diesel nie lohnen, aber bauen tut man sie doch auch wenn die Klientel eher gering bleibt.

Nach deiner Argumentation sollte VW auch keinen GTD oder GTI bauen, der Großteil der Golf VI wird eh als 80PS 1.4 gekauft, also warum dem Audi A3 5% abluchsen dass man selber 5% mehr Golf verkauft und die Plattform teuerer wird. So kann man die Sache sehen, aber danach funktioniert nicht unsere deutsche Automobilindustrie.

grüsse Peter

 

[Max0505]

Wer einen 3l Diesel als Neuwagen kauft, der wird eher zu A4 oder A6 greifen, da muss das Geld dann sowieso en Masse vorhanden sein.

naja, wenn ich mir die preise so anschau... da kost nen voller passat schon soviel wie nen leerer A6. und der passat hat mMn auch deutlich mehr understatement. auch wenn er als V6 diesel 2 endrohre bekommen würde.

 

[pvt.gwh]

Erstmal muss VW die Hinterachse beim Passat verbessern. Fast jeder Passat hat Sägezahnbildung hinten. Das mag auch am Fahrprofil liegen, aber auch gemäßigte Fahrer haben das.
Der 2.0 TDI mit Biturbo wird absichtlich noch zurückgehalten. Der Motor soll erstmal in den Nutzfahrzeugen bleiben, da diese eine größere Belastung haben als die Modelle der Kernmarke. Wenn dann Probleme mit der Biturbos auftreten, können die noch vor Einführung im Passat und Co behoben werden. Bananenprodukt- Reift beim Kunden

 

[-scarface-]

@Roach, Daniel,

ja dann hängt mich für diese Interpretation auf, fakt ist, dass ich auch lieber einen 1.8TFSiI mit 160PS fahre als einen doppelt aufgeladenen 1.4TSI. Die Lücke von 1.4 zu 2.0 Turbobenziner ist schon ordentlich, von nich dazwischenpassen kann man überhaupt nicht sprechen. Der 1.8TFSI könnt die kleineren Ausbaustufen des 2.0TSI ersetzen und so die Produktion entlaste, gleichzeitig aber eine sinnvolle Ergänzung sein. Aber VW macht es nicht, keine Ahnung warum, ich kann es mir nicht erklären, ihr vieleicht? Das die Leistungskapazität ggü. 1.4TSI und 2.0TSI dramatisch schlechter ist schließe ich jetzt mal aus.

grüsse Peter

 

[Roach13]

Erstmal muss VW die Hinterachse beim Passat verbessern. Fast jeder Passat hat Sägezahnbildung hinten.

hör ich jetzt zum 1. mal (und ich kenn einige mit einem 3c)

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:42 ----------

Aber VW macht es nicht, keine Ahnung warum, ich kann es mir nicht erklären, ihr vieleicht?

die die meisten kunden wenn man sie vor die wahl stellt einen 1.8er mit 160 ps, 7,5 liter verbrauch und 170 g co2 und damit dementsprechender steuer, oder einen 1.4er mit gleicher leistung, 6,8 liter verbrauch und 145 g co2 und damit niedrigerer steuer (natürlich alles nur fiktive werte als beispiel) zu kaufen, den 1.4er nehmen.

 

[pvt.gwh]

@Roach. Leider nicht, ich arbeite täglich an den Autos. Der eine hat mehr Sägezahnbildung, der andere weniger. Michelin-Bereifung etwas mehr, Conti etwas weniger. Beim A4 oder A6 ist sowas eher selten.

 

[Roach13]

@Roach. Leider nicht, ich arbeite täglich an den Autos. Der eine hat mehr Sägezahnbildung, der andere weniger. Michelin-Bereifung etwas mehr, Conti etwas weniger. Beim A4 oder A6 ist sowas eher selten.

bist du kfz mechaniker bei vw??

 

[pvt.gwh]

Kfz-Mechatroniker Fachrichtung Kommunikationstechnik schimpft es sich glaube ich offiziell.

 

[Roach13]

Ja, bei VW, Seat und Audi

aha, sehr gut, hab da mal eine frage, siehe pm

 

[-scarface-]

die die meisten kunden wenn man sie vor die wahl stellt einen 1.8er mit 160 ps, 7,5 liter verbrauch und 170 g co2 und damit dementsprechender steuer, oder einen 1.4er mit gleicher leistung, 6,8 liter verbrauch und 145 g co2 und damit niedrigerer steuer (natürlich alles nur fiktive werte als beispiel) zu kaufen, den 1.4er nehmen.

Ja genau da haben wir den Grund, wenn VW ihn hinsichtlich Verbrauch und/oder Leistung optimiert, dann fristet er weiterhin eher ein Schattendasein. Denn nach genau den von dir gezeigten Maßstäben kauft gerade in unserer Zeit ein Kunde ein Auto. Warum sollte er einen Liter mehr Verbrauch in Kauf nehmen bei gleicher Leistung? Daher prophezeie ich dass der 1.8TFSI unter o.g. Gründen im neuen Passat wohl nicht mehr im Programm sein wird. Es sei denn es tritt eine der eben genannten Möglichkeiten ein, dies zu ändern.

grüsse Peter

 

[deepsilver]

Ich bin auch kein Freund der doppelt Aufgeladenen TSI, mir sagen da überall die TFSI mit nur Turbo mehr zu.
Deswegen habe ich mich damals auch gegen den 140PS TSI entschieden. Nur vom Sound her können sie bei mir punkten.

 

[MöCkY]

deepsilver klingen tun die doch alle nicht.

PS: mein Motor ist 6 Jahre alt, aber nicht alt
Steuerkette habsch och

 

[Azi]

Der Passat bzw. dessen Plattform wird nicht automatisch teurer nur weil man potentielle leistungsstärkere Ausbaustufen in Betracht zieht. Deiner Argumentation dürfte sich bei Mazda oder Lancia ein Biturbo Diesel nie lohnen, aber bauen tut man sie doch auch wenn die Klientel eher gering bleibt.
Nach deiner Argumentation sollte VW auch keinen GTD oder GTI bauen, der Großteil der Golf VI wird eh als 80PS 1.4 gekauft, also warum dem Audi A3 5% abluchsen dass man selber 5% mehr Golf verkauft und die Plattform teuerer wird. So kann man die Sache sehen, aber danach funktioniert nicht unsere deutsche Automobilindustrie.
grüsse Peter

Mazda hat keinen Biturbo Diesel.

Der nächste Passat muss logischerweise mehr bieten, sonst wäre das ja eine ziemliche Niederlage.
3l 6 Zylinder Diesel werden trotzdem nicht dabei sein.

VW baut die Motoren nicht ohne grund quer ein, der Motor braucht längs ja viel mehr platz und dann hat man einen Lifestyle Kombi wie den 3er.
Der Passat soll ein "richtiger" Kombi bleiben.

Größere Leistung geht da aber nur mit dem Biturbo.

 

[Roach13]

deepsilver klingen tun die doch alle nicht.

der 2.0 tfsi schon

siehe hier

http://www.youtube.com/watch?v=DelP2FrRao4


ist doch ganz ok

 

[MöCkY]

Hab auf Arbeit keinen Ton.

Klingen schon, aber wie soll ich es sagen, halt nichts besonderes.
Kann man auch aus einen 1l Polo raus holen, so wie Intel Freak

 

[Roach13]

Hab auf Arbeit keinen Ton.

Klingen schon, aber wie soll ich es sagen, halt nichts besonderes.
Kann man auch aus einen 1l Polo raus holen, so wie Intel Freak

ist halt ein 4-zylinder, nicht mehr und nicht weniger

eine polo luftpumpe wird immer scheiße klingen, laut kriegt man den vielleicht, aber von gutem sound weit entfernt.

 

[deepsilver]

deepsilver klingen tun die doch alle nicht.

Die mit Kompressor haben jedenfalls wenigstens etwas Sound, mein TFSI hörst du unter 2.000U/min so gut wie gar nicht.
Nur beim fahren hört man unter 2.500 den Turbo ... halt nur ein Sauggeräusch.


Und das hier ist guter Sound: KLICK

 

[XCream-Shake]

deepsilver klingen tun die doch alle nicht.

PS: mein Motor ist 6 Jahre alt, aber nicht alt
Steuerkette habsch och

Alt hin oder her, wenn ein Motor gut ist wird er über Jahre verwendet. Nissan verbaut den SR20 Motor in verschiedenen Varianten heute noch und ist damit nicht unbedingt erfolgslos siehe zum beispiel den Nissan Silvia S15 oder auch den hoffentlich bald erscheinenenden S16. Wenn ein Motor gut und solide ist, wieso dann großartig neues erfinden statt einfach das alte zu verbessern?

PS: BJ 91 und BJ 92 und beide Steuerkette
PPS: Auch ein 4 Zylinder kann sehr geil klingen: http://www.youtube.com/watch?v=VAZUio-M1fo&feature=related

 

[fabianod30]

Alt hin oder her, wenn ein Motor gut ist wird er über Jahre verwendet. Nissan verbaut den SR20 Motor in verschiedenen Varianten heute noch und ist damit nicht unbedingt erfolgslos siehe zum beispiel den Nissan Silvia S15 oder auch den hoffentlich bald erscheinenenden S16. Wenn ein Motor gut und solide ist, wieso dann großartig neues erfinden statt einfach das alte zu verbessern?

ja der sr20 is schon alt.. und der 4g63 vom Evo z.B. wurde auch ewig verbaut...

 

[XCream-Shake]

Richtig waren der Primera P10, 100NX und Sunny eigentlich die ersten Fahrzeuge wo der SR20 zum Einsatz kam? Oder habs da sogar vorher noch was? Im Bluebird war er glaube ich auch, hab nur gerade keine Ahnung wann der raus gekommen ist.

 

[fabianod30]

hmm den redtop gabs glaub schon ende der 80ger... bin mir nicht sicher

 

[daniel16420]

gestern habe ich mir in Wien nen Lancia Delta HF Integrale angesehen

- BJ 1989
- 160.000km
- 180ps
- Nachrüstung G- Kat

ein bisschen was ist zu machen, aber sonst guter Zusand.
was für ein geiles auto, nur der Preis gefällt mir noch nicht

 

[GreenStorm]

der da sein sollte ?

 

[-scarface-]

Mazda hat keinen Biturbo Diesel.

Der nächste Passat muss logischerweise mehr bieten, sonst wäre das ja eine ziemliche Niederlage.
3l 6 Zylinder Diesel werden trotzdem nicht dabei sein.

VW baut die Motoren nicht ohne grund quer ein, der Motor braucht längs ja viel mehr platz und dann hat man einen Lifestyle Kombi wie den 3er.
Der Passat soll ein "richtiger" Kombi bleiben.

Größere Leistung geht da aber nur mit dem Biturbo.

Richtig, der Mazda hat 2.2L und einer Turbo, aber dennoch 400Nm und 185PS. Das eine 3L Diesel nicht im Passat kommt war schon immer klar und habe ich auch nicht anders behauptet. Aber da der 170PS CR als Topmodell nicht mehr legitim ist, folgt wie ich auch schon mehrfach erwähnte der BiTDI, eine Ausbaustufe der 180PS Version im T5 (große Modellaufwertung). Die Konkurrenz ist in den letzten Jahren viel stärker geworden (Insignia, Superb, Mazda 6 usw.), da muss VW analog zum Golf zeigen, dass sie eben doch besser sind.

Angeblich ist ja auch eine Art Passat Plus im Gespräch, quasi als A6/5er/E-Klasse Pendant. Dieser soll dann auch mit großen Motoren wie 6-Zylinderen und größer erscheinen.

grüsse Peter

 

[pvt.gwh]

Ich bin auch kein Freund der doppelt Aufgeladenen TSI, mir sagen da überall die TFSI mit nur Turbo mehr zu.
Deswegen habe ich mich damals auch gegen den 140PS TSI entschieden. Nur vom Sound her können sie bei mir punkten.

Naja, beim Sound bekommt der 140PS TSI aber noch große Abzüge wegen der quitschenden Magnetkupplung vom Kompressor

 

[McGizmo]

Kann man, wenn man sich ein Saisonkennzeichen holt, eigentlich das "alte" Kennzeichen übernehmen?

 

[Roach13]

Kann man, wenn man sich ein Saisonkennzeichen holt, eigentlich das "alte" Kennzeichen übernehmen?

ja, andersrum genauso

 

[McGizmo]

Guaat, danke.