*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 47]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
motor sietzt weiter in richtung heck, dadurch bessere gewichtsverteilung.
und deutlich weniger platz als bei den klassenkammeraden ;)
 
Richtig, der Motor sitzt hinter der Vorderachse, was einen BMW effektiv zu einem Front-Mittelmotorwagen, und damit zu einer Kurvensau macht.

Leider leider sind alle Audi/VWs mit Frontmotor in meinen Augen Fehlkonstruktionen, da der Motor ein reiner Frontmotor ist, und somit auf der Achse liegt.

Da wird dann die Elektronik so brachial Programmiert, dass ein RSx nicht so merklich ueber die Vorderachse schiebt als das Konzeptbedingt eigentlich der Fall sein sollte.

Wird mal Zeit dass das geaendert wird.
 
MrWeedster schrieb:
Warum ist ein BMW (non-SUV) Kurvenfreudiger als ein Audi/VW?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja weil sie von anfang an anders entwickelt wurden, inkl. Heckantrieb, gewichtsverteilung, motor hinter der va usw usf.

Wird mal Zeit dass das geaendert wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, BMW vertritt dieses feld ja sehr gut. Es gibt ja auch einige Nachteile dadurch, wie z.b. der Platzbedarf. Ein einser ist innen kaum größer als ein polo, außen aber so groß wie ein Golf.
 
Zuletzt bearbeitet:
OH Noes ! FWD mit Leistung kippt sofort um und fängt an zu brennen , und kann man nicht fahren sonstwas 111

setsail-for-fail-threahmp0.jpg
 
muss diese diskussion eigentlich schon wieder geführt werden? *gääääähn*
 
Eines wundert mich immer wieder... da kommt jemand an und meint alle Lösungen bis auf die präferierte seien Fehlkonstruktionen und bedenkt dabei aber nur sein eigenes Nutzverhalten. Schon recht eigenartig, da hat jemand aus all den Konzepten das für sich beste Auto gefunden und ist nicht in der Lage zu verstehen dass andere Menschen das nicht so sehen.
 
Hmm.

Eigentlich wollte ich jetzt nichts mehr schreiben, aber Azi, fuer dich nochmal:

Der Punkt an der Aussage "Fehlkonstruktion" ist folgender:

Bei normalen Autos fuer Opa, Oma, Mami usw. sage ich nichts gegen FWD mit Frontmotoren usw.

Wo ich aber ein Problem habe, ist, wenn ein Auto als (Super-)sportler angepriesen wird (RSx), und dabei aber ein Gewicht von 1,6t+, gepaart mit Frontmotor aufkommt. Diese Argumentation kann ich einfach nicht nachvollziehen, und deswegen sind das alles Fehlkonstruktionen.
Es werden dicke V8 oder V10 auf die Vorderachse geschnallt, nur um dann festzustellen: "Uh Oh, der schiebt ja nur ueber die Vorderachse - Lasst uns doch ein bisschen Elektronikschrott einbauen, der das Fahrverhalten besser regelt".

Das konzept beisst sich doch in den Schwanz.
 
Kein einziger RS wird als supersportwagen angepriesen. Ich glaub da hast du was falsch verstanden. Der einzige Supersportler von Audi ist der R8, die RS sind einfach sehr stark motorisierte Limousinen oder Kombis mit besonderer Ausstattung, ned mehr und ned weniger, basieren aber grundsätzlich auf den Serienmodellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Supersport war eher auf den Veyron bezogen. Gut, der hat keinen Frontmotor, kein FWD usw, aber 2t und ein dementsprechend imho voellig ueberdimensioniertes Aggregat.
(Ungluecklichte Bezeichnung: Das Fahrzeugkonzept ist ueberdimensioniert, und dementsprechend der Motor. Fuer 2t Gewicht ist der W16 schon richtig Dimensioniert)

Die Audi Modelle sollte man von RS auf AS umbennen - Autobahnsport.

Warum kann man kein Fahraktives, leichtes Sportauto bauen, sondern nur Dinosaurier?

Um hier ein bisschen den Wind aus den Segeln zu nehmen: Mein 700kg Polo macht Fun wie Drecksau. Nur leider fehlen noch paar Pferde. (Suche 75 PS GK Motor ausm 86c - Vergaser).
 
Zuletzt bearbeitet:
also von einen rs... (4 o. 6 z.b.) in verbindung mit dem wort supersportler zu reden ist doch banane. das sind alltagstaugliche sportwagen mit viel power mit denen man wenn man will an einem tag über den track knallen kann und am anderen wiederrum einkaufen gehen kann.

supersportler sind z.b.

diverse ferrari
porsche carrera gt
pagani zonda
usw.

selbst der r8 ist da nicht ganz vorne mit dabei.


die audi rs modelle verkaufen sich sehr gut, warum sollte audi da was ändern. wem das konzept nicht passt greift halt zu anderen herstellern (und legt halt nochmal einen rießen batzen drauf)

der veyron ist was zum protzen und "ich kann mir alles leisten" raushängen zu lassen, mehr nicht. selbst wenn ich die kohle hätte, würde ich mir für das geld was die schleuder kostet lieber 3 ferrari oder was auch immer kaufen, damit hat man sicher mehr spass (und geringere unterhaltskosten)
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Veyron ist einer der wenigen Supersportler die auch ein GT sind, der hat auch sehr viel Komfort und es wurde geschaut das die enormen Fahrleistungen auch ohne Probleme auf die Straße kommen. Das Konzept ist in der Leistungsstufe einzigartig.

Warum kann man kein Fahraktives, leichtes Sportauto bauen, sondern nur Dinosaurier?
Zum Vergrößern anklicken....
nunja, welches leichte Sportauto bauen denn die anderen deutschen hersteller so? :)

Vlt kommt ja der Bluesport von VW dann gibts wieder einen.
http://www.auto-motor-und-sport.de/...sport-erste-fahrt-im-vw-roadster-1325553.html

Inzwischen kommt der Scirocco R oder der TTRS dem am nächsten, aber die sind ja fehlkonstruktionen :), der 135i wäre auch ein Kandidat wobei die autos von wirklich "leicht" auch weit weg sind.

Aber im VW Regal gibts auch genug Supersportler die deine Anforderungen erfüllen, nur heißt es dann halt ordentlich brennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
RS (4 und 6) sind halt nur zum kilometerfressen auf der bahn. und da kommts eben nicht auf querdynamik an, sondern auf komfort und längsdynamik.
der einzige (in euern augen) "sportliche" RS ist der TTRS
 
Memo an mich selbst: Mit ein paar PermBans wärs hier um einiges ruhiger und angenehmer zu lesen.

@Azi

Wiesmann? :d
 
Das ist Aero! Man kann um den Effekt zu steigern noch Beschleunigungslöcher in die Motorhaube schlagen. :fresse:
 
daniel16420 schrieb:
Siehe Honda Civic Type R Modell EP3 vs FN2
Zum Vergrößern anklicken....

viel unterschied gibts nich zwischen den beiden....nur eben das das raumschiff auf starrachse hinten fährt :stupid:

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:03 ----------
MrWeedster schrieb:
Richtig, der Motor sitzt hinter der Vorderachse, was einen BMW effektiv zu einem Front-Mittelmotorwagen, und damit zu einer Kurvensau macht.
Zum Vergrößern anklicken....

dich will ich sehen wie du mit einem normalo standart bmw durch die kurven sauen willst.....und am besten noch AT weil das ist eh viel cooler :banana:
 
MrWeedster schrieb:
Supersport war eher auf den Veyron bezogen. Gut, der hat keinen Frontmotor, kein FWD usw, aber 2t und ein dementsprechend imho voellig ueberdimensioniertes Aggregat.
(Ungluecklichte Bezeichnung: Das Fahrzeugkonzept ist ueberdimensioniert, und dementsprechend der Motor. Fuer 2t Gewicht ist der W16 schon richtig Dimensioniert)

Die Audi Modelle sollte man von RS auf AS umbennen - Autobahnsport.

Warum kann man kein Fahraktives, leichtes Sportauto bauen, sondern nur Dinosaurier?

Um hier ein bisschen den Wind aus den Segeln zu nehmen: Mein 700kg Polo macht Fun wie Drecksau. Nur leider fehlen noch paar Pferde. (Suche 75 PS GK Motor ausm 86c - Vergaser).
Zum Vergrößern anklicken....


Warum baust net gleich ein G40 ein ..Wenn dann richtig .
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh