*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 47]
- Ersteller WHO CARES ??
- Erstellt am
- Status
bah, ken block faehrt nu ford
da faellt mir nur eines ein
http://www.youtube.com/watch?v=RlCuRtKrvKY
da faellt mir nur eines ein
http://www.youtube.com/watch?v=RlCuRtKrvKY
FaxePremium
Enthusiast
Bin mal gespannt ob er da mithalten kann. WRCC ist was anderes als XGames.
Der Konter bezog sich aber nicht auf das Ungeziefer sondern auf den CivicGegen einen VW hat man hier im Thread eh keine Chance.
die VWs von vpower warn auch shice, aber der NX, den du gepostet hast, hat das noch übertroffen
@ #1925
vpower 2
riverna 0
gibt eig nix besseres als was stufenloses. zum beschleunigen im S modus immer bei der drehzahl mit der höchsten leistung halten (und die wär zB beim A5 3.0TDI zwischen 4000-4400rpm) und im normalbetrieb beim beschleunigen zwischen max. leistung und max. dremoment.
eig das geilste überhaupt, wenn die verluste im antriebsstrang (also im getriebe) nicht so hoch wären.
man überlege sich mal folgendes szenario:
cruisen auf der landstraße bei 1000rpm @ 100km/h, autobahnauffahrt, beschleunigen von 100-200 bei konstant 4500rpm, anschließendes cruisen bei 1000-1500rpm (je nach gefällte/steigung) bei 200km/h. komplett ohne schalrucken.
aber in der praxis wird das halt durch den schlechten wirkungsgrad vereitelt. und ich denk mal, viele leute wollen nen "schalten" in ne andere stufe haben. weshalb ja die multitronic fahrgänge simuliert. eig schade, würd gern son stufenloses teil im auto haben
Gemini 8
Enthusiast
der arsch so fett dass sich die achse biegt
XCream-Shake
Banned
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Die Front ist mittlerweile 2 Jahre alt, keine Risse, nix gesprungen und wird auch im Sommer täglich gefahren. Keine Ahnung woher du diese Erfahrung nimmst, decken sich aber auch nicht mit meinen eigenen
9.3 Sek bei 1.2T und 156PS sind alles andere als realtistisch. Siehe dazu:
1105kg 143PS = 8.2 Sek
1115kg 133ps = 8.5 Sek
Von daher können die Angaben vom MR2 ohne Probleme stimmen.
die VWs von vpower warn auch shice, aber der NX, den du gepostet hast, hat das noch übertroffen
@ #1925
vpower 2
riverna 0
Ich bin anderer Meinung, der goldene NX ist schöner als jeglichen Autos der letzten Seiten. Aber das von dir keine Zustimmung kommt war klar, wir haben zwei unterschiedene Meinungen von "Schön", ist ja auch das gute Recht von jedem.
Coffeinfreak
Enthusiast
0-100Kmh ... push it to the limit 
E36 320i 150PS 1290kg 9,9 sek
E36 323i 170PS 1330kg 8,0 sek)20PS mehr länger übersetzt trotzdem 1,9 sek schneller)
Mistubishi Eclipse D22 150PS 1300kg 9,3 sek
BMW 318ti 1250kg 1240kg 9,9 sek
Audi Coupe 133ps 1210kg 9,7 sek
Fiat Coupe 2.0 16V 1300kg 139PS 9,2 sek
Ich kann massig so weiter machen es liegt alles näher an 9,3 sek als an 7,9 sek und wer richtig anfahren kann ist mit front nicht langsamer als mit Heckantrieb beim anfahren. Leider finde ich nichtmehr die zeitschrift wo sie ein paar Coupes vergleich haben von 93 da war der MR2, Corrado, Calibra, MX6, Eclipse im test da war der MR2 mit 156PS auch mit 9,3 angegeben leider gibts es das mitsbubishi eclipse Forum nichtmehr wo das einer hochgescant hatte. Ich denke die wahrheit liegt irgendwo zwischen den 7,9 und 9,3 sek. Ich kann mir auch nicht erklären warum der 175PS MR2 nur 0,4 sek schneller als der 156PS MR2 ist entweder hatte der 156PS einiges mehr als nur 156PS was ich einfach mal vermute oder es liegt ein Messfehler vor oder der 156PS wurde auf der Rolle gemessen und der 175PS auf der Straße normal ist das nicht knapp 20 PS machen sich bei 1,25T definitiv bemerkbar.
MfG
Stonecold
MfG
Stonecold
---------- Beitrag hinzugefügt um 08:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:11 ----------
Das stimmt.
Mich würden echt mal deine Suchergebnisse interessieren
Ich könnte dir sogar Tests aus Autozeitschriften vorlegen. Die werden sicher nicht aus bequemlichkeit die Werte 1:1 vom Hersteller übernehmen.
Schön das du mir im letzten Satz endlich den Ball zuspielst, es ist nämlich bei eben nur bei fast allen Autos der Fall.
Der MX-5 NC 2.0 schafft z.B. den Sprint locker in einer ähnlichen Zeit.
Konzeptbedingt hat der MR2 beim Start einfach einen Traktionsvorteil und der äußert sich dann nunmal auch in einer besseren Zeit von 0-100. Mit steigender Geschwindigkeit beschleunigt der Wagen halt auch nur so gut wie ein Auto mit ähnlichem Gewicht und vergleichbarer Leistung.
Beim MR2 sind es gigantische 0,4 Sekunden
Dein Coupe kann ja auch nach oben streuen oder der MR2 Fahrer war unfähig zu schalten oder hatte einen Motor in schlechtem Zustand oder sonstwas ...
Die Diskussion ist echt müßig. Fakt ist nunmal, dass deine Aussage totaler Quatsch ist. Wenn man mit der Kiste nicht richtig anfährt, geht der genauso gut oder schlecht wie ein anderes Auto mit der Leistung und dem Gewicht. Entsprechend schafft man die Werksangabe auch nicht und man kann so natürlich auch keinen Vorsprung zu seinem Gegenüber aufbauen.
Ich bin nur wirklich nicht Marken oder Modellblind. Aber mehr als Messdaten von verschiedenen Quellen vorzulegen und logisch zu interpretieren kann ich auch nicht machen um dich zu überzeugen ...
MfG
Jan
Ich bleibe dennoch der meinung 7,9 sek sind bei 1,25t bei 156PS nicht möglich der Motor stand beim test evtl. gut im Futter oder wurde auf der Rolle gemacht und der 175Ps hat das auf der Straße gemeistert, evtl. lief der MR2 ja damals schlecht kann gut sein aber ich halte es für unwarscheinlich mit den 7,9 sek vielleicht liegt er unter 9 im schnitt aber richtung 9 sekunden hin. Der MX-5 ist leichter und ist kürzer übersetzt klar das er ziemlich fix ist ist ja ca 100kg leichter + kürzer übersetzt bringt schon was. Is ja auch egal du bist davon überzeugt das er 7,9 sek braucht ich zweifle dran und denke es liegt um die 9 sekunden.
MfG
Stonecold
Azi
Neuling
henniheine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2007
- Beiträge
- 14.039
Ich finde der Volvo oben sieht -normal- echt gut aus, aber so ?
Das finde ich persönlich viel zu übertrieben. Etwas tiefer ist ja in Ordnung, aber so ? Nee...
Das finde ich persönlich viel zu übertrieben. Etwas tiefer ist ja in Ordnung, aber so ? Nee...
-scarface-
Semiprofi
das würde ich mir an deiner Stelle noch mal gut überlegen, außer in irgendwelchen kleinen Benzinern oder Hybrid Fahrzeugen. Aber sonst ist es einfach nur widerlich, es besteht keine Syncronität zwischen Drehzahl und Beschleunigung, fährt sich super indirekt. Beim Beschleunigen hängt die Drehzahl bei 4k Umdrehungen fest und es nervt unheimlich wenn dir der Motor da ständig die Ohren volldröhnt. Finde es auch absolut unnachvollziehbar, warum Audi das CVT bei 170PS TDI oder 190PS TDI statt Tiptronic oder Stronic anbietet.
@B-Klasse,
in der B-Klasse sitzt man zwar hoch, aber mit relativ ausgestreckten Beinen. Was ist eigentlich mit einem Skoda Yeti?
grüsse Peter
das prob is halt, dass die teile kein hohes drehmoment verkraften und somit nur in leistungs""schwachen"" autos eingesetzt wird. und dass das teil dann auchnoch leistung schluckt ist dem ganze auchnicht dienlich.
und es ist wohl nen sehr sehr anfälliges getriebe.
aber vom prinzip her eig nen geiles getriebe... keine schaltrucke, immer die richtige drehzahl für die jeweilige situation...
und es ist wohl nen sehr sehr anfälliges getriebe.
aber vom prinzip her eig nen geiles getriebe... keine schaltrucke, immer die richtige drehzahl für die jeweilige situation...
Die Multitronic in unserem Audi mit 2L Benziner und 130PS ist ok. Ganz angenehm zu fahren, wäre da nicht die Anfahrschwäche wenns mal bissl steiler ist. Da habe ich mich auf dem Weg zum Nürburgring schon paar mal verschätzt.
Die anfahrschwäche der Multitronik ist längst behoben - habe seit über ein Jahr nen A4 mit MT und bin voll zufrieden damit - würde sie jederzeit wieder kaufen - Probleme gabs keine
mfg
mfg
Das ist das Klientel, was rückwärts die Tankstellenauffahrt hochfahren muss.
Der geht ja schon optisch eher in Richtung, wenn auch Mini-, SUV, und das suchen sie ja nicht.
Hab noch nie in einem gesessen, muss ich mal nachholen.
Edit: Oha, Produktionsstart 18.1., da muss das im Sommer letzten Jahres ein Testfahrzeug gewesen sein, was mich da auf der A13 überholte.
Zuletzt bearbeitet:
XCream-Shake
Banned
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Falls due Daten stimmen sollten die Hersteller sich was schämen. 9.9 Sek mit 150PS und nicht mal 1.3T
Hier ein paar Beispiele wieso das mit dem MR2 passen kann:
Nissan 100NX GTi 143PS 1105kg 8.2 Sek 7.72kg/ps
Mazda MX3 V6 133PS 1115kg 8.5 Sek 8,38kg/ps
Honda Civic 160PS 1137kg 7.8 Sek 7.10kg/ps
Mazda MX5 NA 130PS 1046kg 8.2 Sek 8.04kg/ps
Mazda MX5 NC 140PS 1175kg 8.5 Sek 8,39kg/ps
Honda Prelude 133PS 9.3 Sek (Gewicht keine Ahnung, schätz mal 1200kg)
CRX VTI del Sol 160PS 1100kg 8.1 Sek 6.87kg/ps
Toyota MR2 156PS 1250kg x.x Sek 7.9 Sek 8.01kg/ps
Auf den ersten Blick spricht das gegen den MR2, aber auch nur auf dem ersten Blick. Wenn man jetzt aber mal das Leistungsgewicht ausrechnet, wird man sehen das der MR2 bei 8kg liegt. Genau so wie der MX5 NA, dieser hat auch fast die gleiche Zeit wie der MR2 auf 100km/h gebraucht. Diese ganzen 0 -100km/h Werte kann man nicht verlgiehcen. Alleine (nur von den Daten) dürfte der 100NX nicht die gleiche Zeit fahren wie der CRX VTI del Sol, den dieser hat fast 1kg weniger pro PS zu schleppen. Und das ist ein haufen... Oder wieso ist der Honda Civic trotz schlechtem KG/PS Verhältniss schneller als der CRX?
Die Werte vom MR2 156PS kommen schon irgendwie hin. Vielleicht sind sie ein wenig schön geredet, aber über 8.3Sek - 8.4Sek wird er auf keinen Fall liegen. Alles in allem weit von 9.3 Sekunden entfernt. Wieso auch? Ein 90PS Auto braucht kaum länger auf 100km/h als 10 Sekunden.
---------- Beitrag hinzugefügt um 10:50 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:49 ----------
warum hat der skiträger drauf?
is mir schon öfters mal aufgefallen. hier und da haben die autos ski oder snowboardträger drauf... fahrn die alle in skiurlaub?
Skiträger sind JDM, mir persönlich gefällts nicht.
warum hat der skiträger drauf?
is mir schon öfters mal aufgefallen. hier und da haben die autos ski oder snowboardträger drauf... fahrn die alle in skiurlaub?
dachgepäck träger ist "USDM"
meistens sind da noch bmx drauf oderso"megageile kofferraum füllenden bassboxen" waren vor 10 jahren mal pflicht...in letzter zeit sind die alle aufm "puristisch" geworden, da schickt auch ein gutes frontsys
XCream-Shake
Banned
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
USDM? Dachte JDM, sieht trotzdem kacke aus
ne gepäckträger sind usdm auf ner ranz karre hat so ein ding was....aber nur in verbindung mit window visors und mudflaps
sonst find ich das auch nicht pralle.....zu dem einen EE4 "wagon attak" den ich mal gepostet hab, zu dem passt der träger super
auf ner ranz karre hat so ein ding was....aber nur in verbindung mit window visors und mudflapssonst find ich das auch nicht pralle.....zu dem einen EE4 "wagon attak" den ich mal gepostet hab, zu dem passt der träger super
XCream-Shake
Banned
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Ich find diese Gepäckträger passen auf ein Kombi wenn Mutti und Vatti in den Urlaub fahren und 10 Kinder mitnehmen. Aber nicht auf eine tiefergelegte Karre, das sieht voll Panne aus meiner Meinung nach. Aber gut Geschmäcker sind unterschiedlich, sonst würden wir alle einen Golf TDI fahren
deepsilver
Undervolter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
Mein Versuch das Xenon einzustellen ist wohl komplett schief gegangen ... weil wenn man die SW bei aktiver Zündung einstellt ist die ALWR noch nicht aktiv, sobald man dann den Motor startet werden sie justiert und gehen in die alte Position zurück. 
Mir ist aber vor dem Garagentor aufgefallen das mein rechter Xenon irgendwie gelber und weniger hell leuchtet. Ich glaub die haben damals nach dem Unfall nur einen Brenner getauscht ...
Mir ist aber vor dem Garagentor aufgefallen das mein rechter Xenon irgendwie gelber und weniger hell leuchtet. Ich glaub die haben damals nach dem Unfall nur einen Brenner getauscht ...
http://www.youtube.com/watch?v=q7ZzqBPz4sY auf den passts!!!
XCream-Shake
Banned
- Mitglied seit
- 28.09.2009
- Beiträge
- 99
Mein Geschmack ist es trotzdem nicht, aber das Video ist geil
- Status