*Der offizielle [HWLUXX] Automobil-Sammelthread* [Part 5]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
vectrafan schrieb:
und wieso ist dann der nachfolger um fast 400kg leichter? oder ist der w2 komplett aus stahl und der nachfolger aus alu oder sogar kohlefaser? wie gesagt, er liegt damit auf dem niveau eines mittelklasse autos (vectra a v6 oder vectra b).
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz 1,25t zu 1,05t.
1. leichterer Motor (weil kleiner)
2. weniger Ausstattung im Komfortbereich
3. weniger schwere Innenverkleidung
4. Größe :
---------W2 ---------- W3
Länge : 4,2m --- zu --- 3,9m
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Chris-AMD-Freak: Also mir gefällt von den MR2 nur der W2, der W1 ist zu eckig und der W3 erinnert zu sehr an Porsche (wird ja auch Porsche für Arme genannt). Es gibt auch V6 Umbauten für den MR2 W2, das ist mal geil. Dazu noch einen Eaton-Kompressor (der Gleiche wie beim C32 AMG und SLK-Kompressor) und dann passt es :asthanos:

'cuda
 
solche aussagen kommen von leuten die keine ahnung von automobilen haben.
wenn du mal verstehen würdest wie unnsinnig deine aussage ist, dann würdest du nie so etwas sagen. achjaaaaa hauptsache die optik stimmt :stupid:


Riverna schrieb:
Von mir aus könnte da auch Nissan, Honda oder sonstwas drauf stehen. Mir gehts nicht um die Marke oder um das Herkunftsland. Sondern die Optik gefällt mir richtig gut :)

Der 89er Caprice ist sehr schon, aber auch wieder so ein altes Ding. Will für den Winter was neueres fahren :)
Zum Vergrößern anklicken....
 
@Fooki: Ich würde eher sagen, dass Deine Aussage unsinnig ist. Warum? Was bringt mir die beste Technik der Welt, wenn ich jedes Mal fast kotzen muss, wenn ich das Auto sehe? Rate mal, warum ich meinen 850er gekauft habe. Genau, weil ich ihn wahnsinnig schön finde und da war die Technik eher zweitrangig.

'cuda
 
@cuda /signed

wenn ich aussteige und beim weggehen mich umdrehe und denke "geiles gerät" dann hab ich das auto das ich will..
dito natürlich beim hingehen..

wenn ich was zum spritsparen will kauf ich mir nen smart oder nen kleinstwagen (zB vw fox)
 
Beim Lupo GTI dachte ich aber auch "geiles gerät" :d

Am sinnvollsten ist derzeit imho die Kompakt, mittel und Oberklasse mit 2l - 2,5l Turbodieselmotoren, wenn möglich 4 zylinder.
Warum?
Genug Kraft, komfortabel, gut Platz, sicher.
 
Nunja, viel Drehmoment, wenig verbrauch.

-> Für Wenigfahrer ist ein Benziner sinnvoller, wirklicher Fahrspaß kommt in der 1,6 -2l klasse in dem segment aber nicht auf, es sei denn mit Aufladung.
 
Azi schrieb:
Nunja, viel Drehmoment, wenig verbrauch.

-> Für Wenigfahrer ist ein Benziner sinnvoller, wirklicher Fahrspaß kommt in der 1,6 -2l klasse in dem segment aber nicht auf, es sei denn mit Aufladung.
Zum Vergrößern anklicken....

Fahrspaß scheint wohl jeder anders zu definieren.

Der Honda CTR zeigt sehr deutlich das man mit einem 2.0 Motor OHNE Aufladung ne ganze Menge Spaß haben kann. Sicherlich mehr als mit Dieselfahrzeugen in dieser Klasse.
 
Der Honda Type R, den du meinst, spielt aber nicht in der Klasse, und ist ausserdem ein Sonderfall.
 
Azi schrieb:
Nunja, viel Drehmoment, wenig verbrauch.

-> Für Wenigfahrer ist ein Benziner sinnvoller, wirklicher Fahrspaß kommt in der 1,6 -2l klasse in dem segment aber nicht auf, es sei denn mit Aufladung.
Zum Vergrößern anklicken....

Viel Drehmoment bringt Dir rein gar nichts, wenn er nur für 500 Umdrehungen zur Verfügung steht. Viel interessanter ist die Drehmomentkurve, bzw. der Bereich in dem "viel Drehmoment" zur Verfügung steht. Aber dieses Thema hatten wir schon 10 Mal durch.

Dazu noch perverse Steuer, Angst, dass unseren Politiker wieder irgendein Scheiss einfällt wegen den Dieselfahrzeugen und tralala.

Und für Wenigfahrer ist ein Diesel nicht wirklich sinnvoll.

'cuda
 
Was andres hab ich auch nicht geschrieben, aber du wirst mir sicher zustimmen, nehmen wir das Beispiel Golf: 1,6l Benziner mit 106PS und 1,9TDI mit 105PS - bin beide gefahren. Der Benziner säuft und du musst in ständig drehen, der TDI zieht relativ souverän durch die gegend.

Unterm Strich haben beide die selben Fahrleistungen, den Motor ohne Aufladung musst du dazu aber wesentlich mehr quälen.
 
Du kannst aber auch keine Benziner und Diesel vergleichen, die den gleichen Hubraum haben. Auch das hatten wir schon 10 Mal durch.

An einer Stelle sprichst Du vom Drehmoment und an den anderen Stelle doch von der Leistung? Na wie jetzt?

PS-Leistung ist ein errechneter Wert und sagt gar nichts über die Durchzugskraft eines Motors aus.

PS = Drehmoment * Drehzahl / 7023.5.

'cuda
 
Ich weiß, durch das höhere Drehmoment im Vergleich zu einem Hubraumgleichen, nicht aufgeladenen benzinern (Normalfall, keine extreme drehorgel wie CTR, S2000 usw) wirken die Turbodiesel wesentlich souveränder, auch wenn sie objektiv die selbe Endleistung haben.
 
Azi schrieb:
Nunja, viel Drehmoment, wenig verbrauch.

-> Für Wenigfahrer ist ein Benziner sinnvoller, wirklicher Fahrspaß kommt in der 1,6 -2l klasse in dem segment aber nicht auf, es sei denn mit Aufladung.
Zum Vergrößern anklicken....

aha
dann bieten der 1.8l und der 2.0l MX5 keinen fahrspaß .... du bist anscheinend space shuttles gewohnt was :wall:
 
ulukay schrieb:
aha
dann bieten der 1.8l und der 2.0l MX5 keinen fahrspaß .... du bist anscheinend space shuttles gewohnt was :wall:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das sind auch genau die Mittelklasse- Reiselimousinen von denen ich gesprochen habe.
:wall:

Es geht hier um die Vernunftfahrzeuge...


Und der MX5 macht sauviel spaß ;)
 
Azi schrieb:
Der Honda Type R, den du meinst, spielt aber nicht in der Klasse, und ist ausserdem ein Sonderfall.
Zum Vergrößern anklicken....

Erst beziehst Du Dich auf Kompakt-, Mittel- und Oberklasse im Bereich 1.6 bis 2.0 Liter und dann ist der CTR ein Sonderfall? :fresse:

Der CTR fällt in die Golfklasse und somit eben auch in die Kompaktklasse. Ob er nun eine Drehorgel ist oder nicht ist völlig irrelevant. Du vergleichst auch nicht aufgeladene Benzinmotoren mit Turbodieseln.

edit:

Und ob ein aktueller TDI souveräner wirkt als ein vergleichbarer Benziner ist eigentlich ziemlich Wurst. Dieser Eindruck ist subjektiv. Am Ende wird das hohe Drehmoment durch das schmale nutzbare Drehzahlband relativiert und da ist zumindest in meinen Augen von Fahrspaß nicht mehr viel über.
 
Zuletzt bearbeitet:
Azi schrieb:
Ich weiß, durch das höhere Drehmoment im Vergleich zu einem Hubraumgleichen, nicht aufgeladenen benzinern (Normalfall, keine extreme drehorgel wie CTR, S2000 usw) wirken die Turbodiesel wesentlich souveränder, auch wenn sie objektiv die selbe Endleistung haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal: Du darfst keine PS-Leistung vergleichen, sondern Drehmoment, bzw. Drehzahlbereich, in dem der maximale Drehmoment zur Verfügung steht.

Dass ein Diesel mehr Drehmoment hat wie ein Benzinger mit dem gleichen Hubraum sollte eigentlich klar sein. Ich persönnlich fahre mit einem Benziner immer viel ruhiger als mit einem Diesel. Und ich fahre nicht nur V8 und V12, auch mal ein R3.

'cuda
 
Das grad du von Autos anfängst bei denen es dem Fahrer wohl nicht um die Optik geht...könnte man als lächerlich bezeichnen.

Egal Aussehen von Autos etc ist und bleibt Geschmackssache ;)
 
'cuda schrieb:
Du kannst aber auch keine Benziner und Diesel vergleichen, die den gleichen Hubraum haben. Auch das hatten wir schon 10 Mal durch.

An einer Stelle sprichst Du vom Drehmoment und an den anderen Stelle doch von der Leistung? Na wie jetzt?

PS-Leistung ist ein errechneter Wert und sagt gar nichts über die Durchzugskraft eines Motors aus.

PS = Drehmoment * Drehzahl / 7023.5.

'cuda
Zum Vergrößern anklicken....

ich kenn nur
M * n / 9550 = Nutzleistung

ahhh ich idiot vorne dran steht ja PS sorry
 
weil er geschrieben hat

PS = M * n / 7023.5
und nicht
KW= M * n / 9550

da ist bestimt der Umrechnungsfaktor KW --> PS schon drinn
 
incredible-olf schrieb:
Das grad du von Autos anfängst bei denen es dem Fahrer wohl nicht um die Optik geht...könnte man als lächerlich bezeichnen.

Egal Aussehen von Autos etc ist und bleibt Geschmackssache ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Es war einfach nur genau so ein blöder Spruch wie der von ihm ;) Vorallem habe ich gesagt die Optik ist sehr wichtig, nicht das sie nicht wichtig ist ;)

Die meisten Golffahrer achten auch nicht auf die Optik, sonst würden sie keinen Golf fahren. Weil selten ist er ja wohl nicht und besonders auffällig wohl auch nicht oder siehst du das anders?
 
'cuda schrieb:
@Chris-AMD-Freak: Also mir gefällt von den MR2 nur der W2, der W1 ist zu eckig und der W3 erinnert zu sehr an Porsche (wird ja auch Porsche für Arme genannt). Es gibt auch V6 Umbauten für den MR2 W2, das ist mal geil. Dazu noch einen Eaton-Kompressor (der Gleiche wie beim C32 AMG und SLK-Kompressor) und dann passt es :asthanos:

'cuda
Zum Vergrößern anklicken....

Jepp der W2 ist richtig schön - von Design , da ist nichts eckiges dran. Er ist auch nicht zu "overdressed" so das man ihm nicht seine Leistung sofort ansieht.
Der W1 sieht eher aus wie nen Abklatsch vom 914ner wenn den noch einer kennt :d
der W3 - nee danke der ist so eckig wie ne Schrankwand :fresse::kotz:

Aber nen MR mit V6 - da brauchst du aber 100% die "Zwangsbelüftung" durch Metallschnorchel wie hier :
(Bild: die 320PS Turbo-Version)
nh9s7263.jpg


Weil die "Normalbelüftung" hinter den hinteren Seitenkästen reicht ab 250PS nicht mehr aus.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh