- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.143
Diese Erkenntnis beruht worauf?
Der Raptor brüllt erneut: Core i5-14600K, Core i7-14700K und Core i9-14900K im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Das spricht aber dann doch eher für @cHio seine These.
Warum nicht?
Wie soll das denn technisch gehen? Da hat das UEFI auch noch ein Wörtchen mitzureden.
Klingt gut.
ps: Tausch die CPU doch einfach um und bleib bei deinen bisherigen Setting. Hast doch jetzt selbst gesehen, neu ist nicht immer besser und deine Aufregung legt sich dann auch wieder.
Mehrere Berichte aus dem Overclock net Forum und auch hier hat xST4R im Overclocking Bereich eine CPU geköpft, wo die Lot Schicht anders ist als noch bei 13Gen. 13Gen hab ich 6 Stück selbst geköpft und da ist definitiv ein markanter Unterschied zu sehen.
Dann hat Intel aber vorher bei Gen.13 geschlampt. Könnte man jetzt auch anders herum argumentieren, Gen.13 ist das schlechtere Stück Silizium und Refresh14 Temperatur optimiert.
Dark_angel
Legende
Die Parameter stecken ja in der CPU und werden vom Board ausgelesen, deswegen sieht ASUS ja welche CPU angeblich gut ist und welche nicht, kann auch sein, dass die Bordhersteller nochmal ein Update bringen und die Temp dann auf einmal höher ist, was ich aber nicht glaube, weil für Intel spielt es ja in die Karten.
Klar sind das alles Vermutungen, aber so einen krassen Unterschied, dass man auch mit einer AIO 413Watt abführen kann, da glaube ich nicht daran, dass Intel das so verbessert hat.
Und das soll dann so einen großen Unterschied machen, wo Sie früher immer Probleme hatten, haben Sie jetzt das Allerheilmittel um die Wärme abzuführen.?
Fragt nochmal. Vielleicht gibs nun ein Ja
Du weißt ja nicht wie es vorher war, also bei Gen13.
Kann ja sein, dass bei Gen13 geschlampt wurde, was nun bei Refresh14 "ausgebügelt" wurde? Also dem Verständnis nach nicht einmal optimiert, nur bereinigt.Das wäre dann allerdings wieder eine Hausnummer für sich, die ganzen "lass lieber die Finger von Refresh14, Gen13 ist gleich gut" Empfehlungen wären dann hinfällig und der RedNoise Fraktion würde das Heizkraftwerk Argument genommen. Denn dann wäre ja Refresh14 bei besseren Temps wesentlich leichter zu kühlen. Eyeyey, ich seh da schon eine große Flame-Welle übers Forum rollen wenn sich das bewahrheitet.
ps: also behalt die CPU mal lieber, vieleicht hast du doch das bessere Stück Refresh-Silizium. Oder bestell dir noch eine 13900k, für den Gegencheck. Ich würds machen!
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.143
Es gibt aber auch genau anderslautende Ergebnisse in denen dein 13900K(S) besser als ein 14900K ist.
Sowas wirds aufgrund der Streuung immer geben. Ob das statistische Mittel dann tatsächlich zugunsten des 14Gen geht, wird die Zeit anhand der Sample Size beantworten. Aktuell sind das daher auch nur Tendenzen.
War das hier schon?
www.tomshardware.com
1310fps, ich hol mir die! ..mich hat immer das leichte Flimmern bei 800fps mit meiner 13500 so gestört, die 14900k ist definitiv Augen schonender.
Außerdem habe ich hier Linde Gas um die Ecke, 5kg. Trockeneis im Tagesabo gibts 20% Rabatt. Her(t)z was willste mehr.
8 GHz Core i9-14900K Sets New Record in CS2 With 1,310 FPS
No AMD Anti-Lag+ technology required
1310fps, ich hol mir die! ..mich hat immer das leichte Flimmern bei 800fps mit meiner 13500 so gestört, die 14900k ist definitiv Augen schonender.
Außerdem habe ich hier Linde Gas um die Ecke, 5kg. Trockeneis im Tagesabo gibts 20% Rabatt. Her(t)z was willste mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Legende
Ich bestelle jetzt erst einmal nichts mehr von Intel, vielleicht versuche ich aus Trotz mal ein AMD System.Du weißt ja nicht wie es vorher war, also bei Gen13.
Das wäre dann allerdings wieder eine Hausnummer für sich, die ganzen "lass lieber die Finger von Refresh14, Gen13 ist gleich gut" Empfehlungen wären dann hinfällig und der RedNoise Fraktion würde das Heizkraftwerk Argument genommen. Denn dann wäre ja Refresh14 bei besseren Temps wesentlich leichter zu kühlen. Eyeyey, ich seh da schon eine große Flame-Welle übers Forum rollen wenn sich das bewahrheitet.
ps: also behalt die CPU mal lieber, vieleicht hast du doch das bessere Stück Refresh-Silizium. Oder bestell dir noch eine 13900k, für den Gegencheck. Ich würds machen!
Das ist der springende Punkt, diejenigen mit einer nicht so guten CPU, melden sich nie, es melden sich nur immer die mit guten CPUs. Und dadurch, dass es bei der 14. Generation (wenn man überhaupt von einer Generation sprechen kann) so einen geringen Unterschied zur 13. Generation gibt, wird es auch oft vorkommen, dass ein 13900K schneller ist als ein 14900K. Und das darf normalerweise selbst bei einem Refresh nicht der Fall sein.
1972er
Enthusiast
Dark_angel
Legende
Die VID hatte ich mir gar nicht angeschaut, ist auch schon alles wieder zurückgebaut, da ich so gefrustet war bzw. noch bin.
Ich hatte im HWI mal oben etwas gesehen von 1,499 bin mir aber nicht mehr sicher, weiß auch nicht ob HWI die VID richtig auslesen kann.
Wenn überhaupt, würde ich mir einen 13900K vom schwarzen Brett zulegen, gab es ja schon ab. 400€ und ist dann genauso schnell wie ein 14900K @ 630€
Aber zurzeit will ich erst einmal nichts mehr.
1.499 wäre mies, es geht aber auch noch schlechter, über 1.5 ward auch schon gesehen.
Beim Vergleich von CPUs auf Boards unterschiedlicher Hersteller wäre wohl die VID ein sinnvoller Indikator.
Deine hat ja VID 1.453V @ 6 GHz, das ist IMHO schon minimal besser als der Durchschnitt.
Beim Vergleich von CPUs auf Boards unterschiedlicher Hersteller wäre wohl die VID ein sinnvoller Indikator.
Deine hat ja VID 1.453V @ 6 GHz, das ist IMHO schon minimal besser als der Durchschnitt.
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Legende
Wie geschrieben, bin mir nicht mehr sicher, kann aber durchaus sein ist jetzt aber auch egal, mich ärgert nur die Intel Einstellung.
Wenn Sie solche Dinger noch verkaufen, die dann langsamer sind als ein 13900K, dann bitte als 14700K, weil so macht das keinen Spaß.
ist jetzt aber auch egal, mich ärgert nur die Intel Einstellung.Wenn Sie solche Dinger noch verkaufen, die dann langsamer sind als ein 13900K, dann bitte als 14700K, weil so macht das keinen Spaß.
Nu, ganz ehrlich so eine Krücke wäre bei mir auch schnell aus dem Sockel.
Aber es gibt ja Alternativen ... z.B. im schwarzen Brett.
Aber es gibt ja Alternativen ... z.B. im schwarzen Brett.
1972er
Enthusiast
Dark_angel
Legende
Nu, ganz ehrlich so eine Krücke wäre bei mir auch schnell aus dem Sockel.
Aber es gibt ja Alternativen ... z.B. im schwarzen Brett.
Ich muss den herben Schlag erst einmal verdauen
Und dann entscheide ich, ob ich mal ein AMD System versuche, ist nur blöd mit meiner Optane 905p.
Nemetron
Experte
- Mitglied seit
- 31.12.2021
- Beiträge
- 1.134
Kannnst es noch in den Sammelfaden bringen:
Zeigt her eure ASRock SP-Werte, Intel 12000 bis 14000 | 2023-10
Ansonsten wie weiterhin gehabt warten, ist ja auch WE, und nächste Woche kommt dann wahrscheinlich ein i7-14700K und i9-14900K.
Simply1337
Enthusiast
Komische dudes gibst du dir da auf Youtube.
Er kommt mit einem 13900KS und 350W gerade mal auf 37K Punkte?
Mit dem 14900K und 410W kommt er noch nicht mal auf die 40K?
Da muss man ja gleich wegschalten.
Du hattest mit Sicherheit keine 12er und schon gar nicht eine 13er.
Komplett falsch. Alderlake war für Intel die beste Arch seit Sandybridge. Alleine im Vergleich zu Rocketlake gabs nen ordentlichen IPC Schub + 8 E Kerne, die so schnell sind wie Skylake-Kerne, mit dazu. Alder auf Raptorlake war dann nur mehr E-Kerne, mehr L2 Cache und besseres Binning. Und RPL auf RPL-Refresh gabs nur besseres Binning (und vielleicht mehr Indium-Lot auf dem Chip, ka).Ja der Sprung von 9900k bis 12900k war lau von 12900k auf 13900k super und auf 14900k mehr als lau
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Der 12900k wurde ja selbst vom kleinen 5800x3d ausgestochen
aber ja der Sprung vom 11900k war schon okAnhänge
Ähnliche Themen
