Der wir warten auf die WD15EADS & WD20EADS Thread (WD 500GB Platterthread) [2]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wichtik schrieb:
Wird bei der 15EARS bestimmt nicht besser sein,da das Gehäuse ein besserer "Klangkörper" ist,wenn weniger (3 Pl.) drinn verbaut sind.
So meine Einschätzung.
Zum Vergrößern anklicken....

So, dann begründe die doch bitte mal. :d

@Clustergröße: Alles ab inkl. 4k ist sinnvoll. Optimal is sie nur dann, wenn sie auf die Größe der darauf liegenden Dateien zugeschnitten ist. Also bei einer 2 TB tendenziell eher 32k/64k-Sektoren, denn bei kleinen Dateien tut man sich schon schwer, so ein Ding vollzukriegen...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bzzz schrieb:
So, dann begründe die doch bitte mal. :d

@Clustergröße: Alles ab inkl. 4k ist sinnvoll. Optimal is sie nur dann, wenn sie auf die Größe der darauf liegenden Dateien zugeschnitten ist. Also bei einer 2 TB tendenziell eher 32k/64k-Sektoren, denn bei kleinen Dateien tut man sich schon schwer, so ein Ding vollzukriegen...
Zum Vergrößern anklicken....

Lautstärke zu "begründen/Vergleichen" ist immer so ein subjetiver Vorgang.
Es sei denn man hat 2 Platten zum Vergleich z.H.

Wenn es hier noch jemand mit 100%tiger Hörleistung und einer 15EADS (4 Platter) + einer 15EADS (3 Platter) gibt,dann möge der sich doch äußern.

Niemand braucht meinen Worten Glauben schenken....Wollte nur das Berichten was ich von meinen Platten mitbekommen habe.


@Clustergröße
4096 kb sind als immer "Standard"?

Wenn man "exFAT" wählt,kann man die Cluster sogar noch größer gestalten als 64KB.
Ist davon was zu halten?
(Kann es leider nicht testen,da ich hier nur USB 2.0 habe)
 
Irgendwie blicke ich mit dem Parken der Köpfe nicht durch. Sollte ich da auch was bei der WD20EADS umstellen oder war das nur bei älteren Platten?
bei mir hängen 4 an einem Raidcontroller (Perc 5/i)
 
Wichtik schrieb:
Lautstärke zu "begründen/Vergleichen" ist immer so ein subjetiver Vorgang.
Es sei denn man hat 2 Platten zum Vergleich z.H.

Wenn es hier noch jemand mit 100%tiger Hörleistung und einer 15EADS (4 Platter) + einer 15EADS (3 Platter) gibt,dann möge der sich doch äußern.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass jeder Plattengeräusche ein wenig anders wahrnimmt und die als unterschiedlich stark störend wahrnimmt, ist schon klar. Mir gings um die Klangkörper-Theorie :fresse:
 
Bzzz schrieb:
Dass jeder Plattengeräusche ein wenig anders wahrnimmt und die als unterschiedlich stark störend wahrnimmt, ist schon klar. Mir gings um die Klangkörper-Theorie :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

....hatte dich vergessen zu fragen...vorhin..

Hast du 2 Platten zum Vergleich da?

Dann wäre es viel leichter zu erklären

Bei deinem "Systeminfo" kann man nicht erkennen welche WD´s du alles besitzt.

Alleine schon die "Ausbuchtungen" in einer 3 Platter WD Platte,macht die Unterseite größer,als bei einer 4 Platter,dort ist die Unterseite flach,und somit kleiner (cm²).

Ist schade dass ich der einzige bin der eine alte 1,5WD und eine neue 1,5 WD besitzt.
Sonst müsstest du dich nicht nur an meinen Aussagen halten.:coolblue:

Musst es ja nicht glauben,was ich zum Besten gebe.
Jeder muss die Infos die er in Foren gewinnt selbst verwerten/einschätzen (lernen) können.
 
Wichtik schrieb:
....hatte dich vergessen zu fragen...vorhin..

Hast du 2 Platten zum Vergleich da?

Dann wäre es viel leichter zu erklären

Bei deinem "Systeminfo" kann man nicht erkennen welche WD´s du alles besitzt.
Zum Vergrößern anklicken....
In 3,5" zum Glück gar keine mehr ;)

Wichtik schrieb:
Alleine schon die "Ausbuchtungen" in einer 3 Platter WD Platte,macht die Unterseite größer,als bei einer 4 Platter,dort ist die Unterseite flach,und somit kleiner (cm²).
Zum Vergrößern anklicken....

Demnach müsste jeder durch den aufgesetzten Lüfter leicht schwingende CPU-Kühler welche Lautstärke haben?

Soweit meine bescheidenen Akustikkenntnisse reichen, dürfte die Struktur einer Platte recht egal sein. Entscheidend ist das Volumen des Plattengehäuses an sich, und natürlich, inwieweit der Plattenstapel dessen Resonanzfrequenz trifft. Soweit die Spekulation von meiner Seite ;)
 
Bzzz schrieb:
In 3,5" zum Glück gar keine mehr ;)



Demnach müsste jeder durch den aufgesetzten Lüfter leicht schwingende CPU-Kühler welche Lautstärke haben?

Soweit meine bescheidenen Akustikkenntnisse reichen, dürfte die Struktur einer Platte recht egal sein. Entscheidend ist das Volumen des Plattengehäuses an sich, und natürlich, inwieweit der Plattenstapel dessen Resonanzfrequenz trifft. Soweit die Spekulation von meiner Seite ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Dann ist es ja wie ich befürchtet habe,schwer zu vermitteln.

Bin hier kein Aukkustikexperte,und will mich auch auf so eine Diskussion nicht versteifen.

Wer weiß schon,wie die 3 Paltter und die 4 Platter innen drinn noch aufgebaut/gedämmt ist.

Ich hallte für mich persönlich fest:
-Die neue 20EARS ist die leisteste
-Die 1,5 EADS (mit 3 Platter) hat überdurschschnittlich viele "Rumpel-kantter-schnatter" Probleme.
-Die 20EARS scheint die Verbesserungen/updates erhalten zu haben,die der 1,5TB (3 Platter) fehlen.

Jetzt gehts mit WD wieder bergauf.:love:...


ALLES andere ("Demnach müsste jeder durch den aufgesetzten Lüfter leicht schwingende CPU-Kühler welche Lautstärke haben?")
sind für mich Nebenkriegsschauplätze,in die ich mich nicht reinhängen will,bzw. mir die Muse fehlt darüber zu "Fachsimpeln".:coolblue:

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:50 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:39 ----------
TheCritter schrieb:
Irgendwie blicke ich mit dem Parken der Köpfe nicht durch. Sollte ich da auch was bei der WD20EADS umstellen oder war das nur bei älteren Platten?
bei mir hängen 4 an einem Raidcontroller (Perc 5/i)
Zum Vergrößern anklicken....


Da ich die 20EADS auch besitze,gebe ich hier auch meinen Senf mal ab,da sonst keiner antworten will.:confused:


Meine läuft und läuft und läuft,ohne dass ich je parkende Köpfe wärend des Betriebs wahrnehmen konnte.
Sie ist auch beim "anlaufen" sehr leise,fast unhörbar,obwohl sie bei mir direkt hinter der dünnen Plexiglasscheibe des LianLi X2000 sitzt.:fresse:

"Umstellen" soll man nur was,wenn man eine 3 Platter 1,5EADS besitzt.(oder andere die unnatürliche Geräusche machen).
Mancher dieser Serie machen nach 8 sekunden seltsame geräuschen,sobald sie ohne Arbeit ist.

Mir den Tool kann man das wohl auf 300sec hinauszögern.(bzw. abschalten).
(hoffe ich zumindest,muss ich nämlich auch noch machen).
(gibt hier irgendwo ein Link,wo das Tool inkl. bootbarem image (usb-stick) integriert ist).:wink::love:

P.S.
Seit letzter Woche hat meine seltsamerweise bei "Reallocatet sector Count" "40" "Fehler" stehen,und die ganze Zeile ist gelb unterlegt.:motz:
Ist aber noch Platz bis "140" "Fehler,oder um was es dabei geht.:coolblue:
 
Zuletzt bearbeitet:
@Wichtik: Danke schön. Meine 4 Platten hängen an dem Raidcontroller und dies wird gerade initialisiert. Wenn die also damit fertig sind und ich keine seltsamen Geräusche höre müsste als alls ok sein.
Ansonsten finde ich die auch sehr leise, auch während des Betriebes.
 
Ich habe 3 Platten mit Bezeichnung WDC WD20EADS-00S und eine WDC WD20EADS-00R
Das ist die Firmware, oder? Kann man die Upgraden? Da die im Raid laufen ist das sicher nicht verkehrt wenn das die gleiche FW Version ist.
Einen Download für einen FW habe ich aber nicht gefunden.
 
@thecritter: so viel ich weiß ist ein firmware update bei wd festplatten nicht möglich bzw. ist seitens wd nicht vorgesehen. einzige ausnahme hierbei sind die mybook modelle. für diese stellt wd ab und zu ein firmware update zur verfügung ;)
 
Das ist ausserdem nicht die Firmware.
Ich hab zb ne WD6400AAKS-65A7B0. Firmware ist die 01.03B01
Das andere ist eher ne Hardware Revision.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwei Fragen,


sollte ich ein Backup von meiner Platte machen bevor ich WDIDle einsetzte?

kann ih bedenkenlos dieses tool für meine 2TBeacs verwenden


Sollte ich miene alte 1TB WD vorher abschließen bevor ich WDIdle verwende?


WD Support > Downloads > SATA & SAS > WD RE2-GP
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo WD-Fans,

ich habe bis vor kurzem eine Seagate 1,5 TB Platte EcoGreen als Datengrab verwendet, diese ist leider extrem laut geworden und ich habe mir eine WD20EADS 2,0TB EcoGreen Platte gekauft.
Ich habe mit beiden Platten das gleiche Problem:

Nach dem Stand-By / Ruhemodus verschwindet die Platte aus der Datenträgerverwaltung und dadurch ja auch aus dem Explorer.... der Rechner erkennt sie nicht mehr! Es hilft nur noch ein Restart des Rechners.

Ich habe irgendwann den Stand-By deaktiviert weil das Booten genervt hat. Außerdem habe ich mal zum Testen in den Energieoptionen die Einstellung "Festplatten auschalten nach" auf "nie" gestellt. Trotzdem das Problem bleibt bestehen.

Google spuckt leider nicht wirklich was sinnvolles aus und hier im Thread habe ich auch ca 25 Seiten überflogen, gut bei so vielen Seiten.. war die Wahrscheinlichkeit groß nicht die richtigen zu lesen, vll. hat aber jemand eine Idee :)

Vielen Dank und einen schönen Feierabend,

chilly
 
Sektorweises Backup und dann gaaanz vorsichtig scandisk ranlassen?


Ah und wenn du schon deine Laufwerksnamen zensierst, dann denk auch an die Titelleiste deines Eigenschaftendialogs. Oder hast du etwa auf dem Serien (incl HD)-Laufwerk versteckenswerte Sachen untergebracht? :fresse:
 
Wichtik schrieb:
P.S.
Seit letzter Woche hat meine seltsamerweise bei "Reallocatet sector Count" "40" "Fehler" stehen,und die ganze Zeile ist gelb unterlegt.:motz:
Ist aber noch Platz bis "140" "Fehler,oder um was es dabei geht.:coolblue:
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das die EARS oder die EADS?

@Alignment - unter Win7 habe ich das Ding ganz normal partitioniert und formatiert.
Soweit ich weiss sollten Probleme nur unter XP (oder auch Vista?) auftreten.
XP verhunzt das Alignment wenn man da nicht von Hand nach korrigiert.

Ich hatte eine WD15EARS und sie hielt ganze 7 Wochen :rolleyes:
Wurde als Datengrab eingesetzt. Während ich von dort was mit VLC abspielte
und gleichzeitig was draufkopierte hing das Video, hing dann länger als die üblichen
1-2 Sekunden und anschliessend zeigten sich entsprechende Fehlermeldungen
in der Ereignisanzeige. CrystalDiskInfo warf darauf hin 20-50 (meine ich) schwebende
Sektoren aus, gelb unterlegt mit netter Warnung in der Übersicht. Ich hab 'nen
Tag gewartet, dann festgestellt ich konnte eine Datei nicht mehr öffnen,
habe sowohl Kabel als auch Port am ICH9R gewechselt, nochmal probiert aber
da war nix zu machen. Der Rest lies sich kopieren. Mittlerweile hatten sich einige
der schwebenden Sektoren als nicht korrigierbar eingetragen. Nach dem Backup
auf eine andere Platte formatierte ich die EARS einfach mal voll um zu sehen
ob sich was tut - schwebende und später nicht korrigierbare Sektoren schossen
in die Höhe -> RMA. Habe kurz drauf mein Geld von Amazon zurück gekriegt.

Ich überlege momentan ob ich nicht eine WD20EARS holen sollte. Hat mal wer
wo mehr über Zuverlässgkeit gelesen?
 
Hier wird wie ich festgetellt hatte über beide diskutiert.

Die EARS ist angeblich langsamer als die EADS. Außerdem macht die EADS in bestimmten Konfigurationen Probleme und es gibt Performanceeinbußen. Paar Seiten vorher hatte jemand mal einen Test verlinkt gehabt wo die EARS 3x so lange beim entpacken eines .rar Archives gebraucht hatte wie die EADS. Also wenn du neu kaufst, lies noch mal ein bischen herum.
 
Wynter schrieb:
Ist das die EARS oder die EADS?
Zum Vergrößern anklicken....

Waren keine "40" habe nochmal nachgeguckt.
Sind "nur" 18.
Ist seltsamerweise bei meiner alten 2,0 EADS.
Die ja schon 1 jahr läuft.

Bei der neuen 2,0 EARS hatte ich in den ersten Stunden einen LCC,der bis auf 3108 hochging.(alle paar Sek. eins mehr).
Nach einem Neustart hat er komplett aufgehört zu steigen.:hail:
Seit Tagen steht er bei den 3108.


Hast du dran gedacht,bevor du Daten drauf kopierst,einen Vollständigen Check mit dem Testprogramm von der C´t zu machen?
Dann kannst du dir wenigstens sicher sein,bzw. die fehlerhaften sektoren erkennen,bevor es Daten sind die kopiert werden.

Das Prog. heit "h2testw.exe",und kopiert die neue Platte erstmal voller "Daten",die es dann überprüft,ob sie korrekt geschrieben worden sind.bzw.prüft ob man sie lesen kann.

Sollte man bei jeder Platte machen,die man gerade gekauft hat.
Dann kann man das Risiko zumindest signifikant senken.
 
Zuletzt bearbeitet:
LCC wohl einer der Kritikpunkte der Green Series - Power Management, Köpfe parken
sich zu schnell etc. etc.
WD Green Besitzer, wie hoch ist euer "Load Cycle Count"? - ForumBase

Hatte ich bisher nicht - lediglich schwebende und anschliessend defekte Sektoren.

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass eine normale Vollformatierung (kein Quiformat)
reicht. Aber klar, bei der nächsten kann ich das c't Tool mal anschliessend drüber
jagen.
 
Wynter schrieb:
LCC wohl einer der Kritikpunkte der Green Series - Power Management, Köpfe parken
sich zu schnell etc. etc.
WD Green Besitzer, wie hoch ist euer "Load Cycle Count"? - ForumBase

Hatte ich bisher nicht - lediglich schwebende und anschliessend defekte Sektoren.

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass eine normale Vollformatierung (kein Quiformat)
reicht. Aber klar, bei der nächsten kann ich das c't Tool mal anschliessend drüber
jagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber LCC statt "schwebende Sektoren" würde ich mir dann wünschen.:coolblue:
LCC´s bis 100.000 machen wohl nix.(wikipedia)

Die Vollformatierung kannst du dann aber komplett weglassen,wenn du das Tool benutzt.
Sparst du dir viel Zeit.
Das Tool schreibt und liest ja,vielmehr als man mit der Windows "Vollformatierung" erreichen kann.
Bei der "Vollformatierung" werden (glaube ich) keine Daten geschrieben,und nur wenn Daten geschrieben werden,merkt die Festpaltte,dass die einen Schaden hat.

Deshalb,m.m.Dass Tool (oder was ähnliches) müsste "Zwang/Pflicht" für jeden sein,damit es weniger böse Überraschungen für die Nutzer gibt.
Je größer die HDD´s werden,umso schlimmer ist ein Ausfall.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich würde nur die allerwichtigsten Daten sichern. Das Tool macht ja nix anderes als AAM - es schreibt einen Parameter in die Festplattenelektronik.

Ne, brauchste net. Ich hab auch mehrere Platten dran und das Tool fragt, welche Platte es bearbeiten soll - wenn sie es überhaupt unterstützt.
 
Mit der Lieferbarkeit der WD20EADS scheint's ja recht mau zu sein.

Ich hatte bei HoH angefragt, nichts gehört, und dann wurde die Zeit von 4-7 auf
2-3 Tage geändert, woraufhin ich dann gestern auch bestellte und überwies. Kohle
kam heute an, die Antwort von HoH auch. Das Modell mit entsprechenden 36 Monaten
scheint wohl sehr knapp zu sein. Mal abwarten wann sich was tut, ggf. muss ich
eventuell dann doch auf 'ne EARS umsteigen.
 
Ich hatte die mir bei Memshop für 118/Stück geholt. Früh bestellt, am nächsten Tag kamen die bereits an.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:08 ----------

Uups, mehr als 20Eur/Stück gestiegen. Sind wohl einige auf den Geschmack gekommen.
 
Ganz kurz eine Frage, da ich nicht ganz auf dem laufenden bin. Ein einfaches Ja/Nein genügt mir eigentlich schon - es reicht auch nur das fettgedruckte zu lesen :d

Da meine 7.2k 1TB Hitachi langsam zu voll wird, wollte ich auf eine langsame 2TB umsteigen. Ich brauche sie zu 99% als Datenarchiv (MP3, Filme, Fotos, Backups,...), auch einige Games werden drauf installiert, wobei mir hier die Geschwindigkeit relativ egal ist. Hauptsache LEISE und akzeptable Performance beim sequenziellen schreiben von grossen Dateien.
Die Auswahl ist bei mir relativ klein, die WD ist die billigste und scheint gut zu sein:

Diese hier (WD20EARS)

Deshalb direkt: Kaufen Ja/Nein?

Edit: Ach ich kauf sie einfach, wird schon passen :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh