TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
eSATA ist doch nicht langsamer??!!
Der wir warten auf die WD15EADS & WD20EADS Thread (WD 500GB Platterthread) [2]
- Ersteller DiePike
- Erstellt am
- Status
eSATA ist doch nicht langsamer??!!
WD15EADS oder WD15EARS?
Welche kaufen?
Hab vor kurzen eine EADS geholt, weil ich schnell ne Platte gebraucht hab. Läuft jetzt im Wechselschacht als Backupplatte. Eigentlich kein Problem, ist auch wirklich leise, obwohl nicht entkoppelt. Wird halt sogut wie keine Spindown-Probleme bekommen, weil die echt nur alle heilige Zeit mal läuft (momentan)
Aber jetzt brauch ich noch eine, für ein anderes Sys.
Also, EADS oder EARS? Bin mir nicht sicher :\
Danke
Welche kaufen?
Hab vor kurzen eine EADS geholt, weil ich schnell ne Platte gebraucht hab. Läuft jetzt im Wechselschacht als Backupplatte. Eigentlich kein Problem, ist auch wirklich leise, obwohl nicht entkoppelt. Wird halt sogut wie keine Spindown-Probleme bekommen, weil die echt nur alle heilige Zeit mal läuft (momentan)
Aber jetzt brauch ich noch eine, für ein anderes Sys.
Also, EADS oder EARS? Bin mir nicht sicher :\
Danke
Montesodi
Semiprofi
Habe mir diese Woche eine WD15EARS bestellt. Die müsste demnächst eintreffen. Habe aber nur zur EARS gegriffen, da ich Windows 7 einsetze. Bei XP ist die EARS nicht empfehlenswert. Mit Vista und Windows 7 sollte es jedoch keine Probleme geben.
herrhannes
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.10.2006
- Beiträge
- 6.687
Kannst du einfach abstellen 
Montesodi
Semiprofi
Ich frage mich manchmal wie schlimm das mit dem LCC-Wert wirklich ist?? Führt das zu Datenverlust? Steigt die Platte deswegen früher aus? Das wird wohl niemand so genau sagen können ...
herrhannes, joar schon, aber Garantie? Obwohl WD das nicht prüfen wird, denke ich...
Ich glaub ich nehm die EARS, oder?
Man, ich hasse Entscheidungen treffen, sogar wenn sie nicht wirklich elementar sind, hehe.
Montesodi, richtig. Keiner wird das wirklich sagen können, aber wenn das Ding wirklich in irgendeiner Weise verschleisst, beim Parken, wäre es doch doof, wenn die Platte das alle X Sekunden macht. Wenn Windows die Platte nach 10min schlafen legt, würde mir das persönlich besser gefallen.
Ich glaub ich nehm die EARS, oder?
Man, ich hasse Entscheidungen treffen, sogar wenn sie nicht wirklich elementar sind, hehe.Montesodi, richtig. Keiner wird das wirklich sagen können, aber wenn das Ding wirklich in irgendeiner Weise verschleisst, beim Parken, wäre es doch doof, wenn die Platte das alle X Sekunden macht. Wenn Windows die Platte nach 10min schlafen legt, würde mir das persönlich besser gefallen.
MartinFritsch
Enthusiast
Leute, mal ne Frage, da ich bisher nichts Passendes in diesem Thread lesen konnte.
Konkret geht es mir um die Frage, wie ich ein passendes Datengrab meiner SSD zur Seite stellen kann. Momentan denke ich über die Anschaffung von zwei WD20EARS nach. Diese sollen daraufhin als Raid 1-Array an die ICH-10R.
Wie sieht es hier mit der Alignment-Problematik aus. Bei der Erstellung des Raid-Arrays im Controller-BIOS kann ich durchaus solche Werte angeben. Ich gehe persönlich nicht davon aus, dass Windows 7 mit einem Raid-Array vergleichbar gut umgehen kann wie mit einem einzelnen Laufwerk.
Also nochmal im Klartext: Klappt das mit dem neuen Alignment im Raid-Array und wie stell ich es am sinnvollsten an? Raid-Array erstellen mit der passenden Sektorgröße von 4KB, Windows starten, Partition erstellen, Array formatieren und alles paletti oder hab ich irgendwo nen Denkfehler?
Alternativ würde mir noch einfallen zuallererst eine einzige Platte ins System zu hängen, diese dann unter Windows 7 zu formatieren, wodurch ja das Alignment passen sollte und danach mit Hilfe der Rapid Storage Konsole nachträglich ein Raid 1 mit der noch fehlenden Platte aufzuziehen.
Für sinnvolle Tipps oder bestenfalls kurze Erfahrungsberichte wäre ich sehr dankbar. Bei Google findet sich nur, dass es wohl mit den Platten keine Probleme im Raid-Array geben soll, aber in Sachen Alignment und ob ggf. etwas zu beachten ist wird erfolgreich geschwiegen.
Greets, Martin
Konkret geht es mir um die Frage, wie ich ein passendes Datengrab meiner SSD zur Seite stellen kann. Momentan denke ich über die Anschaffung von zwei WD20EARS nach. Diese sollen daraufhin als Raid 1-Array an die ICH-10R.
Wie sieht es hier mit der Alignment-Problematik aus. Bei der Erstellung des Raid-Arrays im Controller-BIOS kann ich durchaus solche Werte angeben. Ich gehe persönlich nicht davon aus, dass Windows 7 mit einem Raid-Array vergleichbar gut umgehen kann wie mit einem einzelnen Laufwerk.
Also nochmal im Klartext: Klappt das mit dem neuen Alignment im Raid-Array und wie stell ich es am sinnvollsten an? Raid-Array erstellen mit der passenden Sektorgröße von 4KB, Windows starten, Partition erstellen, Array formatieren und alles paletti oder hab ich irgendwo nen Denkfehler?
Alternativ würde mir noch einfallen zuallererst eine einzige Platte ins System zu hängen, diese dann unter Windows 7 zu formatieren, wodurch ja das Alignment passen sollte und danach mit Hilfe der Rapid Storage Konsole nachträglich ein Raid 1 mit der noch fehlenden Platte aufzuziehen.
Für sinnvolle Tipps oder bestenfalls kurze Erfahrungsberichte wäre ich sehr dankbar. Bei Google findet sich nur, dass es wohl mit den Platten keine Probleme im Raid-Array geben soll, aber in Sachen Alignment und ob ggf. etwas zu beachten ist wird erfolgreich geschwiegen.
Greets, Martin
Bzzz
Enthusiast
Ohne deine eigentliche Frage zu beantworten: Warum zwei baugleiche Platten? RAID1 schön und gut, aber es bringt nichts, wenn beide wegen Serienfehler in Hard-/Software gleichzeitig aussteigen
MartinFritsch
Enthusiast
Ohne deine eigentliche Frage zu beantworten: Warum zwei baugleiche Platten? RAID1 schön und gut, aber es bringt nichts, wenn beide wegen Serienfehler in Hard-/Software gleichzeitig aussteigen
Natürlich ist man vor sowas nie sicher, aber ich persönlich würde niemals ein Raid-Array mit zwei verschiedenen Platten aufziehen. Sinnvollerweise sollten die Platten sogar aus der gleichen Charge stammen oder zumindest die gleiche Firmware haben um Inkompatibilitäten ausschließen zu können.
Sowohl während meines Jobs als System-Administrator als auch während meines Studiums hab ich noch nie gehört, dass man ein Raid-Array mit unterschiedlichen Platten aufzieht. Das macht btw. auch kein Server-Hersteller dieser Welt. Dort bekommst du auch immer baugleiche Platten in ein Raid.
- Mitglied seit
- 22.11.2007
- Beiträge
- 5.262
Eigentlich sollte das RAID1 eine simple Spiegelung sein, daher müsste das passen wenn du dein Win erst aufsetzt und danach das RAID erstellst.
Musst nur aufpassen welche Platte die Quelle ist
Musst nur aufpassen welche Platte die Quelle ist
Bzzz
Enthusiast
Nun, für ein größeres Array ists auch schwierig, die entsprechende Anzahl an unterschiedlichen Platten/Herstellern zu bekommen 
Du nicht? Ich...ne, ich auch nicht. Ich spiegel meinen Kram ohne RAID. Aber ich nutze stets zwei grundsätzlich verschiedene Platten. 640, 750, 1500, 2000 GB, und auch in Zukunft. Zwei Ausfälle schon ohne Verluste abgefangen
Allein die Sache mit den Barracudas war mir da Anreiz genug. Da hats auch genügend "eigentlich sichere" RAIDs zerlegt, weil einfach innerhalb der Rebuildzeit mehrere ausgestiegen sind.
War nur so ne Idee und kommt auch natürlich immer auf deinen Controller an. Je billiger, desto eher würd ich zwei gleiche Platten nehmen.
Du nicht? Ich...ne, ich auch nicht. Ich spiegel meinen Kram ohne RAID. Aber ich nutze stets zwei grundsätzlich verschiedene Platten. 640, 750, 1500, 2000 GB, und auch in Zukunft. Zwei Ausfälle schon ohne Verluste abgefangen
Allein die Sache mit den Barracudas war mir da Anreiz genug. Da hats auch genügend "eigentlich sichere" RAIDs zerlegt, weil einfach innerhalb der Rebuildzeit mehrere ausgestiegen sind.
War nur so ne Idee und kommt auch natürlich immer auf deinen Controller an. Je billiger, desto eher würd ich zwei gleiche Platten nehmen.
MartinFritsch
Enthusiast
Nochmals ausdrücklich, da dies scheinbar bei der Fragestellung nicht ersichtlich wurde:
Auf die WD-Platten kommt keinerlei OS. Das Array ist einzig zur Datenhaltung da. Windows und der Rest wird auf ner SSD installiert.
Die Frage ist wie gesagt nur, ob es sinnvoller ist, dies bereits vorher im Controller-BIOS zu erledigen oder wirklich nachträglich einfach die passend formatierte Platte im Windows auf ein Raid1 zu erweitern nachdem ich die zweite WD20EARS eingebaut habe. Am Ende habe ich theoretisch das gleiche Ergebnis, aber es würde mich nicht wundern, wenn es praktisch anders wäre.
@Bzzz: Intel ICH-10R sollte eigentlich schon alles sagen. Und da der keinerlei eigene Logik besitzt möchte ich es ihm nicht schwerer machen als nötig. Ein passendes Upgrade kann man nachträglich immer noch anschaffen, sollte ich mit der Performance nicht zufrieden sein, wobei mir das bei einem Datengrab echt latte ist. Alles was schnell sein muss, landet ja auf der SSD, welche wiederum regelmäßig auf das Raid-Array gespiegelt werden soll.
Auf die WD-Platten kommt keinerlei OS. Das Array ist einzig zur Datenhaltung da. Windows und der Rest wird auf ner SSD installiert.
Die Frage ist wie gesagt nur, ob es sinnvoller ist, dies bereits vorher im Controller-BIOS zu erledigen oder wirklich nachträglich einfach die passend formatierte Platte im Windows auf ein Raid1 zu erweitern nachdem ich die zweite WD20EARS eingebaut habe. Am Ende habe ich theoretisch das gleiche Ergebnis, aber es würde mich nicht wundern, wenn es praktisch anders wäre.
@Bzzz: Intel ICH-10R sollte eigentlich schon alles sagen.
Und da der keinerlei eigene Logik besitzt möchte ich es ihm nicht schwerer machen als nötig. Ein passendes Upgrade kann man nachträglich immer noch anschaffen, sollte ich mit der Performance nicht zufrieden sein, wobei mir das bei einem Datengrab echt latte ist. Alles was schnell sein muss, landet ja auf der SSD, welche wiederum regelmäßig auf das Raid-Array gespiegelt werden soll.
Zuletzt bearbeitet:
Es bezog sich auf den LCC Anstieg
Die EARS hing erst über eSATA einfach mit im System, hat nach dem Umzug eine
WD10EADS ersetzt.
Kann aber durchaus sein, dass eSATA langsamer ist. Aufgrund der teils deutlich
längeren Kabel und ggf. Adapter alleine fahren die Dinger, soweit ich es richtig
gelesen habe, gerne auf SATA 1.5GB/s runter. Ich habe hier z.B. am CM 840 Gehäuse
ein Kabel mit Buchse oben und dort wird dann das Kabel vom Sharkoon angeschlossen,
also nochmal 30cm oder so mehr Kabelweg.
@LCC 705 bei 178h
Dabei war der Rechner immer wieder Idle, hatte teils keine Zeit dran zu gehen.
Eigentlich ist die HDD nur ein Datengrab, ab und an wird 'ne virtuelle Maschine
angeschmissen.
Spinup Time ist auch interessant.
WD1001FALS, Power-On Time Count 13200, Spinup 6291
WD20EARS, Power-On Time Count 178, Spinup 7875
Ich übelrege nach wie vor ob ich das Idle Tool nutzen soll oder nicht
Montesodi
Semiprofi
Ich habe gestern je eine brandneue WD10EARS und eine WD15EARS in meinem neuen Rechner eingebaut.
Die Disks sind extrem leise. Ich würde sagen noch leiser als meine bereits bestehenden WD10EADS. Performance ist auch sehr gut. Soweit bin ich mit den Disks sehr zufrieden. Die 4k-Problematik stellt sich bei mir nicht, da ich Win 7 64-bit einsetze.
Die Disks sind extrem leise. Ich würde sagen noch leiser als meine bereits bestehenden WD10EADS. Performance ist auch sehr gut. Soweit bin ich mit den Disks sehr zufrieden. Die 4k-Problematik stellt sich bei mir nicht, da ich Win 7 64-bit einsetze.
TheCritter
Enthusiast
- Mitglied seit
- 20.01.2009
- Beiträge
- 447
Ich lese immer was von der 4k Problematik der EARS. Ist es aber nicht so dass die Platte nach außen sowieso auch nur 512Byte Sektoren hat und es daher egal ist?
Bzzz
Enthusiast
Maximale Kabellänge beträgt 2 Meter, aber das auch nur mit einem anständig geschirmten Kabel. Bei zwei Kabel hast du zusätzlichen Übergangswiderstand und durch die Buchse auch zusätzliche Störungen (C, L), was sich sicher nicht vorteilhaft auswirkt. Und wenn das interne Kabel dann auch noch ungeschirmt ist, würd ich nicht über nen Meter Gesamtlänge gehen...
Hat schon seine Gründe, warum man onboard-eSATA einem Frickel-SATA-eSATA-Port absolut vorziehen sollte.
Grade per USB-Stick bei meiner EADS den Timer deaktiviert.
Hier die Anleitung wie man den USB-Stick bootfähig mit Dos macht:
BIOS-Update per USB-Stick
Hier die Anleitung wie man den USB-Stick bootfähig mit Dos macht:
BIOS-Update per USB-Stick
herrhannes
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.10.2006
- Beiträge
- 6.687
Sieht so weit noch ganz gut aus.
Die LCC sind erst gestiegen, als ich sie aus dem externen Gehäuse rausgeholt hatte.
Aber dank wdidle sind sie seitdem nicht mehr gestiegen.
@Patric_ Warum bei der EADS? Ich dachte nur die EARS tritt das Problem so drastisch
auf.
LCC 82 bei 261h ist doch lecker
LCC 1065 bei 236h momentan ...
Habe gerade bei Amazon noch 'ne WD15EADS bestellt. Mal gucken wie die sich
verhält.
auf.
LCC 82 bei 261h ist doch lecker
LCC 1065 bei 236h momentan ...
Habe gerade bei Amazon noch 'ne WD15EADS bestellt. Mal gucken wie die sich
verhält.
Bei der EARS Serie wird der Kopf alle 8 Sekunden Leerlaufzeit geparkt wenn
ich das richtig gelesen habe. Wir machen uns um eine verkürzte Lebenszeit
der Platte
Sorgen.Da muss es irgendwann eine Änderung gegeben haben. Habe gerade eine WD10EADS
an mein eSATA geklemmt um sie auszulesen. Es ist 'ne Backup Platte, läuft entsprechend
wenig.
WD10EADS-00L5B1
Firmware: 01.01A01
67h
LCC 41
Ich lass sie mal 'nen Moment laufen, gucken ob sich was ändert.
Hab die Platte gerade ausgemacht. Am LCC hat sich nichts geändert. Habe mal
drauf zugegriffen, dann lange gewartet .... Keinerlei Änderung.
Eventuell hat WD es ausgemacht? Auf dem Label steht 'Recertified'. Das muss die
sein, die aus der RMA zurück kam. Davor hatte ich den Spass mit schwebenden
Sektoren etc. und habe einfach reklamiert.
Wenn ich mir dem Idle Tool rumspiele klemme ich die nochmal an und lese aus.
drauf zugegriffen, dann lange gewartet .... Keinerlei Änderung.
Eventuell hat WD es ausgemacht? Auf dem Label steht 'Recertified'. Das muss die
sein, die aus der RMA zurück kam. Davor hatte ich den Spass mit schwebenden
Sektoren etc. und habe einfach reklamiert.
Wenn ich mir dem Idle Tool rumspiele klemme ich die nochmal an und lese aus.
MartinFritsch
Enthusiast
Falls es irgendwen interessieren sollte:
WD hat auf meine Problematik geantwortet:
vielen Dank für ihre E-Mail. Es empfiehlt sich die von Ihnen vorgeschlagene Lösung im Controller 4KB einzutragen (sofern möglich) und dann das ganze RAID zu formatieren.
Mit freundlichen Grüßen,
Western Digital Service und Support
Scheint mir aber persönlich so, als ob sie mit der Fragestellung noch nicht konfrontiert wurden und es darauf hinausläuft, dass ich das einfach mal auf eigene Faust probieren werde. Ggf. mit ein paar anschließenden Benchmark-Sessions.
WD hat auf meine Problematik geantwortet:
vielen Dank für ihre E-Mail. Es empfiehlt sich die von Ihnen vorgeschlagene Lösung im Controller 4KB einzutragen (sofern möglich) und dann das ganze RAID zu formatieren.
Mit freundlichen Grüßen,
Western Digital Service und Support
Scheint mir aber persönlich so, als ob sie mit der Fragestellung noch nicht konfrontiert wurden und es darauf hinausläuft, dass ich das einfach mal auf eigene Faust probieren werde. Ggf. mit ein paar anschließenden Benchmark-Sessions.
andichen
Enthusiast
Hallo mal wieder,
und zwar wollte ich auf meine damaligen Posts bezug nehmen:
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/der-wir-warten-auf-die-wd15eads-wd20eads-thread-wd-500gb-platterthread-2-a-687577-7.html#post13798207
und
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/der-wir-warten-auf-die-wd15eads-wd20eads-thread-wd-500gb-platterthread-2-a-687577-7.html#post13800297
Diese Platte lief noch bis ca. vor 2 Wochen. Da wurden die Aussetzer immer schlimmer und die Platte fing sogar schon an, während des Betriebs neu anzulaufen und es gab dabei immer einen *klack*, vermutlich des Lese-/Schreibarmes. Währenddessen leuchtete die Plattenzugriffs-LED dauerhaft. Vorsorglich hatte ich natürlich schon so ziemlich alle Daten in Sicherheit gebracht. Irgendwann war der "Current Pending Sector"-Wert schon auf 5 angestiegen. Ein paar Tage später ging dann Windows nicht mehr zu booten. Der Rechner startete dann nach dem Startbildschirm von selbst neu. Hatte mich schon auf eine RMA vorbereitet. Dann wollte ich es aber noch einmal wissen. Hatte dann die Systempartition mittels der Truecrypt-Rescue-Disk entschlüsselt. Hierbei musste ich ein paar mal neu starten, weil währenddessen fehlerhafte Sektoren auftraten und nach einem Überspringen das Entschlüsseln mit ca. 1mb/min vor sich ging. Das musste ich schätzungsweise 5x machen. Schließlich war die Systempartition entschlüsselt, aber booten war trotzdem nicht möglich. Danach habe ich die Platte an ein anderes System angeschlossen und beim Start von Windows wurde sie erst mal auf Konsistenz geprüft. Es kamen natürlich zahlreiche Fehler usw. aber die Sache war auch irgendwann fertig. Im Windows angekommen, leuchtete die HDD-LED wieder dauerhaft und ich versuchte über den Explorer auf die Systempartition zuzugreifen, aber die Kiste stürzte ab. Nach einem Neustart habe ich dann mal Acronis die Platte überprüfen lassen. Es lief zwar durch, brachte aber keinen Erfolg. Nach einem weiteren Neustart habe ich mal die Partition gelöscht und "Datenvernichten mit einem Durchgang" ausgewählt, da ich sie zum Einschicken vorbereiten wollte.
So...Hokuspokus...nach dieser Aktion war wieder alles wie am ersten Tag, kein "Current Pending Sector" mehr, kein Dauer-HDD-LED-Leuchten, nur halt ein erhöhter LCC-Wert. Dafür ist die Platte aber auch schon eine ganze Weile gelaufen. Jetzt rödelt die Platte wieder munter vor sich hin, als wäre nichts gewesen. Mit dem Rödeln meine ich jetzt diese komischen Zugriffe, wenn man die Platte nicht belastet. Auf einmal laufen auch die Tests von WDs WINDLG durch. Komm mir irgendwie ziemlich vergackeiert vor... Es kann doch nicht sein, dass man dieses Ding irgendwann mit "sauberen Daten" vollschreiben muss, damit sich die Funktion erhält.
Übrigens war die erweiterte Partition, auf welcher immernoch ein Truecrypt-Container liegt, nicht vom Zugriffsproblem betroffen, nur die Systempartition, auf welcher Win7 lag und die verschlüsselt war.
Kann sich das vielleicht wer erklären...? Bisher habe ich übrigens noch keine Tools, wie TLER oder WDIDLE angewendet. Daher auch noch mal ein Bild vom derzeitigen SMART-Stand.
und zwar wollte ich auf meine damaligen Posts bezug nehmen:
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/der-wir-warten-auf-die-wd15eads-wd20eads-thread-wd-500gb-platterthread-2-a-687577-7.html#post13798207
und
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/der-wir-warten-auf-die-wd15eads-wd20eads-thread-wd-500gb-platterthread-2-a-687577-7.html#post13800297
Diese Platte lief noch bis ca. vor 2 Wochen. Da wurden die Aussetzer immer schlimmer und die Platte fing sogar schon an, während des Betriebs neu anzulaufen und es gab dabei immer einen *klack*, vermutlich des Lese-/Schreibarmes. Währenddessen leuchtete die Plattenzugriffs-LED dauerhaft. Vorsorglich hatte ich natürlich schon so ziemlich alle Daten in Sicherheit gebracht. Irgendwann war der "Current Pending Sector"-Wert schon auf 5 angestiegen. Ein paar Tage später ging dann Windows nicht mehr zu booten. Der Rechner startete dann nach dem Startbildschirm von selbst neu. Hatte mich schon auf eine RMA vorbereitet. Dann wollte ich es aber noch einmal wissen. Hatte dann die Systempartition mittels der Truecrypt-Rescue-Disk entschlüsselt. Hierbei musste ich ein paar mal neu starten, weil währenddessen fehlerhafte Sektoren auftraten und nach einem Überspringen das Entschlüsseln mit ca. 1mb/min vor sich ging. Das musste ich schätzungsweise 5x machen. Schließlich war die Systempartition entschlüsselt, aber booten war trotzdem nicht möglich. Danach habe ich die Platte an ein anderes System angeschlossen und beim Start von Windows wurde sie erst mal auf Konsistenz geprüft. Es kamen natürlich zahlreiche Fehler usw. aber die Sache war auch irgendwann fertig. Im Windows angekommen, leuchtete die HDD-LED wieder dauerhaft und ich versuchte über den Explorer auf die Systempartition zuzugreifen, aber die Kiste stürzte ab. Nach einem Neustart habe ich dann mal Acronis die Platte überprüfen lassen. Es lief zwar durch, brachte aber keinen Erfolg. Nach einem weiteren Neustart habe ich mal die Partition gelöscht und "Datenvernichten mit einem Durchgang" ausgewählt, da ich sie zum Einschicken vorbereiten wollte.
So...Hokuspokus...nach dieser Aktion war wieder alles wie am ersten Tag, kein "Current Pending Sector" mehr, kein Dauer-HDD-LED-Leuchten, nur halt ein erhöhter LCC-Wert. Dafür ist die Platte aber auch schon eine ganze Weile gelaufen. Jetzt rödelt die Platte wieder munter vor sich hin, als wäre nichts gewesen. Mit dem Rödeln meine ich jetzt diese komischen Zugriffe, wenn man die Platte nicht belastet. Auf einmal laufen auch die Tests von WDs WINDLG durch. Komm mir irgendwie ziemlich vergackeiert vor... Es kann doch nicht sein, dass man dieses Ding irgendwann mit "sauberen Daten" vollschreiben muss, damit sich die Funktion erhält.
Übrigens war die erweiterte Partition, auf welcher immernoch ein Truecrypt-Container liegt, nicht vom Zugriffsproblem betroffen, nur die Systempartition, auf welcher Win7 lag und die verschlüsselt war.
Kann sich das vielleicht wer erklären...?
Bisher habe ich übrigens noch keine Tools, wie TLER oder WDIDLE angewendet. Daher auch noch mal ein Bild vom derzeitigen SMART-Stand.Anhänge
DiePike
Legende
Hallo,
ich soll euch von meinem Bruder folgende Werte vorlegen und fragen ob damit alles in Ordnung ist:
Vielen Dank!
ich soll euch von meinem Bruder folgende Werte vorlegen und fragen ob damit alles in Ordnung ist:
Vielen Dank!
Bzzz
Enthusiast
Kunststück. Beim Neuschreiben von Pending Sectors entscheidet sich, ob sie noch zu gebrauchen sind oder remappt werden müssen. Mit Lesevorgängen ändert sich am Pending-Status nix.
- Status