Der wir warten auf die WD15EADS & WD20EADS Thread (WD 500GB Platterthread) [2]

[milliardo]

Hab jetzt eine WD20EARS verbaut. Wegen den 4k-Sektoren hab ich als Xp-Nutzer schnell das Align-Tool von WD drüberlaufen lassen, Sache von fünf Minuten, sofern nix auf der Platte is.

Soweit passt auch alles mit dem Gerät. Schön leise, kein Rödeln. Hin und wiederkommt ein kurzes Klacken. Stört aber nicht und SMART-Werte sind auch makellos.

Nur die Zugriffszeit kommt mir mit 20,6ms lt HD-Tach etwas hoch vor. Oder ist das normal für die EARS? Die EADS haben so um 17-18ms rum.

 

[chripa]

@milliardo
Ist normal, wenn AAM auf "leise" gestellt ist. Auf "laut" sind es 15-16ms

 

[visar]

WD20EADS TLER RAID Alternative?

Hallo Zusammen

Ich habe im letzten Herbst 7 Stück WD20EADS gekauft und diese in meinem Mediaserver als RAID6 an einen 3Ware-Controller angeschlossen. Zusätzlich habe ich mit dem WDTLER-Tool den TLER-Wert auf 23 Sek. gesetzt.

Soweit so gut. Mein Controller hat aber 8 Ports, d.h. eine Platte könnte ich noch hinzufügen. Damals lag es finanziell leider nicht mehr drin, aber jetzt würde ich eigentlich gerne die max. Kapazität ausnutzen.

Leider hat mir WD da einen Strich durch die Rechnung gemacht, da es seit Produktionsdatum September '09 ja nicht mehr möglich ist, den TLER-Wert an diesen HDs zu ändern.

Frage: Was für Alternativen gäbe es für mich?

Die WD20EARS ist vermutlich gleich (nur mit mehr Cache)? Die WD2002FYPS hat mir einen zu heftigen Aufpreis. (Für etwas, das ich vorher mit einem Tool erreichen konnte)
Kann eigentlich jemand bestätigen, dass man bei der WD2002FYPS mit dem WDTLER-Tool den TLER beliebig setzen kann?

Oder gäbe es Alternativen von einem anderen Hersteller? z.B. Samsung? (TLER sollte anscheinend änderbar sein, aber nur bis zum nächsten PowerOff...mein Server läuft 24h, d.h. es wäre grad noch zu akzeptieren...aber natürlich nicht gerade optimal.)

Bin ich der einzige, der WD20EADS/WD20EARS in einem RAID einsetzen möchte und beunruhigt wäre, wenn man den TLER nicht erhöht?

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:27 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:10 ----------

Mir ist grad noch was eingefallen. Eigentlich könnte ich ja das Risiko eingehen, eine 8. WD20EADS/WD20EARS ohne optimalem TLER einzubauen. Falls nämlich diese eine Platte wegen einem Timeout aus dem RAID fliegt, dann spielt das bei einem RAID6 ja eh keine grosse Rolle. Bei den bestehenden 7 Platten sollte dies ja nicht passieren. (Dort dann eher wegen einem HW-Ausfall)

Macht es Sinn, bei 7 WD20EADS eine 8. WD20EARS einzubauen oder soll man lieber alle 8 Platten vom gleichen Typ belassen? (Der Cache-Unterschied bei einer einzigen Platte ist wohl nicht zu bemerken)

Wenn TLER (bei der 8. Platte) keine Rolle mehr spielt, könnte ich ja sogar die noch günstigere Samsung F3 2TB einbauen? RAID mit verschiedenen Herstellern sollte ja gehen (sofern gleiche Kapazität) und wird ja sogar manchmal empfohlen.

 

[BlackGhost]

Guck doch mal bei ebay nach der WD20EADS mit Produktionsdatem vor September 09.

 

[visar]

Hab ich schon mal gemacht. Leider ohne Erfolg. (Gebraucht ist ja noch nicht so verbreitet, da noch nix grösseres erhältlich ist)

Die meisten Angebote sind sowieso Neuware. Und aus den USA liefern, da kommt dann der Preis bald zu einer WD2002FYPS.

 

[retailer]

Juhu, der Thread ist endlich wieder offen ^^

Also hab selber vor kurzem eine WD20EADS bei nem Kumpe verbaut, hat aber leider December 09 als Datum.

Entweder hier im Forum mal rumfragen oder bei ebay reinschaun oder mal bei wd anfragen ob man an so eine platte rankommen kann. Sagst einfach, dass du im raid nur gleiche platten haben magst. Weil das mit dem TLER sehen da ja glaubich net so gern bei normalen platten.

 

[Schlingel_INV]

die frage ist hier: hat schon jemand erfahrungen mit der EARS an nem hw-raid-conti? ich würd jedenfalls lieber die EADS nehmen. mir wäre es zu unsicher, da ich noch nix gelesen hab ob die "alten" controller mit den 4K klarkommen


auf TLER würd ich pfeifen wenns nur eine HDD ist. bei meinem 640GB Black isset auch nedd an (auch wenn es ginge) und ich hatte noch keine probleme

 

[Nightspider]

Gibts was Neues zu den 600GB Raptoren?

Hatte gehofft auf der Cebit mehr Infos zu bekommen.

 

[timboc87]

bin kurz davor mir die WD15EARS als externe fürs USB gehäuse zu holen. es soll nur eine
große partition sein zur datensicherung unter winXPprosp3
brauche nur eine kurze bestätigung: reicht es wenn ich einen jumper auf 7-8 stecke wegen dem align krams, und das kann ich dann immer so lassen auch wenn ich iwann auf win7 umsteige???

mfg

 

[retailer]

jep, nachdem du nur eine partition drauf anlegst reicht der jumper, welcher aber NICHT mitgeliefert wird, muss also einer vorhanden sein.

Bei mir ist meine zweite WD15EARS auf dem Weg zu mir ^^

 

[Rockhound]

Hallo zusammen,

ich hab auf einem Linux Server Ubuntu 8.04 laufen und wollte mal fragen ob es da zu Problemen mit der WD20EARS kommt wegen der 4kb Blöcken?

Was muss ich sonst beachten wenn ich dei Platte unter Linux laufen lassen möchte?

Gruß

 

[retailer]

Wichtig ist, dass der beginn der erstellten Partition durch 8 teilbar ist, dann sollte ein keine performanceeinbußen geben.

 

[CeeS]

gibt jetzt die Black (1TB) als FAEX....ist das nun das Zeichen für 500er Platter bei den Blacks oder haben die da jetzt auch das Advanced Format eingeführt?!

Was ist eigentlich bitte die NoTouch Technologie?

 

[VelleX]

Da die FAEX neu ist sollten da schon 500GB Platter verwendet werden. Die werden ja aber auch schon bei der FALS-00E3A0 verwendet.

Die FAEX hat aber statt 32MB sogar 64MB Cache und ausserdem verfügt sie über einen SATA-6gbit anschluss.

 

[ak82ru]

gibt jetzt die Black (1TB) als FAEX....ist das nun das Zeichen für 500er Platter bei den Blacks oder haben die da jetzt auch das Advanced Format eingeführt?!

die beiden 64mb cache varianten der wd caviar black (wd1001faes-00w7a0 und wd1002faex-00z3a0) kommen definitiv mit 500gb platter daher
der einzige unterchied besteht darin, dass die wd1002faex einen sataIII anschluss besitzt.

soviel ich weiß verfügt keine der platten über das advanced format. jedenfalls steht dies auf keiner der platten explizit drauf...

Da die FAEX neu ist sollten da schon 500GB Platter verwendet werden. Die werden ja aber auch schon bei der FALS-00E3A0 verwendet.

Die FAEX hat aber statt 32MB sogar 64MB Cache und ausserdem verfügt sie über einen SATA-6gbit anschluss.

absolut richtig

hier noch ein hdtune ergebnis der wd1002faex-00z3a0 (500gb platter; sataIII; 64mb cache) unter win7-64bit

 

[emulator]

Hab mir jetzt mal bei *lternate die Beschreibung zur WD1002FAEX durchgelesen. Da steht was von Gewicht 690 g. Das würde doch eigentlich auf 3 Platter hindeuten?
Zur Erinnerung:
WD6401AALS rund 600 g (2 Platter), WD1001FALS rund 700 g (3 Platter).
Oder wodurch könnte das zusätzliche Gewicht zustandekommen? Wäre ja sinnfrei, wenn WD die noch mit 333GB Plattern bauen würde...

 

[retailer]

Im Datenblatt stehen auch 690 g...also entweder nen Fehler oder aber irgendwas ist schön schwer darin...

 

[Bzzz]

Na, wenn das Lager noch voll mit 333ern ist, bzw. die 500er (immer noch) ne riesige Defektrate haben...
Die optimale Platterconfig bei WD erwischen ist eh so ne Sache.

Und laut Datasheet hat die FAEX die gleiche sustained transfer rate wie die WD6402AAEX. Bitte 3x raten, welche Platterkonfig die hat
Gewicht soll allerdings identisch sein mit WD1001FALS, WD7501AALS und WD6402AAEX, während die WD6401AALS angeblich leichter ist. Beim Stromverbrauch schauts wieder anders aus...naja, versteh einer WD.

 

[ak82ru]

leutz die wd1002faex in aktuell erhältlicher 00z3a0 variante ist definitiv eine 2x500gb platter version!
das "angebliche" gewicht in irgendeinem datasheet bzw. von alternate angegeben interessiert absolut nicht

um zu sehen wieviele platter verbaut sind gibt es nur eines: benchmark ergebnisse, und ich kenne keine platte mit 333gb plattern die eine transferrate von über 140mb/s schafft

 

[Bzzz]

Wo liegt denn die Begründung fürs definitiv? Schon eine aufgemacht und nachgesehn?
Bench, please!

 

[ak82ru]

Bench, please!

http://www.hardwareluxx.de/community/14169985-post225.html

 

[Bzzz]

nja den kenn ich ja schon
nur ist zum beispiel eine hds722020ala330 auch nicht signifikant lahmer, wenn nicht sogar schneller, wie bei der access time. die hat aber keine 500er platter drin, sondern 5x400...

 

[ak82ru]

hier noch eine quelle die ebenfalls behauptet, dass die faex über 2x500gb platter verfügt: Western Digital's 6Gbps Caviar Black 1TB hard drive - The Tech Report - Page 1

aber gut, du wirst es vermutlich auch nicht glauben (wollen)

 

[VelleX]

nja den kenn ich ja schon
nur ist zum beispiel eine hds722020ala330 auch nicht signifikant lahmer, wenn nicht sogar schneller, wie bei der access time. die hat aber keine 500er platter drin, sondern 5x400...

Wenn die bei der Access Time schneller sind, dann wohl nur deshalb weil mit HDTune getestet wurde, was ja bis zur version 4 nur die ersten 1TB einer HDD gebencht hatte.

 

[ak82ru]

Wenn die bei der Access Time schneller sind, dann wohl nur deshalb weil mit HDTune getestet wurde, was ja bis zur version 4 nur die ersten 1TB einer HDD gebencht hatte.

richtig! hatte ich schon vergessen...
und hinzu kommt, dass die access time mit höherer datendichte unweigerlich zunimmt, da der kopf genauer positioniert werden muss!

 

[Bzzz]

Wenn die bei der Access Time schneller sind, dann wohl nur deshalb weil mit HDTune getestet wurde, was ja bis zur version 4 nur die ersten 1TB einer HDD gebencht hatte.

Oha, is mir neu. Ja, ich hab noch den 2,55er. Bzw. wieder.
Dann hat die HDS natürlich nen unfairen Vorteil durch Shortstroke auf die schnellere Hälfte der Platter = den kleinen äußeren Ring.
Kanns aber mit der 4er nicht verifizieren, da die sich schon aus dem Trial verabschiedet hat. Wenn, dann müssten wir n anderes Benchmarktool auffahren.

richtig! hatte ich schon vergessen...
und hinzu kommt, dass die access time mit höherer datendichte unweigerlich zunimmt, da der kopf genauer positioniert werden muss!

Also hebt sichs weg?

 

[VelleX]

Hab erste HDTune Benchmarks der WD10EALS gefunden.
Stellt natürlich keine neuen Rekorde oderso auf, aber immerhin gute Zugriffszeit.
Also die Samsung F3 scheint ja bisher immernoch die schnellste HDD mit 500GB Platter zu sein. Vor allem die minimale Transferrate ist ja höher als bei den Modellen von WD.

EDIT: Gibt ja scheinbar auch ne 640GB Caviar Black mit SATA 6gbit anschluss (WD6402AAEX-00Z3A0). Die ist aber auch nicht schneller als die alte, also hat eben wohl keine neuen Platter.

 

[Dr. Cock]

Ist euch schon aufgefallen, dass die WD20EARS und WD20EADS seit Anfang des Monats enorm im Preis gefallen sind?

WD20EARS um 27€ gefallen.. auf 117,80€.
Und die EADS um 19€... auf 121,61€

Wenn das so weiter geht, bestelle ich mir demnächst eine WD20EADS.

 

[retailer]

Is schon sehr komisch. Bei meiner neuen WD15EARS hab ich jetzt per WDIDLE3.exe in der Version 1.00 IntelliPark deaktiviert, aber es ist immer noch an! Auf der Platte ist atm keine Partition erstellt, also kann nix drauf zugreifen, aber alle paar sekunden hört man ein recht wahrnehmbares klick....meine vermutung ist, dass die platte das am anfang nen paarmal macht, als eine art selbsttest. Ich wart jetzt mal ein paar tage ab und schau dann nochmal. Bei meiner anderen ist der zähler auch erstmal noch weitergelaufen nachdem ich das deaktiviert hatte und nun steht er still. Da hatte ich das parken aber nicht so gehört gehabt wie jetzt bei dieser...

 

[carbonextreme]

Ich habe im Qnap 210 2 WD20EADS Raid1, im PC 2 Sata6 WD1002FAEX Raid0 verbaut. Interessant ist die Performance der beiden Sata6 Platten:
HD Tune Pro 4.01 Trial:
Read Test
Minimum: 117 MB/s
Maximum: 197.3. MB/s
Average: 178.8. MB/s
Accesstime: 12.6 ms
Burst rate: 181.1 mb/s
Ich denke für eine nicht SSD Konfiguration sind die Werte akzeptabel oder?