[Sammelthread] Der wir warten auf die WD15EADS & WD20EADS Thread (WD 500GB Platterthread)

[Christoph1984]

Ich habe auch so das Gefühl, dass die Austauschplatten wieder defekt sein könnten.
Am Telefon hab ich nix besonderes gesagt. Wir haben einfach einen Termin ausgemacht, wann die defekten WDs abgeholt werden sollten und der Verkäufer meinte, dass er die neuen so schnell wie möglich losschicken würde. Und per Email kam dann heute auch die Bestätigung, dass die neuen nachmittags versand wurden und wahrscheinlich morgen hier bei mir eintreffen werden.
Was meinst du mit LowLevel Format? Das sagt mir jetzt nix. Ich hab das Data Lifeguard Tools 11.2 for Windows von der WD-Homepage geladen und ausgeführt, in der Hoffnung, dass es eine Besserung mit sich bringt. Aber es hatte bei mir keine Auswirkung auf die Platten.

 

[MarcWen]

Na ich bin mal gespannt... rufe da heute vormittag an... ne Email hatte ich denen schon gestern abend geschickt.

Mein Bruder meinte gestern nur, ob ich die mal LowLevel formatiert hätte? Keine Ahnung... müßte ich mal schauen, ob da was auf meiner Hiren Boot CD an Tools drauf ist... Aber ich habe keine Lust, da noch Zeit und Mühen zu investieren... in die Platte habe ich kein Vertrauen mehr...
Werde die heute wieder platt machen und ausbauen.

Halte mich mal auf dem Laufenden, wenn du die Austauschplatten erhalten hast, ob Du dann mehr Glück hast. Aber die werden sicher von der gleichen Lieferung sein... von daher... ich weiß nicht.

Auf meiner Platte stand glaube 12. März 2009 oder so ähnlich... zumindest ganz frisch

 

[KRambo]

Platte ist nun lieferbar (knapp 1100 Stück) für je 215€. Bestellen oder nicht bestellen?

 

[Christoph1984]

Na ich bin mal gespannt... rufe da heute vormittag an... ne Email hatte ich denen schon gestern abend geschickt.

Mein Bruder meinte gestern nur, ob ich die mal LowLevel formatiert hätte? Keine Ahnung... müßte ich mal schauen, ob da was auf meiner Hiren Boot CD an Tools drauf ist... Aber ich habe keine Lust, da noch Zeit und Mühen zu investieren... in die Platte habe ich kein Vertrauen mehr...
Werde die heute wieder platt machen und ausbauen.

Halte mich mal auf dem Laufenden, wenn du die Austauschplatten erhalten hast, ob Du dann mehr Glück hast. Aber die werden sicher von der gleichen Lieferung sein... von daher... ich weiß nicht.

Auf meiner Platte stand glaube 12. März 2009 oder so ähnlich... zumindest ganz frisch

Ich halte dich auf dem Laufenden. Ich werd auf jeden Fall hier wieder berichten.

Mir ist nur aufgefallen, dass die Seriennummern von den defekten Platten niedriger sind als die andern.

Datum: 03 MAR 2009 (alle 4)
def.: WCAVY0031...
def.: WCAVY0040...
OK: WCAVY0066...
OK: WCAVY0075...

(die letzen Ziffern hab ich mal weggelassen)

 

[MarcWen]

Meine Seriennummer poste ich heute nachmittag...

Kennt sich jemand mit dem WD Diagnose Tool aus... macht das Sinn?
Sollte man das mal drüber laufen lassen, wenn das der Händler wünscht oder aus Kundensicht die Platte lieber austauschen, weil man kein Vertrauen auf Dauer in die Platte hat...

 

[DoubleJ]

Sollte man das mal drüber laufen lassen, wenn das der Händler wünscht oder aus Kundensicht die Platte lieber austauschen

Das eine schließt das andere doch nicht aus? Der Händler möchte wohl einfach sicher gehen, dass es sich nicht um einen Benutzerfehler handelt. Nachdem was du schreibst, wird das WD Tool sowieso einen Fehler ausspucken. Je nachdem wie schlecht die SMART-Werte sind auch schon beim Quick Scan.

 

[MarcWen]

Das eine schließt das andere doch nicht aus? Der Händler möchte wohl einfach sicher gehen, dass es sich nicht um einen Benutzerfehler handelt. Nachdem was du schreibst, wird das WD Tool sowieso einen Fehler ausspucken. Je nachdem wie schlecht die SMART-Werte sind auch schon beim Quick Scan.

Nein das eine schließt das andere nicht aus...

Ich hatte halt nur Bedenken, dass man damit leicht den "Bock zum Gärtner" macht...
Das WD Diagnosetool könnte ja erst mal keinen Fehler bringen... aber auf kurz oder lang kann die Wahrscheinlichkeit eines Defekts höher liegen... und dann umso ärgerlicher für mich.

Wollte halt wissen, ob mit dem Tool jemand Erfahrungen hat... bis jetzt hatte ich noch nie solche Probleme mit einer Festplatte.

 

[DoubleJ]

Das WD Diagnosetool könnte ja erst mal keinen Fehler bringen... aber auf kurz oder lang kann die Wahrscheinlichkeit eines Defekts höher liegen... und dann umso ärgerlicher für mich.

Natürlich wird die Festplatte sehr ausgiebig getestet. Muss sie ja auch, wenn man Fehler finden will. Einer "gesunden" Festplatte macht das natürlich nichts aus, man lässt den Scan ja auch nicht 24/7 laufen. Ich hatte bis jetzt noch nie den Fall, dass das Tool keinen Fehler meldet aber die Festplatte trotzdem nicht i.O. ist.

 

[MarcWen]

Ok... ich lasse das Tool nachher mal laufen, wenn ich zu Hause bin...

Was passiert eigentlich, wenn da fehlerhafte Sektoren markiert werden...

- sinkt dann die Gesamtgröße?
- kann man das bis zu einem bestimmten Prozentsatz empfehlen?
- hat das Auswirkungen auf die Geschwindigkeit, wenn mittendrin quasi "Löcher" sind?

Bin da eben sehr vorsichtig... die Platte kommt in einen HTPC, wo ich auch keine Datensicherung oder Raid geplant habe... die Daten sind zwar immer ersetzbar, aber wenn 1,5 TB plötzlich weg sind, das wäre schon extrem ärgerlich.

 

[Christoph1984]

Grad sind meine Austausch-Platten per UPS gekommen.
Ich meld mich gleich noch Mal.

 

[MarcWen]

So habe grad mal versucht, das WD Diagnosetool laufen zu lassen...

Nach kurzer Zeit bricht das ab:

Cable Test: Read diagnostics sector error!

Und das war es

Hab gerade mal die Kabel gewechselt... aber ohne Erfolg... genau das Gleiche...
Jemand noch eine Idee?

 

[Christoph1984]

So, jetzt hab ich beide getestet und sie funktionieren fehlerfrei. Keine defekten Sektoren, alle S.M.A.R.T.-Werte sind OK. Datum der Platten sind der 12 März 2009.
S/N: WCAVY0035...:


S/N: WCAUP0023...:


Die zweite Platte hat eine ganz andere Seriennummer, wie die anderen 5 die habe/hatte. Sie ist eindeutig langsamer als die anderen. Leider. Aber damit kann ich leben.

 

[MarcWen]

Vielleicht habe ich ja mit meiner kaputten Platte den Beweis erbracht, dass die 15EADS 4 Platter verbaut hat...

Für mich schaut das Fehlerbild danach aus, als ob ein kompletter Platter Murx ist. (ca. 1/4 defekt)

Habe HDTune nun mal bis zum bitteren Ende durchlaufen lassen...

 

[Christoph1984]

Wow, hat ja ganz schön lange gedauert für einen "Quick Scan". Ich würde aber jetzt nicht gleich darauf schließen, dass sie 4 Platten hat.
Wieviel Speicherplatz wird dir eigentlich angezeigt? 1,36 TB oder weniger?

 

[quadra]

Die zweite Platte hat eine ganz andere Seriennummer, wie die anderen 5 die habe/hatte. Sie ist eindeutig langsamer als die anderen. Leider. Aber damit kann ich leben.

Kannst Du beide Platten mal wiegen? Die Messwerte riechen irgendwie nach unterschiedlichen Datendichten und damit Platterzahlen...

Ach ja, wenn Du im 15:36Uhr-Beitrag von den Platten im 14:18Uhr-Beitrag sprichst, würde ich noch keine Fehlerfreiheit garantieren. Ich weiß nicht, wie der Quick Scan von HD Tune arbeitet, aber ein vollständiger Oberflächentest der 15er dauert mindestens 3-4 Stunden.

Heute hab ich meine WD20EADS bei KM abgeholt. Hab damals für 230 Euro bestellt und trotz "halbem Versand" (Abholung im Laden) auch nur soviel bezahlt. Sehr kulant...

Bauform, Gewicht und Datenraten sind nahezu identisch mit der WD15EADS, die ich letzte Woche gekauft habe. Das Gleiche gilt leider auch für die ziemlich kräftigen Vibrationen. Die WD20EADS ist übrigens vom 19. März, also gerade mal zwei Wochen alt.

Wie bei der 15er werde ich die 20er aber auch erst gründlich testen und die Platte mit den alten Daten aufheben. In mir keimte von Anfang an die Angst, dass WD bei den höheren Datendichten der neuen Serie Probleme bekommen könnte. Privat, bei Bekannten und in der Firma hab ich schon über 50 WD-GPs verbaut, ohne auch nur einen einzigen Ausfall. Aber den Neuen traue ich erst über den Weg, wenn sie in 6 Monaten immer noch alle Tests bestehen. Ich hab mich mit den Samsung F1 und den letzten Seagates zu sehr auf die Fresse gelegt...

Ob meine WD20EADS ganz ist, sehe ich erst morgen Abend. Denn wenn ich früh zur Arbeit gehe, wird h2benchw noch laufen. 13 Stunden für einen Durchlauf, da sehnt man sich irgendwie wieder zu den IBM-DHEA-Zeiten zurück.

 

[MarcWen]

Angezeigt wurden 1,36 TB glaube ich...
Daten waren ungefähr 150 GB drauf.

So grad ausgebaut und dann packe ich die wieder ein.

Meine Seriennummer:
WCAVY0081...
09 March 2009

 

[Christoph1984]

Kannst Du beide Platten mal wiegen? Die Messwerte riechen irgendwie nach unterschiedlichen Datendichten und damit Platterzahlen...

Ach ja, wenn Du im 15:36Uhr-Beitrag von den Platten im 14:18Uhr-Beitrag sprichst, würde ich noch keine Fehlerfreiheit garantieren. Ich weiß nicht, wie der Quick Scan von HD Tune arbeitet, aber ein vollständiger Oberflächentest der 15er dauert mindestens 3-4 Stunden.

Wenn man den normalen Scan (nicht Quick) von HD Tune verwendet dann dauerts so ca. 5,5 Stunden. Das werd ich auch noch machen. Hab ich bei den ertsen Platten auch gemacht. Aber der Quick Scan findet ja auch schon Fehler.

Ist der h2benchw-Tool etwas anderes als das h2testw-Tool? h2testw wollte ich auch noch Laufen lassen.

 

[quadra]

Für mich schaut das Fehlerbild danach aus, als ob ein kompletter Platter Murx ist. (ca. 1/4 defekt)

Nein, dieser Scan sagt, dass das innere Viertel _aller_ Platter kaputt ist. Das halte ich für eher unwahrscheinlich.

Entweder hat sich die Platte beim ersten kaputten Sektor aufgehangen und für den Rest des Tests nur noch Fehlermeldungen geliefert, oder Du hast ein Problem mit der Kopfpositionierung. Ab einer bestimmten Position kann der Kopfkamm nicht mehr korrekt positioniert werden. Vielleicht klemmt das Teil, oder die Vorformatierung mit den Servoinformationen ist unvollständig. (Letzteres hätte aber bei der Herstellung auffallen sollen.)

 

[Bzzz]

Mal wegen dem Quickscan: Geht das von Platter zu Platter, oder alle Platter gleichzeitig? Platter für Platter würde ja heißen, dass der Speed mehrmals von Max auf Min geht, also so gar nicht das, was man im normalen Benchmark sieht.
:mist, da war wohl einer schneller

(nebenbei bemerkt: Wenn eh alle Köpfe an der gleichen Stelle stehen, warum das nicht als Art internes RAID nutzen? Dann hätten mehr Platter ja sogar mal nen Vorteil )

 

[Christoph1984]

Ich hab eben die beiden Festplatten noch mal ausgebaut und auf die Waage gelegt.
Ergebnis: beide wiegen, wie die anderen 4 auch, 732g.
Woran das liegt, dass die eine WD15EADS, mit der etwas anderslautenden Seriennummer, langsamer ist, weiß ich nicht. Sie hat auf jeden Fall gleich viele Plattern wie die andern.

 

[quadra]

Ist der h2benchw-Tool etwas anderes als das h2testw-Tool? h2testw wollte ich auch noch Laufen lassen.

h2testw dient eigentlich nur zum Auffinden von Datenintegritätsfehlern. (Kaputte USB-Sticks, "wrap-arounds" bei Festplattenadressierungen)

h2benchw ist ein Festplattenbenchmark, der unter anderem einen kompletten Lese- und Schreibdurchgang macht. Im Gegensatz zu h2testw, welches nur auf eine formatierte Partition losgelassen werden kann, testen die Zonenmessungen von h2benchw alle Sektoren der Platte. (vergleichbar mit einem vollständigen Scan bei HD tune)

Für mich ist ein h2benchw-Lauf die erste Amtshandlung bei jeder neuen Platte. Allerdings ist h2benchw ein Kommandozeilentool, also nix mit klickibunti a la HD Tune.

Kurzanleitung:

h2benchw.exe -a -! -tt "Überschrift im Testprotokoll" -w dateiname 1

-a Es werden alle Tests gemacht.
-! Es werden auch Schreibtests gemacht. (Ohne -! werden nur Lesetests gemacht. Schreibtests gehen nur, wenn sich keine Partitionen auf der Platte befinden. Sonst bricht h2benchw mit einer Fehlermeldung ab.)
-tt Danach folgt die Überschrift, die man im Testprotokoll haben will. (Bei Leeerzeichen in der Überschrift müssen die " benutzt werden.)
-w Danach folgt der Dateiname für die Testergebnisse. (keine Endung, keine Leerzeichen, Umlaute, etc.)
1 "Windows-Nummer" der gewünschten Platte. (kann man in der Datenträgerverwaltung sehen)

Hinterher hat man zwei Dateien. Eine (relativ unbrauchbare) Textdatei und eine .ps Datei (Postscript) mit einer grafischen Testauswertung. Mich interessieren dort i.d.R nur die Bilder der Zonenmessungen. Wenn die keine Auffälligkeiten zeigen, bin ich meisstens schon zufrieden.

Bei Platten >1TB sollte man allerdings unbedingt im Zielsystem auch noch mal h2testw laufen lassen, um herauszufinden, ob Hardware oder Treiber einen Wrap-Around bei 31 oder 32 Bit verursachen.

 

[Christoph1984]

Danke für die Anleitung. Ich habs schon runtergeladen, Doppel-Klick drauf gemacht und mich gewundert, warum es abbricht. Mit deiner Hilfe läufts jetzt.

 

[quadra]

Ich hab eben die beiden Festplatten noch mal ausgebaut und auf die Waage gelegt.
Ergebnis: beide wiegen, wie die anderen 4 auch, 732g.
Woran das liegt, dass die eine WD15EADS, mit der etwas anderslautenden Seriennummer, langsamer ist, weiß ich nicht. Sie hat auf jeden Fall gleich viele Plattern wie die andern.

Sehr mysteriös.

Ich tippe nach wie vor auf unterschiedliche Datendichten und bin gespannt, ob noch mehr solche Platten auftauchen. Die WD-Festplattenlotterie geht weiter...

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:12 ----------

Danke für die Anleitung. Ich habs schon runtergeladen, Doppel-Klick drauf gemacht und mich gewundert, warum es abbricht. Mit deiner Hilfe läufts jetzt.

Noch'n kleiner Tipp:

Während der Zonenmessungen erfolgt keine Statusausgabe. Die Minuten bei "geschätzte Laufzeit" zählen nicht runter, sondern sagen Dir nur, wie lange jetzt nichts passieren wird. (Hoffentlich, denn wenn doch was passiert, ist es i.d.R. ein Abbruch wegen Lesefehlern.) Also nicht ungeduldig werden...

 

[Christoph1984]

Ja, ich bin auch gespannt, obs noch mehr von denen gibt.

 

[winniwinter]

so hab hier auch noch ne verpackte wd15eads vor mir.

gewicht: 732g

sn: wcavy0098...
date: 14. märz 09

werd sie morgen mal einbauen wenn ich zeit hab und testen.

wie check ich nochmal ob ich garantie bei wd hab?

 

[MarcWen]

Bin gespannt, was ich jetzt für eine Platte bekomme... soll morgen rausgehen... könnte also am Sa bei mir sein.

 

[Wichtik]

Wow, hat ja ganz schön lange gedauert für einen "Quick Scan". Ich würde aber jetzt nicht gleich darauf schließen, dass sie 4 Platten hat.
Wieviel Speicherplatz wird dir eigentlich angezeigt? 1,36 TB oder weniger?

so hab hier auch noch ne verpackte wd15eads vor mir.

gewicht: 732g

sn: wcavy0098...
date: 14. märz 09

werd sie morgen mal einbauen wenn ich zeit hab und testen.

wie check ich nochmal ob ich garantie bei wd hab?

Hi.
Hier kannst du die Garantiezeit überprüfen.

http://websupport.wdc.com/warranty/serialinput.asp?custtype=end&requesttype=warranty&lang=de



P.S.
Beide haben 4 Plattern (WD15EADS & WD20EADS),darüber brauch sich hier keiner mehr den Kopf zerbrechen.

 

[Christoph1984]

Hi.
Hier kannst du die Garantiezeit überprüfen.

http://websupport.wdc.com/warranty/serialinput.asp?custtype=end&requesttype=warranty&lang=de

3 Jahre gibt Western Digital Garantie auf die WD15EADS.

 

[Wichtik]

3 Jahre gibt Western Digital Garantie auf die WD15EADS.

Ja,klar, wie auf die meisten Produkte.

Habe die Garantie noch nie in Anspruch nehmen müssen.

 

[e.v.o]

Ich auch nicht.. und ich hab hier mit Sicherheit >12 WD Laufwerke...

Im gegensatz zu Samsung bei mir und bekannten...