[Sammelthread] Der wir warten auf die WD15EADS & WD20EADS Thread (WD 500GB Platterthread)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du da noch einen sehr kleinen Gewinn und die MWSt draufrechnest, bist Du ziemlich genau beim Marktpreis, also wo ist der freie Fall?

(185+10)*1.19=232.05 Euro
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja, ich finde den Preis immer noch zu hoch. Egal was da für eine Technik drin steckt, ist der Preis pro GB immer noch zu heftig wenn man mal mit der Konkurrenz vergleich. Anfang des Jahres habe ich mir vier 1,5TB HDDs von Seagate gekauft und da pro Platte 106€ bezahlt (ganz normal über den Einzelhandel).
 
Ok stimmt, daran hab ich nicht gedacht. Aber sie wird immerhin günstiger, das beobachte ich bereits schon seit Tagen. Hat hier eigentlich jemand einen Raid 5 Controller, der mit den Drives zurecht kommt?
 
Ich hatte den LSI 8344ELP, welcher mit der 1TB 3 Platter zurecht kam. Die neuen Laufwerke hatte ich bisher noch nicht. Wüsste aber nicht warum er damit Probleme machen sollte.
 
Naja weil ich schon gehört habe, dass manche Controller mit der WD15EADS nichts anfangen können. Und ich würd das gerne wissen bevor ich meine Kohle ausgebe :d interessieren würd mich der 3ware 9650SE, den hatte ich schon mal und er lief soweit ganz gut, hab mal ne Supportanfrage an 3ware geschickt.
 
Kannst ja mal berichten was der Support dazu sagt, dass man es dann eventuell auch im ersten Post verlinken kann.
 
Hat hier eigentlich jemand einen Raid 5 Controller, der mit den Drives zurecht kommt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe, 3ware 9690SA-8I wird damit zurecht kommen. Sollte eigentlich. Ausprobiert habe ich das aber nicht. Wenn die Preise sich in den nächsten 2 Wochen nicht deutlich nach unten bewegen, hole ich mir die 1.5 TB Platten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt der 4I vom 9690 wär auch sehr interessant. Hab gerade eben die Antwort vom Support erhalten, dachte mir sowas auch schon. Aber wirklich lobenswert dass man so schnell ne Antwort bekommt. Da könnte sich Chenbro mal ne Scheibe abschneiden :fresse:

Hi Thomas,

These 2TB disk drives are yet to be tested, but should work okay. Once they are tested, the disk drives compatibility list will be updated.

Thanks,
3ware Tech Support
Zum Vergrößern anklicken....

Fragt sich nur noch wie lange das dauert bis sie die Drives getestet haben :d
 
DarkDanger schrieb:
@ alle die bereits die 2TB-Platte besitzen oder testweise in Betrieb hatten:

Ich habe gelesen, dass die Platte 10s benötigt, bis sie komplett hochgefahren ist (http://www.vrisom.de/?p=477), was ich als recht ang erachte.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das wirklich so ist, dann dürfte der PowerOff-Modus (oder wie der heißt, wenn die Platte nach längerem Nichtstun den Motor ausschaltet) für jedes RAID tödlich sein. So lange wartet nämlich kein HW-Controller. Möglicherweise kann man bei einem Linux-Software-RAID was manuell einstellen, aber da weiß ich nicht so. Geht aber bestimmt ;D
 
Also ich als Benutzer einer WD20EADS merke keine verlängerte "Anlaufzeit" gegenüber einer WD10EADS.:coolblue:

Alles ganz normal bei der 2TB Platte.:wink:

Außer dass sie recht flott und sehr sehr leise ist nach meinem Befinden.:love::drool:


....wenn jetzt der Preis noch weiter fällt,oder jemand es mal schaffen sollte die WD15EADS von Ihrer Begrenzung zu befreihen,(könnte ja anscheinend möglich sein),dann würde ich mir sogar überlegen eine zweite WD20EADS zuzulegen.
 
Mal was zum Thema WD20EADS im 3ware-RAID...

Ich hatte vor geraumer Zeit versucht, 2 WD20EADS an einem 3ware 8006-LP2 auf einem 32 Bit-PCI-Slot zu betreiben. Die Kurzversion: Ich hab dann ein Software-RAID erstellt, weils bei einem RAID 1 eh fast wurscht ist. Die Langversion kannst du hier nachlesen. Natürlich kann die Sache an einem 9er-Controller ganz anders aussehen (andere Hardware, anderer Treiber, vermutlich andere Anschlusstechnik). Mir ists halt zu doof geworden.

Aus meinem Linux-Software-RAID ist bisweilen übrigens keine der Platten rausgeflogen... Falls jemand WDTLER aktivieren möchte, das funktioniert mit dem WD-Tool einwandfrei.
 
Danke für deinen Bericht. Auch wenn man diese beiden Controller nicht wirklich miteinander vergleichen kann so bestätigt das irgendwie meine Befürchtungen, dass es Probleme geben könnte. Werde aber wohl nicht drum rum kommen das selber mal aus zu probieren :)
 
Naja, bei RAID-1 würde ich einfach die Mainboard-Anschlüsse nehmen, sofern sie in ausreichender Anzahl vorhanden sind - da sehe ich keinen großen Vorteil eines Hardware-Controllers. Erst mit RAID-5 wird Hardware RAID richtig interessant.
 
hashbang schrieb:
Naja, bei RAID-1 würde ich einfach die Mainboard-Anschlüsse nehmen, sofern sie in ausreichender Anzahl vorhanden sind - da sehe ich keinen großen Vorteil eines Hardware-Controllers. Erst mit RAID-5 wird Hardware RAID richtig interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich mich nur anschließen. Ich bin im Moment mit einem 3ware 9500S-8 unterwegs. Eigentlich wollte ich innerhalb der nächsten zwei Monate auf 8 x WD15EADS umrüsten.

Sollten die Probleme machen müssen Sie halt Samsungs F2 weichen. Lieber wären mir aber die WDs

Wenn hier jemand mehrere WD15EADS oder WD20EADS an einem Controller der 9000er Serie betreibt wäre ein Feedback interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die WD15 sind ein "Abfallprodukt" der WD20, soll heißen es ist genau diesselbe Hardware, nur dass ein Platter nicht genutzt wird. Ich denke er meint damit dass man das irgendwie freischalten kann :fresse:
 
War die Vermutung nicht eher, dass der innere Teil aller vier Platter nicht genutzt wird?
 
Jup, das wird er wohl gemeint haben. Die Benchs der WD15 waren ja teilweise nicht so toll.
 
sieht schon besser aus .. aber ein wenig mehr sollte noch drin sein .. wollte eigentlich nicht mehr als das Doppelte der WD10EADS ausgeben ;)

Hat eigentlich schon jemand Langzeiterfahrungen?
Wie schauts mit der RAID Verträglichkeit aus?
 
Meine beiden WD20EADS laufen seit etwa 2 Monaten im Dauerbetrieb in einem Software-RAID 1 mit aktiviertem TLER. Bisher hatte ich noch keine Probleme mit den beiden Platten. Leider ist das RAID schon wieder halb voll, bis Mitte 2010 bräucht ich dann also zwei 4 oder 5 TB-Platten *g*

Was sudderts ihr eigentlich wegen dem Preis? Nehmt es wie Männer und bezahlt - meine haben am 7. März schließlich auch 309 Euro pro Stück gekostet :d

Btw, wer weiß was der Parameter Multi_Zone_Error_Rate zu bedeuten hat?

SMART-Daten Platte 1:
Code: 
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   148   145   021    Pre-fail  Always       -       9600
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       116
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   100   253   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1274
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       108
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       32
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       84
194 Temperature_Celsius     0x0022   109   091   000    Old_age   Always       -       43
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

SMART-Daten Platte 2:
Code: 
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   148   144   021    Pre-fail  Always       -       9600
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       115
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   100   253   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1276
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       112
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       37
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       78
194 Temperature_Celsius     0x0022   108   091   000    Old_age   Always       -       44
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       1
 
Um sich Kosten zu sparen (lese: Abfall reduzieren), HD-Hersteller (vor allem WD) vermärkten derselbe Model mit deutlich verschiedenen Spezifikationen. Das finde ich als eine art Betru9. Es geht es nicht nur um Geschwindigkeit sondern auch Zuverlässigkeit. Leider sie können sich das leisten da Mehrheit der Kunden sind davon nicht bewußt (oder mögen Glücksspiele :)
 
Schlecht... Aber wenns bei dem einen Schreibfehler bis zum nächsten Plattenupgrade bleibt kann ich damit leben :d

Wegen der Temperatur haben keine Kommentare zu kommen, kühler gehts in einem 2 HE-Gehäuse 15 cm unter der Zimmerdecke im Dachgeschoss trotz zweier Festplattenkühler leider nicht... Wenn doch verrate man mir bitte wie ;) Einen alternativen Aufstellort gibt es natürlich schon: 5 cm unter der Zimmerdecke - das dürfte die Lage aber eher verschlimmern.
 
Naja, 43 bzw. 44 Grad sind ja nicht so schlimm. Wie war denn die Raumtemperatur, als das ausgelesen wurde? Wegen einer Alternative: Schon mal nebenan bei den Wasserkühlern gefragt?
 
mh, mal schauen wie sich der Preis entwickelt von der RE4 GP

meine WD1000FYPS rennen hier wie sau, keine Probs .. bis auf eine "neue" defekte .. umgetauscht, seit dem laufen meine acht 24/7.

Jedoch würde mir auch eine WD20EADS reichen, meist kann man sich für den RE Aufpreis eine normale Platte zur Seite legen ;)
 
@siebar: Naja, so 28 Grad rum werdens gewesen sein. Das Hauptproblem ist halt der geringe Abstand zur Decke, wo sich die ganze Hitze sammelt. Wasser kommt mir dort keins hin, stell dir vor die Kühlung leckt irgendwann und himmelt die ganzen Daten... Wasserkühlung ist für mich noch immer eine Spielerei aber nichts, was in einen Server sollte. Dort muss ein optimaler Luftstrom ausreichen und solange das System nicht zu heiß wird passts ja mehr oder weniger eh.
 
Wenn es im Sommer nicht wesentlich heißer wird ist das doch in Ordnung. Ich halte auch nichts von Wasserkühlung im Heimbereich, aber wenn man keine Wahl mehr hat, dann trinkt der Teufel halt Wasser oder so...
 
4 Platter 4 ever

SaschaS schrieb:
Jup, das wird er wohl gemeint haben. Die Benchs der WD15 waren ja teilweise nicht so toll.
Zum Vergrößern anklicken....

...das ist ja gerade der "Witz".:coolblue:

Die Benches der 15EADS sind im Vergleich zur 20EADS (viel) besser.
(Daher auch die Erkenntniss,dass die 15EADS auch 4 Platter hat,die nur auf einer tiefen HDD-Ebene begrenzt ist,damit die 2TB nicht ausgelesen werden können.....was man anscheinend aufheben könnte....paar Seiten weiter vorne sind entsprechende Wiki-Links).

82,2MB average bei der 15EADS.
79,9MB average bei der 20EADS.

(Bei niedrigeren Werten würde ich allen raten,die Platte euerm Händler "um die Ohren zu hauen",denn warum sollte nur ich einer der anscheinend wenigen Nutzern dieser 2 Platten sein,der die (aus meiner Sicht) volle Leistung bekommt für sein Geld.:fire::confused:).

...Man hat ja hier schon so einiges gelesen,was meilenweit weg ist von 79,9MB (20EADS) und 82,2 MB (15EADS) average ist.(Ich hoffe ja immer noch dass das vilt. an den Chipsätzen jener User liegt,und nicht an WD).
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh