Details zu AMDs Vishera Quad-Cores

[Mick_Foley]

Der FX geht bei zu großer Abwärme auf seinen Grundtakt herunter, da throttelt garnix. Das ist einfach blödsinn. Wenn der FX mit 3,6GHz Normaltakt angegeben ist, dann hat er einen eigentlichen Grundtakt von 3,3GHz. Bei massiver FPU-Last gehts in solche Regionen, auch ein Grund, warum BD bei FPU-lastigen Benchmarks nicht gut aussieht. Andere FXen sind gleich mit ihrem Grundtakt angegeben (z.B. FX8140 mit 3,2GHz), die gehen garnicht weiter herunter. Weiter herunter gehts nur, wenn die CPU seine Maximaltemperatur überschreitet, was in normalen Taktraten mit brauchbaren Kühlern niemals passieren wird.
Eigentlich ist der FX8150 ein 3,3GHz-Prozessor mit einer Turbostufe mehr. Die große Frage wird sein, ob man mit Vishera den niedrigen Grundtakt anheben kann. Das würde wirklich was bringen.

Das Problem an der Theorie ist ja, dass Pirat85 das Problem mit einem 8120 hat, der nach deiner Theorie ja dann im Grundtakt läuft.

 

[GM]

unterlasst jetzt hier bitte die Ständigen Provokationen, Beiträge wurden entfernt

 

[Pirate85]

Das Problem an der Theorie ist ja, dass Pirat85 das Problem mit einem 8120 hat, der nach deiner Theorie ja dann im Grundtakt läuft.

Dito... bei 45°C an der Sockeldiode (nicht Corediode!!! - die lag bei baren 30°C) ging der FX8120 auf 2,8Ghz runter

Daher ist der wieder zurückgegangen... da bleib ich lieber bei meinem Schlachtschiff...

Hoffe das AMD das bei Vishera besser löst.

Aber ich denke ich werde den X6 jetze einfach drin lassen und warten bis AMD was hat, was mind. 50% mehr Dampf im Kessel bei weniger/gleichem Energieverbrauch hat... also muss ich denke ich noch 1-2 Jahre mit dem 1100T auskommen


An [HOT] seiner Stelle würde ich echt die Glaskugel weghauen und mich wieder Auf altbewährtes verlassen... 3,3ghz Grundtakt, weiter runter geht nicht... und zu guter letzt throttelt nur bei zu großer Hitze... hihi...

Man eh solche Infos doch bitte abChecken bevor man so nen Stuss schreibt.

Habe mich 4 tage mit Support und Boards herumgeschlagen, alle Möglichkeiten durchprobiert... an was lag es? APM, was ist das? TDP Parameter... hat nix mit der Temperatur zu tun... aber das haben die anderen schon zur genüge ausgeführt.

 

[Christoph0815]

APM=Actions per minute Meine bei SC2 mittlerweile bei ~100 avg in nem langen Spiel !

Ansonsten finde ich es heftig dass ein User mit deiner Erfahrung so lange braucht für eine Erkenntnis die man schon durch die ersten Reviews vom Bulli haben konnte @Pirate...

 

[Pirate85]

Wie ich bereits an anderer Stelle schrieb Chris: Reine Neugier - die Architektur hat Potenzial, da besteht kein Zweifel.

Allerdings muss AMD noch am Cache (bzw dessen Anbindung) und an der IPC an sich arbeiten. Nachtrag: An sich ist es aber mehr als Offensichtlich das AMD bei der Bulldozer Architektur kein bisschen auf die Desktop-User geschaut hat. Der Fokus lag klar bei den Servern - hoffe AMD ändert sich in der Hinsicht noch ein wenig, mir bringt keine CPU was die auf Serverebene den Dicken markieren kann, aber bei einfachen Anwendungen nen Ei verliert... (scheiße Ausgedrückt ich weiß)

Bis dahin ... tjoa... wird mein X6 halten - hoffe ich

 

[oese]

Was sehr deutlich wird: Wir User sind configurable TDP nicht gewohnt. Boards ohne entsprechende Optionen können dann Ärger machen, aber nur bei Benchmarks und Burn-In/Testtools. Configurable TDP wird mit Haswell auch bei Intel kommen, da es dafür offenbar einen Bedarf gibt, um max Strom zu begrenzen, ansonsten aber nah ans Limit gehen zu können. Natürlich eher im Serverbereich.

Consumer-Boards sollten das einfach abschalten oder configurierbar machen. Ich denke, dass aber auch die Hersteller günstiger Boards das Feature nutzen, um Kosten bei den SpaWas zu sparen.

Da Boards mit entsprechender Konfigurierbarkeit nicht teuer sind (Sabertooth bspw.) ist das für mich kein Problem. Dass die Auswahl mies ist, gerade bei kleineren Formfaktoren, liegt an dem mangelnden Interesse der Boardhersteller, da die Marktanteile dieser Boards sehr klein sind. Für µATX/HTPC sieht AMD die APU's, infolgedessen verwundert es nicht, dass man nicht für jeden Spezialanspruch etwas findet, was dann natürlich sehr ärgerlich sein kann.

Im Consumerbereich will man die Cores in entsprechenden Anwendungen für Throughput voll nutzen können, sonst braucht man sie nicht. Im Server-Bereich geht es um Datenbanken und Virtualisierung, wo mehr Cores einfach mehr Availability bedeuten, Throughput ist kaum das Thema.

Für Workstation/Desktop gibt es den HPC-Mode (in Desktops sind die thermal constrains eh nicht so eng, da kann man die TDP großzüger auslegen). In µATX/HTPC kann es wieder enger werden von der Wärmeabfuhr (ausser es ist ein optimiertes LuxXxer-System, das allerdings kaum ein Promille des Marktes ausmacht). Ich schätze daher gibt es entsprechende Boards einfach nicht (ausserdem zahlen die Leute, die µATX wollen, meistens nicht für SpaWa's. Die Idee einer "Power-Workstation" im µATX-Faktor ist, wenn auch mir persönlich verständlich, recht ausgefallen).

Andererseits können µATX-Systeme durchaus als Homeserver funktionieren, wo es wieder um Availability und Virtualisierung geht, wenn mehrere Clients drauf laufen sollen. Das geht dann auch mit TDP-Cap, ohne dass es sinnlos wird.

Zum Gamen, Office, Internet braucht man 8 cores eh selten, da sollte dann auch nichts throtteln. Mit einem vernünftigen Board macht Configurable TDP sogar richtig Spaß - ich kann dadurch 4,6 ghz turbo bei nur 1,4v fahren und die WaKü auf Ultra-Silent lassen. Das ginge mit all cores @ 4,6 niemals. Der Turbo ist bei Belastung immer da, also Singlethreaded und Games profitieren, wenn eine Throughput-App läuft drosselt ein Thread etwas, das kann man aber sehr gut verschmerzen da die anderen auf medium-turbo laufen. Power ist dann dank der 8 parallelen Cores eh da.

Geil ist allerdings die behauptete Unwissenheit bspw. des Gigabyte-Supports.. Das sind eben nur Telefonschlampen. Und der Testaufbau war nur dazu da, Service zu heucheln. Die wollen ihr Produkt nicht ändern (wahrscheinlich gibts vermutete Probleme das was abraucht... Denn die Spawa sind dank TDP-Cap wahrscheinlich schön eng ausgelegt. Die Jungs wollen auch verdienen... Und ohne Premium Preis und Premium Markt gibts auch keine Premium Boards..). Das sagen die Dir natürlich nicht ins Gesicht, sondern bedanken sich für Dein Interesse an ihren Produkten <3

 

[Pirate85]

+1 Oese - ich hätte es nicht besser Schreiben können (auch wenns an mich adressiert war )

 

[PitGST]

Hier gehts um AMD Vishera, nicht über Intels TDP.

 

[Undertaker 1]

Was sehr deutlich wird: Wir User sind configurable TDP nicht gewohnt. Boards ohne entsprechende Optionen können dann Ärger machen, aber nur bei Benchmarks und Burn-In/Testtools. Configurable TDP wird mit Haswell auch bei Intel kommen, da es dafür offenbar einen Bedarf gibt, um max Strom zu begrenzen, ansonsten aber nah ans Limit gehen zu können. Natürlich eher im Serverbereich.

Gibt es schon mit Ivy Bridge. Allerdings mit etwas anderer Intention, bei Bulldozer ist zumindest die Erweiterung der TDP nach oben ja schon notwendig, um nicht in bestimmten Situationen Throttling zu haben.

 

[Phantomias88]

@Undertaker1
Das mit dem Throttling ist mit verlaub gesagt quatsch, keine Ahnung was da schief läuft bei den Mainboard Hersteller.
Aber wenn sie die CPU mit mehr Spannung füttern als die CPU intern als VID hinterlegt hat braucht man sich nicht wundern über das Throttling.
Ein Schelm wer nun böses denkt.

Die TDP cap hat bei AMD auch andere Intention: Put a cap on that TDP | Business Blog
Wie würde der Schweizer sagen: Wer hat es erfunden?

 

[Mick_Foley]

Yeah John Fruehes Blog, CPU-Comedy at its best...

Und mal nebebei, den schwarzen Peter hier den Board-Herstellern unterzuschieben ist auch etwas einfach, die durften sich auch schon damit rumprügeln, dass sie fast 6 Monate vor den CPUS ihre Boards im Laden hatten und zum FX-Launsch mehr fach neue Bios rauskloppen mussten, weil da viel geändert wurde. Ich weiß noch wie im Bulldozer-Thread über die neuesten Code-Versionen geschwafelt wurde... AMD hat da jetzt nicht gerade optimal performed.

aber um mal zum Thea zurück zu kommen: Hat AMD eigentlich die Vishera-Boards gestrichen? Ist ja recht ruhig in die Richtung und irgendwie ist bei AMD bei den Boards seit fast drei Jahren im großen Stillstand beim AMx-Sockel, was ich etwas schade finde.

 

[Undertaker 1]

@Undertaker1
Das mit dem Throttling ist mit verlaub gesagt quatsch, keine Ahnung was da schief läuft bei den Mainboard Hersteller.

Dann wäre dieses Verhalten ja auch bestimmte Boards beschränkt. Ich hatte bisherige Berichte nicht so aufgefasst, als das der FX-8150 nur bei bestimmten Boards auf 3,3 GHz heruntergeht.

Generell Frage ich mich aber, warum man den Basistakt nicht etwas defensiver gewählt hat. Man könnte ja dennoch den gleichen Turbo-Spielraum gewähren, hätte aber die Garantie, dass auch wirklich immer mindestens der spezifizierte Takt anliegt. Übrigens: Gibt es bei Bulldozer auch Zwischenstufen zwischen 3,3 und 3,6 GHz? Oder ist das nicht möglich? Je feiner man den Takt variieren kann, desto besser lässt sich die TDP auch ausreizen.

 

[y33H@]

Klar gibt's Zwischenstufen, 100-MHz-Schritte halt.

 

[Phantomias88]

Yeah John Fruehes Blog, CPU-Comedy at its best...

Und mal nebebei, den schwarzen Peter hier den Board-Herstellern unterzuschieben ist auch etwas einfach, die durften sich auch schon damit rumprügeln, dass sie fast 6 Monate vor den CPUS ihre Boards im Laden hatten und zum FX-Launsch mehr fach neue Bios rauskloppen mussten, weil da viel geändert wurde. Ich weiß noch wie im Bulldozer-Thread über die neuesten Code-Versionen geschwafelt wurde... AMD hat da jetzt nicht gerade optimal performed.

aber um mal zum Thea zurück zu kommen: Hat AMD eigentlich die Vishera-Boards gestrichen? Ist ja recht ruhig in die Richtung und irgendwie ist bei AMD bei den Boards seit fast drei Jahren im großen Stillstand beim AMx-Sockel, was ich etwas schade finde.

Was heist da comedy?
Ja das war wohl nicht so gut performed, aber liegt nun mal in der Veranwortung der Boardhersteller.
Wo gab es 3 Jahre Stillstand beim AMx Sockel? AM3+ unterstütz ja nicht nur AM3+ CPU sondern auch die Vorgänger AM3 CPU und bald noch Vishera.

Vishera Boards waren nie geplant, du meinst vermutlich Steamroller, aber da wird es wieder ein großes Upgrade geben in Form von AM4.
Was dabei alles ein Upgrade erfahren wird, kann ich nur spekulieren. (z.B. DDR4 & PCIe on DIE)

@Undertaker1
Es sind auch kleinere Schritte möglich, jedoch nur mit entsprechendem AM3+ Board.
Mein Board regelt auch auf 3.3GHz herunter in LinX (ohne HPC Mode), allerdings dropt es immer wieder einzelne Kerne auf 3.6GHz hoch.
Mit aktivem HPC Mode sind es bei meinem GD80 118.9W delta zwischen idle und Last (NT und SpaWa bereinigt)

Klar gibt's Zwischenstufen, 100-MHz-Schritte halt.

Wenn mich nicht alles täuscht wird auch via Referenztakt geregelt, da bin ich mir aber noch nicht sicher!
Die neue CPUz Version 1.61 scheint es jedoch auszulesen, wenn auch nicht so schnell wie es tatsächlich geschiet.

 

[Undertaker 1]

@Undertaker1
Es sind auch kleinere Schritte möglich, jedoch nur mit entsprechendem AM3+ Board.
Mein Board regelt auch auf 3.3GHz herunter in LinX (ohne HPC Mode), allerdings dropt es immer wieder einzelne Kerne auf 3.6GHz hoch.
Mit aktivem HPC Mode sind es bei meinem GD80 118.9W delta zwischen idle und Last (NT und SpaWa bereinigt)

Inkl. dem Undervolting in der Sig nehme ich an? Und wie rechnest du den genauen Wirkungsgrad von Netzteil (OK, dann kann man evtl. finden) und SpaWas aus? Zumal da ja auch noch mehr einfließt, z.B. ein schneller drehende Lüfter oder Mehrverbrauch beim RAM. Schon bei HPC off müssten es im Defaultbetrieb ja knapp 125W CPU-Verbrauch sein, sonst würde der Takt nicht heruntergehen.

 

[Phantomias88]

@Undertaker1
Die Werte sind natürlich nur grob überschlagen, jedoch großzügig so das es real weniger sein sollten.
Beim meinem HX850 NT sind es 11% und bei den SpaWa hab ich sehr gute 20% genommen, die sind bei 8 und mehr Phasen deutlich höher (max 50%).
Ohne HPC Mode sind es ~99.68W, bei beiden Messungen waren die Einstellungen gleich und APS deaktiviert.
Aktiviert waren im EFI: C´n´Q, C1E, EuP2013, Turbo und CC6 (Coreparking in Windows war auch aktiv).

@Mick
Die Unterschiede im Sockel liegen im Detail, zugegeben von einem Laien nicht wirklich erkennbar.
Als die Gerüchte um Vishera... sollen wir noch weiter diskutieren?

 

[Mick_Foley]

Und von einem Laien nicht wirklich nutzbar. AMD hatte zu Phenom II-Zeiten die besseren Chipsätz, das ist leider etwas eingeschlafen...

Naja die Vishera-Gerüchte zu Beginn wirkte schon recht "echt", allerdings war das vor dem neuen Boss, aber für mich trotzdem ungewohnt eine neue CPU-Generation ohne "neue" Boards zu sehen. schreit halt alles sehr laut nach Brück zu Steamroller, hoffentlich geht die Rechnung für AMD auf.

 

[mr.dude]

Fruehe ist Comedy, weil das eine AMD-Server-Marketing-Laberbacke ist, der wusste damals nicht dass AMD die Phenom X6 herstellt, hat lange behauptet, dass die IPC des Bulldozer gegenüber Phenom II steigt und als ersichtlich wurde, dass dies nicht so ist, hat er die FXs zu Megatasker-CPUs gemacht wo es nur um Threadanzahl und weniger um deren Leistung geht.

Also mein X4 651K läuft im Moment mit 200 MHz weniger als Standard. Ganz einfach, um ihn noch besser untervolten zu können. Ich brauche im Moment gar nicht mehr Performance pro Kern. Die zwei zusätzlichen Threads im Vergleich zu meinem alten X2 helfen allerdings enorm beim Multitasking. Leute, die ständig Threadperformance oder IPC über alles andere stellen, sind genau so Laberbacken. Mal abgesehen davon hat Fruehe nur das weitergegeben, was ihm seine Ingenieure erzählt haben.

Mit Stillstand meine ich, dass es seit fast drei Jahren eigentlich die selbsen Boards gibt

Nein, gibt es nicht. Vor 3 Jahren gab es zB gar keine FMx Boards. Das sollte man auch nicht vergessen. Der Entwicklungsfokus geht eh weg von AMx hin zu FMx. Gut möglich, dass zukünftige Prozessoren ohne iGPU auch auf FMx laufen werden. Womöglich ist ja Vishera der letzte Prozessor für AMx.

 

[Mick_Foley]

Mein 3870k läuft gerade auf 3,5 ghz, weil ich wissen wollte wie hoch die benötigten Spannungssprüng ab 3,4 Ghz sind... Und wie du hier schon mal erwähntes sind wir bei Vishera und das ist AM3+ und da ist in letzter Zeit boardtechnsich nicht viel los. Da ist es auch egal dass es bei den FMx viel besser aussieht.

 

[Grummel]

Ich brauche im Moment gar nicht mehr Performance pro Kern. Die zwei zusätzlichen Threads im Vergleich zu meinem alten X2 helfen allerdings enorm beim Multitasking. Leute, die ständig Threadperformance oder IPC über alles andere stellen, sind genau so Laberbacken.

Komisch, bei meinem jüngst vollzogenem Wechsel von X2 auf X6 habe ich genau das Gegenteil beobachtet: nämlich, dass die 4 zusätzlichen Kerne beim Multitasking gar keinen Unterschied machen. Muss wohl an der Art des Multitaskings liegen. Oder es ist einfach eine Mär von den vielen Kernen, die man fürs Multitasking braucht.

 

[Schaffe89]

[QUOTE?Grummel]nämlich, dass die 4 zusätzlichen Kerne beim Multitasking gar keinen Unterschied machen. Muss wohl an der Art des Multitaskings liegen. Oder es ist einfach eine Mär von den vielen Kernen, die man fürs Multitasking braucht. [/QUOTE]

Was vverstehst du unter Multitasking? Möglichst viele Tabs von Webseiten öffnen und vll noch Word offen haben?

 

[Grummel]

Genau das ist der Punkt. Man kann zig Sachen nebeneinander machen (= Multitasking) - die überhaupt keine nennenswerte CPU Leistung fordern. Internet Browser, mehrere parallele Internet Downloads, eine Office Anwendung, evtl noch eine gruselige ressourcenfressende Java Datenbank-Anwendung (die tatsächlich schon mal einen kompletten Kern lahm legen kann), DVB-T mit aktivem TimeShift (plus evtl noch ein Livestream im Internet, um zwei Fußballspiele bei der EM gleichzeitig zu sehen) oder einfach nur Webradio, Acrobat... - selbst wenn ich dann noch nebenher aus alten Fernsehaufnahmen die Werbung rauschschneide - brauche ich nicht mehr als 2 Kerne!

4 und mehr Kerne machen meines Erachtens nur Sinn, wenn man eine "Mega"-Anwendung hat, die - ohne auf Anweisungen durch den Benutzer warten zu müssen (sic!) - enorme Rechenpower braucht. Z.B. einen kompletten Film rendern. Nur wie oft macht man so etwas? Wenn ich die Reklame aus einer Aufnahme schneide, muss ich nur die Schnittstellen neu rendern, da dauert der gesamte Schnitt keine Minute und die Schnittdauer ist nahezu unabhängig von der Kernanzahl (findet der Schnitt hingegen in einer RAM-Disk statt, ist er sogar binnen weniger Sekunden erledigt - auch mit einem 2 Kerner).

Für das normale Multitasking des 08/15 Users reichen 2 Kerne m.E. lockerst. Natürlich gibt es Fälle, in denen 4, 6, 8, 12 oder was auch immer wie viele Kerne sinnvoll sind. Nur sehe ich das nicht für den 08/15 User gegeben. Von meinem Pentium III kannte ich noch, dass die Kiste komplett einfrieren bzw. verlangsamen konnte, wenn ein Task die CPU komplett unter Beschlag nahm - seit dem Wechsel auf einen Pentium IV mit Hyperthreading - obwohl immer nur noch 1 Kern - hatte ich nie mehr so ein Problem. Genauso wie es das Problem nie mit dem darauf folgendem Athlon II X2 gab.

Um der Frage zuvor zukommen, warum ich dann von 2 auf 6 Kerne gewechselt habe: Unwissenheit. Ich dachte, mit 6 Kernen würde irgendetwas schneller gehen. Tut es aber nicht wirklich. Aber ich bereue es trotzdem nicht, da der Wechsel nur 51 Euro gekostet hat und der Nerd-Faktor einer 6 Kern CPU - einer echten 6-Kern CPU - auch enorm ist und das finde ich cool.

 

[Undertaker 1]

Um der Frage zuvor zukommen, warum ich dann von 2 auf 6 Kerne gewechselt habe: Unwissenheit. Ich dachte, mit 6 Kernen würde irgendetwas schneller gehen. Tut es aber nicht wirklich. Aber ich bereue es trotzdem nicht, da der Wechsel nur 50 Euro gekostet hat und der Nerd-Faktor einer 6 Kern CPU auch enorm ist.

Geht mir genauso, auch wenn ich den Schritt von einem Phenom II X4 gegangen bin. Mehrleistung tendiert in 99% der Fälle gegen 0, allerdings war das Upgrade billig, der X4 sogar ineffizienter und eben der Nerd-Faktor da.

In der Praxis hängt es bei derartigen CPUs aber einfach zu oft an der Singlethread-Performance. Es gibt im Alltag einfach immer wieder kleine Stolpersteine, wo genau diese limitiert - gerade ärgere ich mich über einstellige fps beim Scrollen über ein bildreiches PDF, und das trotz immerhin 3,5 GHz (bei 4 GHz nicht viel besser). Und Fälle dieser Art gibt es viele: PDFs Convertieren mit PDF Creator, meine Simulationsprogramme, simple Installationsroutinen, schlecht parallelisierte Spiele etc... Dort wo ich die 6 Kerne hingegen voll ausnutzen kann, habe ich derzeit keine Performancesorgen.

 

[mr.dude]

Und wie du hier schon mal erwähntes sind wir bei Vishera und das ist AM3+ und da ist in letzter Zeit boardtechnsich nicht viel los. Da ist es auch egal dass es bei den FMx viel besser aussieht.

Wenn man schon über Boards sprechen will, dann sollte man trotzdem registriert haben, dass es neben AMx eben auch die Fusion-Boards gibt, wo sich in den letzten Jahren viel getan hat. Es ist ja nicht nur FMx. Da gibt's auch noch die mobilen Sockel. Und nicht provokativ rumtönen, es gäbe nichts als Stillstand. Selbst wenn Vishera mit FMx nichts zu tun hat. Warum soll man denn in einen scheinbar auslaufenden Sockel noch gross Ressourcen stecken? Der ist ausgereift genug und bringt alles mit, was man braucht.

Komisch, bei meinem jüngst vollzogenem Wechsel von X2 auf X6 habe ich genau das Gegenteil beobachtet: nämlich, dass die 4 zusätzlichen Kerne beim Multitasking gar keinen Unterschied machen. Muss wohl an der Art des Multitaskings liegen.

Natürlich. Ich glaube, du nutzt einfach keine fordernden Anwendungen. Es geht hier ja nicht um Anwendungen, die eh die meiste Zeit ideln. Es gibt Leute, die machen mehr als nur ein bisschen im Internet surfen oder sich ein Video anzuschauen. Als Beispiel seien nur mal Compiler genannt, von denen ich mehrere Instanzen gleichzeitig starten und verschiedene Quelldateien parallel übersetzen lassen kann. Oder schon mal was von Multiboxing in Spielen gehört? Da lief der X2 vorher am Anschlag. Was dazu führte, dass es in bestimmten Situationen zu Slowdowns kam. Mit dem X4 habe ich diese Probleme nicht mehr.

 

[Mick_Foley]

Ich befinde mich, gemäß Threadtitel beim Desktop-Vishera und der ist ausschließlich AM3 und über diesen Sockel hab ich einzig geredet, du kannst gerne die anderen aufzählen, aber das ändert nichts daran, dass es dort wenig neues gibt. Das warum ist mir auch klar, ich finde es trotzdem schade.

 

[unl34shed]

Was braucht der Sockel denn noch? PCIe3 sicher nicht, das 2er ist schnell genug und HT dürfte dann sowieso limitieren. Sata3 hat er genug, einzig USB3 fehlt, aber das wird ja eh immer nachgerüstet.
Aber deswegen einen neuen Chipsatz entwickeln und nochmal so ein Chaos wie von 8xx zu 9xx riskieren?

Das einzige was schade ist, dass sich kein Hersteller hinsetzt und ein vernünftiges µATX Board bastelt.

 

[Mick_Foley]

Pcie3.0 ist mir doch wumpe. Ich hätte gerne etwas mehr Abwechslung bei den Boards und das Fehlen von MicroATX ist z.B. auch eins der Dinge, die Boards die es gibt sind im Grunde uralt, selbst wenn man den AM3+-Sockel draufgeklatscht hat. Ich steh halt auf Auswahl und weiterentwicklung, sorry.

 

[Phantomias88]

Und von einem Laien nicht wirklich nutzbar. AMD hatte zu Phenom II-Zeiten die besseren Chipsätz, das ist leider etwas eingeschlafen...

Naja die Vishera-Gerüchte zu Beginn wirkte schon recht "echt", allerdings war das vor dem neuen Boss, aber für mich trotzdem ungewohnt eine neue CPU-Generation ohne "neue" Boards zu sehen. schreit halt alles sehr laut nach Brück zu Steamroller, hoffentlich geht die Rechnung für AMD auf.

Der 900 Chipsatz ist halt ein High Performance Chipsatz, der wird nicht auf µATX Platz finden, dafür gibt es FM2.
Die Änderungen gegenüber dem 800 kann man auf Wiki nachlesen: Comparison of AMD chipsets - Wikipedia, the free encyclopedia
Das die Auswahl so gering ist liegt nicht an AMD selbst sondern eher an den Mainboard Hersteller.
AMD produziert keine Mainboards, nur die Chipsätze und da kann man nicht wirklich von "einschlafen" reden.

 

[Mick_Foley]

Yeah SLI-Support! Naja, die Board-Hersteller sprechen durchaus mit dem CPU-Hersteller ab, würde ich sagen.

 

[Phantomias88]

Die Mainboard Hersteller haben bei AMD freie Hand, daher gibt es inzwsichen auch ältere Chipsätze mit draufgeklatschten AM3+ Sockel.
Wer weiß ob Steamroller schon einen neuen Chipsatz benötigt, DDR3-2133 läuft auf meinem Board schon und HT3.1 ist auch vorhanden.