kalle1111 schrieb:
Das board steht aud TCCD
Danke noch einmal für die Hilfe, auch die per mail.
Ich hatte ja bereits geschrieben, das ich durch die Garantiegeschichte bereits 3 Sockel 754 Meinboards hatte und so natürlich auch einen kleinen Überblick über deren Leistung.
Mich machen im Moment nur ein paar gegensätzige Aussagen nervös, natürlich auch die Erfahrung, die ich mit meinem defekten DFI gemacht habe.
Ich erkläre kurz, worum es geht. Ich mache seit Jahren eine Overclocking- und Leistungssuite, die ich in einer Excel- Tabelle fest halte um zu sehen, wie stark die Werte genrell bzw. nach Änderungen oder Neuanschaffungen schwanken. Mir ist aufgefallen und das ist
Problem Nummer 1.: Das das DFI (mal den Fehler weg gelassen, das bei mir Chipssatzspannung und RAM-Spannung nicht verstellbar waren und außerdem viel zu niedrig) extrem (EXTREM) lahm in den Standartsettigs war. Hier treten leider im Netz ganz unterschiedliche Meinungen auf. Die einen sagen, klar im Standart nicht das schnellste Board aber beim Clocking schlägt es alle anderen. Ich rede von der Gesamtperformance. Ich habe auch schon gelesen, das das DFI bei einigen sehr sehr gute Benchmarkwerte gebracht hat, in FarCry oder Doom3 aber deutlich langsamer war (im Overclockten-Zustand) als ein Epox im Auslieferungszustand.
Problem 2: Hier auf dieser Webside wurden ja viele Boards verglichen und viele Tests gemacht. Ich sehe, das sich das DFI in Seriensettings eher im oberen Mittelfeld eingliedert, dennoch berichten viele User über ansonsten sehr schlechte Performance in Spielen bzw. im Gegensatz zu vielen Benchmarks. Wenn man mal auf eBay schaut, findet man teilweise auch einige Leute, die Ihr DFI als "defekt" oder "zu lahm" wieder versteigern. Das paßt ganz gut zu einer Aussage, die ich irgendwo auf diesen 168seitigen Sammelthread gelesen habe: "Entweder Du liebst das Board, oder Du haßt es..." .. Hm, das kann zwar sein aber eine logische Erklärung ist es eher nicht.
Problem 3: Viele Beklagen sich, das zum Overclocking lieber Windows-Tools genommen werden, anstatt die Einstellungen im Bios zu machen, da angeblich die Boards dann gar nicht erst starten. Nun, ich denke, das auch hier wieder die Frage im Raum steht, das unter Windows takten klar vorteilhaft ist, weil man sich das ständige Booten spart, das aber doch nur zur Orientierung dienen kann, da ein Board, welches im Overclockten Bios nicht startet, wohl kaum als "stabil" zu bezeichnen ist.
Vielleicht gibt es ja ein paar Meinungen, oder evtl. empfiehlt mir jemadn ein anderes Board, welches besser ist. Keine Ahnung, je mehr man Testberichte liest, desto mehr fragt man sich, ob alle von den gleichen Boards reden, egal was man da eben gerade liest.
Ich möchte auf jeden Fall nicht in die faulen Eier greifen, wenn ich das Board wechsle, soviel steht fest.
Ist das DFI, mal wirklich ernsthaft gefragt, eine lohnenswerte Anschaffung!? Mich interessieren jetzt nicht Meinungen, das durch versilberte Anschlüsse, die Radiowellen auf dem Mond gestört werden, NEIN mich interessiert ernsthaft, ob ich mit meinen Komponenten "mäßiges" "stabiles" Overclocking betreiben kann und dabei eine gute Gesamtperfomance erreiche.
Hier nochmal meine vorhandenen Systemkomponenten:
(den RAM werde ich gegen A-Data austauschen, den gleichen wie Knollo hat)
CPU: Athlon 64 3400+ mit 2400Mhz
RAM: 1x 512MB Corsair XMS CL2 + 2x 256MB Corsair XMS CL2
GRAKA: Asus V9999 GF6 6800GT mit 256MB VRAM (also der kleine Bruder der Ultra)
HDD: 2x 120GB Maxtor IDE ATA133
SOUND: Audigy LS
NT: Enermax 460W
Ich mache mir halt ein paar Gedanken, das ich die Situation bekomme, von der "einige viele" sprechen und zwar ein OCes DFI ist so schnell wie ein anderes "Standart". Ich rede wie gesagt von der Gesamtperformance und nicht von syntetischen Benchmarkes, obwohl dort die Meinungen auch weit auseinander gehen.
Es währe sehr nett, wenn Ihr Euch mal ernsthaft dazu äußern würdet. DANKE
hast oben, aber gib ma ordentlich Monte ( V-RAM bis 2,9 oder zum Test 3,0 rauf ). Dann sollte auf jeden Fall mehr gehen....
)
)
.. danach lesen wir uns wieder. 
