Ich seh die Vega wie die damaligen 290er. Sie müssen erst reifen. Von den technischen Features her gibt es halt noch keine Software/Game was diese ausnutzt. Von den Treibern ganz zu schweigen.
Die Preissituation um die Radeon RX Vega 64 (4. Update)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Ich seh die Vega wie die damaligen 290er. Sie müssen erst reifen. Von den technischen Features her gibt es halt noch keine Software/Game was diese ausnutzt. Von den Treibern ganz zu schweigen.
hat jemand eine Erklärung, warum nur Alternate, Caseking und Mindfactory (=CompuLand, Drive City, Vibu Online ? zumindest gleiche Adresse) die Grafikkarten liefern können ? Wer beliefert denn die, AMD direkt mit der Verpackung von Sapphire, XFX, HIS,MSI und Powercolor oder diese "Hersteller" selbst ? Ist doch irgendwie auffällig das alle genannten Quasihersteller nur an die 3 Shops von Alternate, Caseking und Mindfactory liefern. Und diese 3 verkaufen dann alle 3 zufällig das Bundle für 649€ oder mehr ....
Ich bin mittlerweile auch etwas angefressen von der Situation. Eigentlich wollte ich auf Vega setzen aber so.. Man hätte die niedrige UVP vorher nie komunizieren sollen. Nur wenn die P/L in etwa zu nv vergleichbar ist würde ich aus Sympathie auf AMD setzen. Dazu ist mir das Bild aber noch zu uneindeutig. Für die besagten 499€ hätte ich sofort zugeschlagen. Jetzt warte ich ersrmal ab und daddle mit meiner 7970 weiter vor mich hin 
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Bei Dota 2 habe ich gerade nachgeschaut, ob die alten Benchmarks noch stimmen.
Unter uhd Auflösung mit einer gtx 1xxx Grafikkarte, im Gegensatz zu Vulkan, zeigt das Spiel unter dx11 ca. 5 - 10 % mehr fps bzw. begrenzt auf 60 fps, max. 5 % weniger gpu Auslastung.
Unter uhd Auflösung mit einer gtx 1xxx Grafikkarte, im Gegensatz zu Vulkan, zeigt das Spiel unter dx11 ca. 5 - 10 % mehr fps bzw. begrenzt auf 60 fps, max. 5 % weniger gpu Auslastung.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Gibt es echt Leute die eine Karte kaufen, pur aus der Hoffnung heraus sie würde in x Monaten super toll sein?
Ist dieses "Treiber fixen alle Probleme! - Getue etwas das wirklich für voll genommen wird von Käufern?
=> Wer eine Kaufentscheidung auf Hoffnung basiert, hat ohne Frage zu viel Geld rumliegen, oder sollte sich vom Partner auf die Finger hauen lassen bei der Idee.
Glauben echt Leute diese neuen Features würden zukünftige Games irre gut laufen lassen, nur auf Vega Karten?
=> Softwareentwicklung dauert Jahre. Nur weil jetzt ein kleiner Teil des Marktes eine Vega Karte hat werden sicher nicht gleich alle großen Firmen panisch versuchen ihre Software mit diesen Features aufzupeppen.
Selbst neue Software, die dann in 2-5 Jahren fertig ist, wird nicht sicher den extra Aufwand betreiben. Erstens müssen sie lernen die Features zu implementieren, dann müssen sie noch bedenken ob sich das auf dem Markt überhaupt durchsetzt, oder es verschwendete Zeit ist.
Bei einem halbwegs skandalösen Start wie Vega wird wohl erstmal keine Firma in diese neuen Dinge investieren, auf gut Glück.
Als Underdog bei den GPUs sind harte Innovationen zwar toll auf dem Papier und für das Marketing, aber diese Innovationen kosten Geld. Viel Geld. Dadurch werden Karten teuer. Und diese Innovationen zahlen sich auch für AMD nur dann aus, wenn sie genutzt werden. Ein Teufelskreis den der Underdog (egal welche Branche, egal welche Firma) nur verlieren kann. Als Underdog muss man schauen seinen Status zu "ernster Konkurrent" aufzuwerten. Das funktioniert mit Produkten die OUT OF THE BOX toll funktionieren und bei denen Preis / Leistung stimmen.
Faktencheck:
Hat Vega die nötige Leistung?
-> Bedingt. Kommt auf den Anspruch an. Der Markt der Leute die Highend wollen, aber noch keine Pascal Karte haben ist wohl nicht zu groß. Ohne einen Anreiz (mehr performance) zu "sidegraden" ist wohl auch unwahrscheinlich.
Absolute "rot only"- Fanboys sind sicher der größte Anteil der Käufer, da es für diese Gruppe natürlich ein Upgrade ist, ohne Frage.
Ist Vega gut bei Preis / Leistung?
Nur auf dem Papier. In der Realität ist der Stromverbrauch zwar versteckt genug um kaum jemand aufzufallen, aber er ist da. Zudem kümmert sich niemand um MSRP, sondern um den Preis den man auch real bezahlt. Aktuell zahlt man MEHR im einkauf, MEHR im Stromverbrauch und bekommt WENIGER Performance.
Fazit:
Es werden sicher keine Wunder passieren und niemand sollte auf solche warten. AMD hat im CPU Segment gezeigt wie man den Branchenführer alt aussehen lassen kann, dafür im GPU Segment gezeigt wie man auf ganzer Linie versagt. Vega ist eine Totgeburt für alle bis auf die härtesten Fanboys und selbst die drehen AMD schon den Rücken zu, wie man nicht zuletzt auch in diesem Topic sieht. Es ist nicht an UNS AMD zu verteidigen. AMD hat gefälligst einfach gute Produkte zu liefern, dann regelt sich das mit der dann nicht mehr nötigen Verteidigung von selbst.
Es steht zu hoffen, dass die CPU Sparte nun genug Geld einfährt um ggf. im nächsten Anlauf auch den GPU Markt aufzumischen.
Als kleine Info am Rande: Ich mag Firmen die einfach ein Produkt liefern und damit überzeugen. Und ich hasse Firmen die nur viel reden (Marketing) und dann nichts liefern. Daher bin ich offensichtlich eher pro NVidia. Die liefern einfach, ohne viel Gequatsche und irreführendem Marketing.
Das bedeutet aber nicht, dass ich keine Vega gekauft hätte wenn sie toll gewesen wäre. Ich kaufe das Produkt das für mein Geld die beste Investition ist. Vega regt mich persönlich deswegen so auf, weil ich eben eine neue Karte möchte. Und sie soll high - highest end sein. Der Gedanke jetzt eine bald 3/4 Jahr alte 1080ti zu kaufen hat mir gestunken. Immerhin sollte ja Vega vor der Tür stehen und NVidia würden auch reagieren bei Bedarf. Es sah also alles so aus als ob etwas Besseres als die 1080ti direkt um die Ecke war.
Und was ist jetzt?
Vega ist ein Flopp und NVidia hat durch die Blume angekündigt Volta zu verschieben, weil Pascal ja noch immer ungeschlagen ist.
Nicht nur kann ich also keinen Kauf einer Vega rechtfertigen, nein... auch NVidia lacht sich so schief, dass es nicht mal eine neue Volta geben wird für eine Weile.
Kaufe ich also jetzt doch eine 1080ti? Wie lange dauert es bis es etwas Besseres gibt? Wer weiß schon. Aber so eine große Investition in ein altes Produkt, nahe des (eigentlich angedachten) Updates. Gnaa. Ich hasse AMD für das echt ;-)
Ist dieses "Treiber fixen alle Probleme! - Getue etwas das wirklich für voll genommen wird von Käufern?
=> Wer eine Kaufentscheidung auf Hoffnung basiert, hat ohne Frage zu viel Geld rumliegen, oder sollte sich vom Partner auf die Finger hauen lassen bei der Idee.
Glauben echt Leute diese neuen Features würden zukünftige Games irre gut laufen lassen, nur auf Vega Karten?
=> Softwareentwicklung dauert Jahre. Nur weil jetzt ein kleiner Teil des Marktes eine Vega Karte hat werden sicher nicht gleich alle großen Firmen panisch versuchen ihre Software mit diesen Features aufzupeppen.
Selbst neue Software, die dann in 2-5 Jahren fertig ist, wird nicht sicher den extra Aufwand betreiben. Erstens müssen sie lernen die Features zu implementieren, dann müssen sie noch bedenken ob sich das auf dem Markt überhaupt durchsetzt, oder es verschwendete Zeit ist.
Bei einem halbwegs skandalösen Start wie Vega wird wohl erstmal keine Firma in diese neuen Dinge investieren, auf gut Glück.
Als Underdog bei den GPUs sind harte Innovationen zwar toll auf dem Papier und für das Marketing, aber diese Innovationen kosten Geld. Viel Geld. Dadurch werden Karten teuer. Und diese Innovationen zahlen sich auch für AMD nur dann aus, wenn sie genutzt werden. Ein Teufelskreis den der Underdog (egal welche Branche, egal welche Firma) nur verlieren kann. Als Underdog muss man schauen seinen Status zu "ernster Konkurrent" aufzuwerten. Das funktioniert mit Produkten die OUT OF THE BOX toll funktionieren und bei denen Preis / Leistung stimmen.
Faktencheck:
Hat Vega die nötige Leistung?
-> Bedingt. Kommt auf den Anspruch an. Der Markt der Leute die Highend wollen, aber noch keine Pascal Karte haben ist wohl nicht zu groß. Ohne einen Anreiz (mehr performance) zu "sidegraden" ist wohl auch unwahrscheinlich.
Absolute "rot only"- Fanboys sind sicher der größte Anteil der Käufer, da es für diese Gruppe natürlich ein Upgrade ist, ohne Frage.
Ist Vega gut bei Preis / Leistung?
Nur auf dem Papier. In der Realität ist der Stromverbrauch zwar versteckt genug um kaum jemand aufzufallen, aber er ist da. Zudem kümmert sich niemand um MSRP, sondern um den Preis den man auch real bezahlt. Aktuell zahlt man MEHR im einkauf, MEHR im Stromverbrauch und bekommt WENIGER Performance.
Fazit:
Es werden sicher keine Wunder passieren und niemand sollte auf solche warten. AMD hat im CPU Segment gezeigt wie man den Branchenführer alt aussehen lassen kann, dafür im GPU Segment gezeigt wie man auf ganzer Linie versagt. Vega ist eine Totgeburt für alle bis auf die härtesten Fanboys und selbst die drehen AMD schon den Rücken zu, wie man nicht zuletzt auch in diesem Topic sieht. Es ist nicht an UNS AMD zu verteidigen. AMD hat gefälligst einfach gute Produkte zu liefern, dann regelt sich das mit der dann nicht mehr nötigen Verteidigung von selbst.
Es steht zu hoffen, dass die CPU Sparte nun genug Geld einfährt um ggf. im nächsten Anlauf auch den GPU Markt aufzumischen.
Als kleine Info am Rande: Ich mag Firmen die einfach ein Produkt liefern und damit überzeugen. Und ich hasse Firmen die nur viel reden (Marketing) und dann nichts liefern. Daher bin ich offensichtlich eher pro NVidia. Die liefern einfach, ohne viel Gequatsche und irreführendem Marketing.
Das bedeutet aber nicht, dass ich keine Vega gekauft hätte wenn sie toll gewesen wäre. Ich kaufe das Produkt das für mein Geld die beste Investition ist. Vega regt mich persönlich deswegen so auf, weil ich eben eine neue Karte möchte. Und sie soll high - highest end sein. Der Gedanke jetzt eine bald 3/4 Jahr alte 1080ti zu kaufen hat mir gestunken. Immerhin sollte ja Vega vor der Tür stehen und NVidia würden auch reagieren bei Bedarf. Es sah also alles so aus als ob etwas Besseres als die 1080ti direkt um die Ecke war.
Und was ist jetzt?
Vega ist ein Flopp und NVidia hat durch die Blume angekündigt Volta zu verschieben, weil Pascal ja noch immer ungeschlagen ist.
Nicht nur kann ich also keinen Kauf einer Vega rechtfertigen, nein... auch NVidia lacht sich so schief, dass es nicht mal eine neue Volta geben wird für eine Weile.
Kaufe ich also jetzt doch eine 1080ti? Wie lange dauert es bis es etwas Besseres gibt? Wer weiß schon. Aber so eine große Investition in ein altes Produkt, nahe des (eigentlich angedachten) Updates. Gnaa. Ich hasse AMD für das echt ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Jupp - aber sobald das da ist, ist Volta auch wieder da. Versteh mich nicht falsch - evtl. haben wir mit Vega eine 1080 Ti+ Karte in der Hand, die mit angezogener Handbremse halt nur auf 1080 Niveau kommt. Aber was glaubst du, werden 99% der potentiellen Käuferm machen?
Die gucken sich zum Release die Benchmarks an und dann wars das. Später - wenn die Features eintrudeln und die Vega um 50% schneller werden sollte (rein hypothetisch) ist es zu spät für den Großteil des Marktes - der hat sich dann schon eine von Team grün gekauft und ist "zufrieden".
Und dann wirds böse - denn in den Hardwareumfragen der Spielestudios sieht man dann, dass nur 5% der Leute die Vega Architektur benutzen und der Manager sagt dann "Nö" zu den entsprechenden Optimierungen. (angenommen natürlich, da gibts noch ein eigenes Engine Team) AMD muss kritische Masse erreichen um zu wirken. Dieser Launch erzeugt leider das Gegenteil. Für mich persönlich zum Glück, kann mir das als Linux-User egal sein.
Sie läuft bereits schneller als die 1080 Ti auf Linux bei halbwegs gut geschriebenen Ports. Von daher: Ja - sie ist für eine bestimmte, sehr kleine Käuferschicht tatsächlich schneller. Das Problem daran können wir uns beide aber ausmalen.
Jupp, die tröpfeln schon ein - aber auch hier: auf Linux. Die Radeon Windows Treiber hingegen werden imho nicht mehr als 10-15% mehr Leistung sehen. (edit: Damit meine ich die Verbesserung der Leistung MIT allen angeschalteten Features - die noch nicht alle angeschaltet sind. Das zu beurteilten ist echte Glaskugel)
Du vergisst, dass die meisten Optimierungen bei Vega sehr ähnlich zu denen von Nvidia sind. Der Aufwand das Feature einzubauen ist gering, wenn es für Team grün auch schon gemacht worden ist. Von "Tiled Rasterization" über "FP16" ist das genauso wie bei Team grün.
Was nicht bei Team grün ist, ist HBCC und der primitive Shader - diese hingegen werden Treiberseitig kontrolliert. Obwohl ich das beim primitive Shader nicht so ganz glaube, bleibt das Gesamtkonzept recht trivial.
Hinzu kommt, dass die meisten Engines heutzutage generalisiert sind. Sobald Unreal die Features einbaut und die Engine vom Hersteller aktualisiert wird, sind die Features drin. Das ist ja der Grund, warum so viele Leute Unreal oder Unity benutzen: Sie wollen kein Team mehr aus Engine-Entwicklern einstellen, wenns bereits ne gute Lösung am Markt gibt. Leider reicht es halt nicht, nur die Unreal-Engine zu benutzen. Wenn man Vulkan/DX12 richtig gut nutzen will, muss man auch seinen Renderer anpassen - und die gibts bei Unreal/Unity/etc halt nur in der "stock" Version.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 01.07.2008
- Beiträge
- 1.074
Fängt doch schon mal ganz gut an
Radeon RX Vega: HBCC mit bis zu 14% Leistungsvorteil auch ohne Speicherüberlauf
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.250
Klar der Preis ist zu hoch, aber hier haben einige eine falsche Vorstellung. Es wird nicht fur den PC optimiert sondern für die Konsole. Das einzige was AMD über den Treiber steuert ist HBCC. RPM beherrscht bereits die PS4Pro. Und da die neuen Shader der Grundstein für alle Architekturen von AMD der nächsten Jahre sind wird zwangsläufig darauf optimiert. Das gilt umso mehr auch fur die zukünftigen Konsolen.
Nicht falsch verstehen. Der Preis ist zu hoch, aber das keine Performancesteigerungen kommen ist genauso naiv.
Nicht falsch verstehen. Der Preis ist zu hoch, aber das keine Performancesteigerungen kommen ist genauso naiv.
Achso, die 1 oder 2 Spiele, wo sie schneller als eine 1080ti läuft sind halbwegs gut geschriebenen Ports und die restlichen Spiele sind dann alle schlechte Ports und laufen deswegen schneller auf der 1080ti? Really?
Ich glaube, du versuchst dir die Karte einfach nur irgendwie schön zu reden...
Jap so ist das leider, außer den Minern bleibt da echt nicht viel. Was ich schade find, ist dass man nach langer Wartezeit erstmal wieder warten darf. Man durfte deutlich länger als erhofft warten bis endlich die Vega Karten vorgestellt wurden, danach durfte man warten bis endlich eine im Handel gab. Aber dann nicht mal beide Karten, sondern nur die Vega 64. Die Vega 56 gibt´s dann erst ab dem 28. August. Bis dann die Custom Karten draußen sind, vergeht dann auch wieder eine gewisse Zeit. Schließlich darf man darauf warten, bis die Preise sich wieder normalisieren und man die Karten auch zu humanen Preisen kaufen kann. Mich würde es wundern, wenn es dieses Jahr noch anständige Angebote für die Vega geben würde.
superkelle
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.11.2008
- Beiträge
- 17
Ich bitte euch... Was soll AMD denn machen? Ihr Produkt eignet sich halt gut zum Mining. Sie haben ja nur 2 Optionen:
1) Teurer machen
2) Mining-/ Roh- Leistung reduzieren( naja wie auch immer das aussehen sollte)
Und keiner von euch würde eine der beiden Varianten wählen wollen. Es ist halt der aktuelle Trend das mit dem Mining und vielleicht auch grade erst der Anfang. Man kann sich auch über die aktuellen Ram Preise aufregen, wobei der Schuldige da halt nicht ganz so einfach zu benennen ist(hab echt auch selber kein Plan ... Allgemein viele neue Serverfarmen, Supercomputer etc.?)
Wenn ihr AMD wärt würdet ihr genauso handeln. Alles so lassen wie es ist und Kohle scheffeln. Was man denen vorwerfen kann ist vielleicht eine schlechte Vorab-Kommunikation.
1) Teurer machen
2) Mining-/ Roh- Leistung reduzieren( naja wie auch immer das aussehen sollte)
Und keiner von euch würde eine der beiden Varianten wählen wollen. Es ist halt der aktuelle Trend das mit dem Mining und vielleicht auch grade erst der Anfang. Man kann sich auch über die aktuellen Ram Preise aufregen, wobei der Schuldige da halt nicht ganz so einfach zu benennen ist(hab echt auch selber kein Plan ... Allgemein viele neue Serverfarmen, Supercomputer etc.?)
Wenn ihr AMD wärt würdet ihr genauso handeln. Alles so lassen wie es ist und Kohle scheffeln. Was man denen vorwerfen kann ist vielleicht eine schlechte Vorab-Kommunikation.
Für meinen Anwendungsfall trifft es aber zu. ;-) Mir schon klar, dass ich damit nicht die Massenmeinung treffe.
I will wieder ATI haben, AMD fährt die gaminggrakasparte irgendwie an die wand musste jezz scho zum zweiten mal auf NV setzen wobei mirs egal is wer mein geld bekommt, aber was mir ned egal is ist der fehlende Konkurenzkampf in der sparte sonst muss i bald n zweitjob annehmen um ne graka zu bezahlen
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Nur war die 290/290X damals auf Augenhöhe mit Nvidias Flagschiff
Niemand hätte was gesagt wenn Vega 64 @300W so schnell wie ne 1080ti wäre aber "nur" 1080 non ti ist einfach enttäuschend.
Zumal die Fury bis heute nicht wirklich zugelegt hat, außer in Extremfällen und mMn. ist Vega nur Fury 2.0 und skaliert nichtmal gut mit dem Mehrtakt.
Die Vega GPU hat viel zu viel Deep Learning, Compute und Professional Balast an Bord (klar AMD kann nicht zweispurig fahren)
ps. Ich wäre der erste gewesen der ne Vega 64 non Ref bestellt hätte wäre die GPU @ ~1080ti niveau.
Zuletzt bearbeitet:
Marfy
Experte
Fängt doch schon mal ganz gut an
Radeon RX Vega: HBCC mit bis zu 14% Leistungsvorteil auch ohne Speicherüberlauf
Das ist ja witzig... Der Andreas von HardwareLuxx konnte solche Ergebnisse nicht feststellen in seinem Test hier:
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test - Hardwareluxx
Teilweise war der HBCC sogar kontraproduktiv mit -2% Performance.
So ganz hab ich den Sinn bei dem PC Games Hardware Artikel nicht erfasst.... Aber die Jungs erwähnen SSAA Kantenglättung. Das finde ich interessant! Der Steve von HardwareUnboxed hat festgestellt das verschiedene Kantenglätungsverfahren bei Vega buggy sind! Bei einigen Verfahren gibt es einen guten Performance schub, bei anderen sackt die Leistung massiv ab. Hier das Video schaut es euch mal an:
Whats Up With The Hardware Unboxed RX Vega Results? - YouTube
Dieser Feine Wein muss noch ne weile im Keller des Winzers reifen ^^. Oder aber günstiger werden ^^... Dann würd ich ihn auch bei mir zuhause reifen lassen ;-)
*schnüff* Aber vorallen von diesen Radeon Packs und den fehlkommunizierten Startpreis der Vega 64 komm ich mir irgendwie veralbert vor von AMD.
Also dieses Release fühlt sich gaaaanz merkwürdig an :-/
Phantomias88
Banned
Wie viele GPU´s lassen sich mit PCI-E Gen3 x1 betreiben?
Mit 16x2 + 8x2 = 48 (TR4) ?
48 x 100 MH/s (4,8TH/s)
Mit 16x2 + 8x2 = 48 (TR4) ?
48 x 100 MH/s (4,8TH/s)
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 26.945
Schade, Vega wurde ja von AMD ja echt verbockt! Damit meine ich weniger die Hardware selbst als den Launch generell!
Ja, generell wurden die AMD GraKas mit der Zeit immer etwas besser, und auch der höhere Stromverbrauch würde wohl noch akzeptiert werden von den meisten (das Netzteil ist i.d.R. ja sowieso überdimensioniert...).
Aber das P/L-Verhältnis ist einfach schlecht. Warum sollte ein Kunde mehr Geld für schlechtere Performance und höheren Stromverbrauch ausgeben?
Wenn AMD die UVPs halten könnte, also 400€ für die 56er und 500€ für die 64er würden wohl viele zugreifen (auch ich), aber so?
Und äußerst Schade für die weitere GPU-Entwicklung ist natürlich, dass sich NVidia jetzt schön zurücklehnen kann, da die 1080Ti immer noch die schnellste Karte auf dem Markt ist.
Wäre die 64er Vega (knapp) vor der Ti gelandet, hätte NVidia bestimmt reagiert. Ob mit einer 2080er (Ti) als billigen schnellen Refresh oder mit einer vorgezogenen Volta-Architektur!
So muss NVidia nicht einmal Preise senken oder anpassen, man könnte sie sogar weiter erhöhen!
AMD muss einfach schleunigst zu UVP liefern. Für 30 bis 50€ mehr dann Partnerkarten mit sehr guter Luftkühlung, oder im Idealfall eine Vega 64 im Referenzdesign mit ~100€ Wasserblock ausstatten und an die eweiterbare AiO- oder besser DIY-Wakü anschließen. Offensichtlich lassen die Vegas ja bei guter Wasserkühlung durchaus vernünftig takten!
Aber solange die Preise mindestens 100€ zu hoch sind, werden wohl viele keinen guten Deal in einer Vega sehen. Ich auch nicht!
Ja, generell wurden die AMD GraKas mit der Zeit immer etwas besser, und auch der höhere Stromverbrauch würde wohl noch akzeptiert werden von den meisten (das Netzteil ist i.d.R. ja sowieso überdimensioniert...).
Aber das P/L-Verhältnis ist einfach schlecht. Warum sollte ein Kunde mehr Geld für schlechtere Performance und höheren Stromverbrauch ausgeben?
Wenn AMD die UVPs halten könnte, also 400€ für die 56er und 500€ für die 64er würden wohl viele zugreifen (auch ich), aber so?
Und äußerst Schade für die weitere GPU-Entwicklung ist natürlich, dass sich NVidia jetzt schön zurücklehnen kann, da die 1080Ti immer noch die schnellste Karte auf dem Markt ist.
Wäre die 64er Vega (knapp) vor der Ti gelandet, hätte NVidia bestimmt reagiert. Ob mit einer 2080er (Ti) als billigen schnellen Refresh oder mit einer vorgezogenen Volta-Architektur!
So muss NVidia nicht einmal Preise senken oder anpassen, man könnte sie sogar weiter erhöhen!
AMD muss einfach schleunigst zu UVP liefern. Für 30 bis 50€ mehr dann Partnerkarten mit sehr guter Luftkühlung, oder im Idealfall eine Vega 64 im Referenzdesign mit ~100€ Wasserblock ausstatten und an die eweiterbare AiO- oder besser DIY-Wakü anschließen. Offensichtlich lassen die Vegas ja bei guter Wasserkühlung durchaus vernünftig takten!
Aber solange die Preise mindestens 100€ zu hoch sind, werden wohl viele keinen guten Deal in einer Vega sehen. Ich auch nicht!
Die Partnerkarten werden erst der richtige Preishammer werden, da kommen dann nochmal 100-150€ oben drauf und das wäre dann halt die absolute Krönung. Ich denke nächstes Jahr schreit keiner mehr nach Vega und Amd weiss nicht mehr wohin damit. Ich hoffe jeden Tag darauf das der Miningkäse zusammenbricht, dann gibts die ganzen Karten fürn Apel undn Ei 
Buildzoid hat ja schon das Referenz-Design analysiert und da muss man halt sagen, dass bis auf die Kühlung selbst es kaum bis gar keinen Grund gibt, auf AiB-Modelle zu setzen. Wer sich ne WaKü holen will, sollte Abstand von den AiB-Modellen nehmen, da:
a) Die meisten WaKü Platten für das Referenz-Design entwickelt werden
b) Die wenigen WaKü Platten für custom Boards recht spät eintreffen werden bzw. ne Ecke teurer sein werden
Auch: Wenn man sich mal das Bild von der Asus Strixx OC anguckt (https://cdn.videocardz.com/1/2017/07/ASUS-ROG-STRX-VEGA64-2.jpg) erkennt man eine suboptimale Platzierung der Spannungswandler. Die sind beim Referenzdesign wesentlich besser positioniert. Ob Asus BIOS-Modding zulässt müssen die Tests zeigen (und bis die eintrudeln, ist die schon längst vergriffen - hier muss also die Katze im Sack gekauft werden)
Ich hab auch mit der Strixx geliebäugelt - aber so wirklich sehe ich bis auf den Kühlblock kein herausstechendes Feature - eher noch Nachteile durch die 0815-SpaWa Platzierung. :-/
a) Die meisten WaKü Platten für das Referenz-Design entwickelt werden
b) Die wenigen WaKü Platten für custom Boards recht spät eintreffen werden bzw. ne Ecke teurer sein werden
Auch: Wenn man sich mal das Bild von der Asus Strixx OC anguckt (https://cdn.videocardz.com/1/2017/07/ASUS-ROG-STRX-VEGA64-2.jpg) erkennt man eine suboptimale Platzierung der Spannungswandler. Die sind beim Referenzdesign wesentlich besser positioniert. Ob Asus BIOS-Modding zulässt müssen die Tests zeigen (und bis die eintrudeln, ist die schon längst vergriffen - hier muss also die Katze im Sack gekauft werden)
Ich hab auch mit der Strixx geliebäugelt - aber so wirklich sehe ich bis auf den Kühlblock kein herausstechendes Feature - eher noch Nachteile durch die 0815-SpaWa Platzierung. :-/
Marfy
Experte
Bei Joker Productions wurden ebenfalls die Preise diskutiert.
https://www.youtube.com/watch?v=Na_p621bZJA
Anscheinend Versucht AMD einen Paper Launch mit den aktuellen Preisen und Packs zu "vertuschen" (meine Interpretation).
Schaut man sich die AMD Presse Folien an, seht da wirklich SEP vor jeder UVP davor! Soll das also heißen das die UVP von 499$ (Vega 64) bzw. 399$ (Vega 56) erst ab September gilt?! Und die Preise jetzt sind erstmal Dummenfang und Hinhaltetaktig?
Ich glaube bei einem UK Forum (??Overclockers.net/uk.co??) gabs ja ein Statement, dass es in Zukunft wieder "Rabatte" auf den aktuellen Verkaufspreis geben KÖNNTE um die UVP wieder zu erreichen. Also dieser Launch ist ja mal extrem Bizarr!
Wo ist AMDs Offenheit geblieben, die sie Predigen? Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn AMD gesagt hätte: wir haben keine Karten, müssen sie noch bauen... Das wäre Ehrlich anstatt kriegen wir komische überteuerte Packs...
AMD, ich bin echt enttäuscht!
https://www.youtube.com/watch?v=Na_p621bZJA
Anscheinend Versucht AMD einen Paper Launch mit den aktuellen Preisen und Packs zu "vertuschen" (meine Interpretation).
Schaut man sich die AMD Presse Folien an, seht da wirklich SEP vor jeder UVP davor! Soll das also heißen das die UVP von 499$ (Vega 64) bzw. 399$ (Vega 56) erst ab September gilt?! Und die Preise jetzt sind erstmal Dummenfang und Hinhaltetaktig?
Ich glaube bei einem UK Forum (??Overclockers.net/uk.co??) gabs ja ein Statement, dass es in Zukunft wieder "Rabatte" auf den aktuellen Verkaufspreis geben KÖNNTE um die UVP wieder zu erreichen. Also dieser Launch ist ja mal extrem Bizarr!
Wo ist AMDs Offenheit geblieben, die sie Predigen? Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn AMD gesagt hätte: wir haben keine Karten, müssen sie noch bauen... Das wäre Ehrlich anstatt kriegen wir komische überteuerte Packs...
AMD, ich bin echt enttäuscht!
@ Vinacis_vivids
Bild: 2017.08.16-00.28_vulkzik0d.jpg - abload.de
Das die AMD GPU aber hier DOPPELT vorhanden ist hast du unter den Tisch gekehrt?
Ganz klar zu erkennen GPU1 und GPU2.... beide laufen mit 1150Mhz und 100% Load.... ich glaube ab jetzt solltest du einen gewaltigen Gang zurückschrauben!
EDIT: Ich habe nicht gesehen, das die zweite GPU deaktiviert war, danke an Motkachler für die Korrektur!
Mich würde es freuen wenn AMD mal wieder gewinnt im GPU-Markt, einfach weil mich dieser proprietäre Mist von nVidia schon seit Jahren enorm nervt!
Bild: 2017.08.16-00.28_vulkzik0d.jpg - abload.de
Das die AMD GPU aber hier DOPPELT vorhanden ist hast du unter den Tisch gekehrt?
Ganz klar zu erkennen GPU1 und GPU2.... beide laufen mit 1150Mhz und 100% Load.... ich glaube ab jetzt solltest du einen gewaltigen Gang zurückschrauben!
EDIT: Ich habe nicht gesehen, das die zweite GPU deaktiviert war, danke an Motkachler für die Korrektur!
Mich würde es freuen wenn AMD mal wieder gewinnt im GPU-Markt, einfach weil mich dieser proprietäre Mist von nVidia schon seit Jahren enorm nervt!
Zuletzt bearbeitet:
fideliovienna
Enthusiast
Genau das gleiche bei der Ti, aber eigentlich ist der Grund der Custom-Modelle ja eben ordentliche und leise LuKü zu ermöglichen.
Nicht jeder hat Lust auf Custom-Loops und mit einem kleinen 120mm AiO-Kühler wird man bei Vega nicht glücklich werden, das zeigt der Test von THG ja schon deutlich.
ich versteh immer noch nicht, warum nur 3 Händler die Karten liefern können. Wer beliefert den die 3 mit den Karten von Sapphire, XFX, HIS,MSI und Powercolor ? AMD selbst oder die genannten Quasihersteller ? Da muss es doch irgendwie ein diktat geben, das nur die 3 Händler die Karten bekommen. Künstliche Verknappung und Verteuerung weil zu wenig GPUs oder HBM verfügbar ? Nur der Herr alleine weiß was hier vor sich geht. Sehr eigenartiger Launch von AMD.
Lol,
das ist mir neben den anderen Offensichtlichen Unterschieden gar nicht mehr aufgefallen. Na ja, er ist jetzt gebannt und das völlig zurecht angesichts solcher Beiträge.
@ Mustis,
dachte ich mir irgendwie, weil niemand drauf eingegangen ist....
Ich hab mir ja selbst gewünscht das Vega die Pascal davon fegt, wenigstens aber auf Augenhöhe ist.... so sehr hab ich es mir gewünscht und ich suche auch jetzt noch nach Argumenten um das irgendwie rational argumentieren zu können...
Leider finde ich NICHTS und ich bin nach wie vor sauer auf nVidia wegen dem GTX970 Thema, hatte davon zwei Stück und wurde regelrecht verarscht.... aber es gibt keine Alternative im upper Highend oder wie man es modern sagt "Enthusiast"-Bereich....
Jetzt suche ich nach einer 1080 Ti oder wenn ich günstig eine schießen kann eine Titan XP und werde mir dann als "zweit" Monitor einen mit G-Sync holen, der dann mit dem Free-Sync die Plätze tauscht (also G-Sync Primär wird).
EDIT:
Wenn die Vega wenigstens den Mehrtakt im Vergleich zur Fury XT 1zu1 auf die Straße bringen würde.... das wären 40-60% mehr FPS und Schwubs wäre die Karte weit vor der 1080 und enorm nah dran an der 1080Ti.... dann noch die ganzen Voodoo-Zauber die AMD da eingebaut hat mit diversen Optimierungen und Sie wäre Stand heute VOR einer 1080Ti, die dann mit OC wieder vor einer non OC Vega RX64 sein müsste und dann wäre ich so glücklich und würde direkt für 750€ eine RX64 kaufen.... so wirds halt leider nichts...
dachte ich mir irgendwie, weil niemand drauf eingegangen ist....
Ich hab mir ja selbst gewünscht das Vega die Pascal davon fegt, wenigstens aber auf Augenhöhe ist.... so sehr hab ich es mir gewünscht und ich suche auch jetzt noch nach Argumenten um das irgendwie rational argumentieren zu können...
Leider finde ich NICHTS und ich bin nach wie vor sauer auf nVidia wegen dem GTX970 Thema, hatte davon zwei Stück und wurde regelrecht verarscht.... aber es gibt keine Alternative im upper Highend oder wie man es modern sagt "Enthusiast"-Bereich....
Jetzt suche ich nach einer 1080 Ti oder wenn ich günstig eine schießen kann eine Titan XP und werde mir dann als "zweit" Monitor einen mit G-Sync holen, der dann mit dem Free-Sync die Plätze tauscht (also G-Sync Primär wird).
EDIT:
Wenn die Vega wenigstens den Mehrtakt im Vergleich zur Fury XT 1zu1 auf die Straße bringen würde.... das wären 40-60% mehr FPS und Schwubs wäre die Karte weit vor der 1080 und enorm nah dran an der 1080Ti.... dann noch die ganzen Voodoo-Zauber die AMD da eingebaut hat mit diversen Optimierungen und Sie wäre Stand heute VOR einer 1080Ti, die dann mit OC wieder vor einer non OC Vega RX64 sein müsste und dann wäre ich so glücklich und würde direkt für 750€ eine RX64 kaufen.... so wirds halt leider nichts...
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Steh ich auf dem schlauch der hat auf dem bild zwar 2 gpus aber beim bench steht gpu 2 NA und 0% load.
Zuletzt bearbeitet:
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Selbst wenn ist es scheiß egal - der Typ verlinkt nur scheiße die aus dem Zusammenhang gerissen und gephotoshopped ist bis zum geht nicht mehr. Wer dem auch nur ansatzweise Glauben schenkt kann seinen Account gleich löschen D:
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G