Digi(Cam)****Bilder****Thread (2) (Part 4a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
DAS ist Rauschen ;)

GbJA36i9.png


Wer errät, wo ich dieses hübsche Rauschen geknippst habe, bekommt n Keks ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nachbearbeiten kann ich auch. Sowas is nicht i.o. Mantodea ;) .
Mich hier einfach als irren hinzustellen. man sieht doch oben links, dass der Hintergrund nachbearbeitet wurde.
Btw: gutes bild. Jetz isses besser ;)
 
Ob rauschen oder nicht, was will man mit ner Nikon oder Canon wenn man sie nicht halten kann :) Für mich ist das beste Argument für die K100D, die tatsache das sich Mignons verwenden lassen, SD-karten, der Griff für meine Hand auch ausreichende groß demensioniert ist, ganz im gegensatz zu der EOS 350D und der 400D und ein Bildstabi, meine Mutter hat sich jetzt ne Panasonic Lumix gekauft, gibts jetzt gerade im Blöd-Makrt, die Kamera rauscht zwar recht stark ( kostet auch nur 130€) hat aber eben einen Bildstabi. Das ist schon ziehmlich cool wenn man aus der Handschießt oder hohe Belichtungszeiten angesetzt sind, weil das Licht schlecht ist. Meine Kamera macht zwar bei vernünftiger Beleuchtung und mit dem Statif wesentlich schönere Bilder aber der Bildstabi macht was her ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Meckert über das Rauschen im Bild und beklagt sich dann, dass ich das Rauschen rausnehm'...

:rolleyes:
 
Schwan.jpg


Hab mich mal an einem Schwan probiert. Vielleicht gefällt er ja dem ein oder anderen.

Gruß Batzen
 
schaut nicht schlecht aus, kann es sein, dass es n bisschen verwackelt ist? lt. exifs ist die verschlusszeit ja nicht gerade sehr kurz gewesen..
 
dann muss ich auch war noch damals mit einer Billiglinse für 600€ deshalb diese Unschärfe

WMTK2.jpg


WNJFQ.jpg
 
Ist das Hintergrundrauschen einer Immunfluoreszenzaufnahme ;)

da bekomme ich ja schon vom lesen einen knoten in der zunge...........:fresse:


soviele schwan fotos.........ich dachte immer an weihnachten gibt es gänse. :d


@Geco67

von was für einer unschärfe sprichst du? ich würde mal behaupten, dass der schwan nicht ganz im focos ist, sprich der schärfe bereich nur sehr kurz ist. die wassertropfen am oberen hals und im hinterem teil des kopfes sind doch ziemlich scharf. der schnabel und der wassertropfen am schnabel nicht.

:)
 
Ich find diese Schatten in der unteren Aufnahme haben was surreales :)
 
nice bilder, aber schwäne schauen in echt irgendwie ned so hässlich aus :fresse:

zu weinachten kriegt mein bruder n stativ von mir, dann zieh ich wieder los mit seiner eos350 ;)

€: damit nicht OT n paar blumen :wink: (steht bei mir im wohnzimmer)


attachment.php


attachment.php


attachment.php


attachment.php


eins ist überbelichtet, das andere unterbelichtet :fresse: zumindest sind meiner meinung nach die makros gelungen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, wirklich hübsch sehn die Kerle nicht aus. Abgesehen von dem Schwarzen, der is kewl. :)

Ich hab' den Ersten mal durch Photoshop geschickt:

attachment.php


Jungs, aus euren Bildern ist meistens noch ordentlich was rauszuholen... ;)
 

Anhänge

  • Schwan.jpg
    Schwan.jpg
    89,6 KB · Aufrufe: 72
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh